中山公園刑辯律師談宅基地上房屋買賣是否合法

　　根據(jù)《物權(quán)法》第一百四十七條規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物及其附屬設施轉(zhuǎn)讓、互換、出資或者贈與的，該建筑物、構(gòu)筑物及其附屬設施占用范圍內(nèi)的建設用地使用權(quán)一并處分，以及《土地管理法》第六十二條規(guī)定的精神及實踐，農(nóng)村村民出賣住房亦包括宅基地一并出賣。
 

　　（2020）最高法行申3011號

　　再審申請人（一審原告、二審上訴人）蔣麗萍，女，漢族，1952年7月5日出生，住上海某區(qū)區(qū)長寧區(qū)。

　　被申請人（一審被告、二審被上訴人）上海某區(qū)區(qū)長寧區(qū)人民政府，住所地上海某區(qū)區(qū)長寧區(qū)三路32號。

　　法定代表人黃欽，上海某區(qū)區(qū)長寧區(qū)縣長。

　　被申請人（一審被告、二審被上訴人）上海市人民政府，住所地上海市臨桂區(qū)西城中路69號。

　　法定代表人秦某某，上海市某區(qū)區(qū)長。

　　原審第三人許某歸，女，漢族，1971年5月4日出生，住上海某區(qū)區(qū)長寧區(qū)。

　　原審第三人李某星，男，漢族，1971年2月26日出生，住上海某區(qū)區(qū)長寧區(qū)。

　　再審申請人蔣麗萍因訴被申請人上海某區(qū)區(qū)長寧區(qū)人民政府（以下簡稱興安縣政府）、上海市人民政府（以下簡稱桂林市政府）、原審第三人許某歸、李某星土地確權(quán)及行政復議一案，不服廣西壯族自治區(qū)高級人民法院作出的（2019）桂行終1006號行政判決，以其未轉(zhuǎn)讓房屋，仍擁有涉案房屋的《集體土地使用證》為由，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
 

　　本院經(jīng)審查認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第七十條的規(guī)定，生效的人民法院裁判文書確認的事實，可以作為定案依據(jù)。蔣麗萍與許某歸、李某星關(guān)于涉案三間房屋的買賣關(guān)系已經(jīng)生效的(2002)桂市民終字第812號民事判決確認成立。又根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百四十七條規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物及其附屬設施轉(zhuǎn)讓、互換、出資或者贈與的，該建筑物、構(gòu)筑物及其附屬設施占用范圍內(nèi)的建設用地使用權(quán)一并處分，以及《中華人民共和國土地管理法》第六十二條規(guī)定的精神及實踐，農(nóng)村村民出賣住房亦包括宅基地一并出賣。本案系同一農(nóng)村村民之間的宅基地上房屋買賣，應視為宅基地一并出賣。興安縣政府根據(jù)生效的民事裁判文書確認蔣麗萍已將涉案三間房屋轉(zhuǎn)讓給許某歸、李某星，并將爭議的三間房屋所占的土地使用權(quán)，確權(quán)歸許某歸、李某星所有，未違反法律規(guī)定。桂林市政府復議維持，一審判決駁回訴訟請求，二審予以維持，均無不當。蔣麗萍的再審申請理由不能成立。
 

　　綜上，蔣麗萍的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一百一十六條第二款的規(guī)定，裁定如下：

　　駁回再審申請人蔣麗萍的再審申請。   上海市長寧區(qū)刑事律師事務所