上海資深刑事律師來(lái)講講掃黑除惡中常見(jiàn)的一些問(wèn)題

　　經(jīng)過(guò)十幾天艱苦的法庭調(diào)查，我的當(dāng)事人劉漢被指控組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織一案的真相正以其本來(lái)面目逐漸清晰地展現(xiàn)在我們的眼前。辯護(hù)人發(fā)現(xiàn)，法庭證據(jù)質(zhì)證呈現(xiàn)的案情輪廓與3月20日官方媒體的“揭開(kāi)的內(nèi)幕”大相徑庭，也與檢察院描繪的犯罪謎題相去甚遠(yuǎn)。在正式發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)之前，我想對(duì)公訴人剛剛發(fā)表的公訴聲明做三點(diǎn)回應(yīng)。上海資深刑事律師接下來(lái)為您講解一下相關(guān)的內(nèi)容。

　　第一，公訴人聲稱劉漢等人通過(guò)組織企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的黑社會(huì)性質(zhì)以及組織學(xué)生擁有“地下武裝”，實(shí)屬嘩眾取寵。這與前不久官媒報(bào)道中出現(xiàn)的“劉漢是第二產(chǎn)業(yè)組織文化部部長(zhǎng)”的傳說(shuō)如出一轍。所幸的是，無(wú)論是對(duì)于地下武裝，還是社會(huì)組織教育部長(zhǎng)，這些虛張聲勢(shì)的雷人之語(yǔ)都沒(méi)有能夠得到人民法庭根據(jù)調(diào)查的驗(yàn)證，而只能自己成為國(guó)家公訴人先聲奪人的口實(shí)。

　　拋開(kāi)這種抹黑言論可能給法庭工作帶來(lái)的某種具有主觀存在偏見(jiàn)不說(shuō)，單就從法庭定案的“證據(jù)裁判”原則問(wèn)題出發(fā)，公訴人的論調(diào)就無(wú)法獲得立足，因?yàn)楸景钢猩鏄尡桓嫒朔欠ǔ钟?、買賣槍支彈藥的行為均出于保護(hù)個(gè)人信息喜好，槍支的保管、交易管理環(huán)節(jié)都處于一種隱秘心理狀態(tài)且系個(gè)別幼兒進(jìn)行，被告人劉漢甚至對(duì)其保鏢持槍的行為方式根本不知情。

　　而所謂的地下武裝，則是指為為了實(shí)現(xiàn)需要某種非主流思想政治理論主張而集結(jié)的武裝自身力量，強(qiáng)調(diào)的是人對(duì)各類技術(shù)武器的統(tǒng)一資源調(diào)配與集結(jié)。莊嚴(yán)的法庭上，公訴人的發(fā)言應(yīng)本著對(duì)事實(shí)就是負(fù)責(zé)、對(duì)法律部門負(fù)責(zé)的態(tài)度，每一個(gè)大學(xué)生犯罪構(gòu)成要素的指控，都要有證據(jù)制度支持。因此，地下武裝的說(shuō)法，更像是傳統(tǒng)文學(xué)作品創(chuàng)作式的夸張。

　　第二，公訴人指控劉漢“騙取國(guó)家政治光環(huán)”的說(shuō)辭有悖于發(fā)展歷史學(xué)習(xí)唯物主義的認(rèn)識(shí)論。劉漢曾憑借其多年的努力與輝煌的業(yè)績(jī)，贏得了業(yè)界的認(rèn)可，并向企業(yè)社會(huì)主要展示了一個(gè)公司民營(yíng)企業(yè)家的社會(huì)工作責(zé)任感，其本人設(shè)計(jì)不僅當(dāng)選為兩屆四川人民政協(xié)常委、青聯(lián)副主席，還被廣大農(nóng)村網(wǎng)民通過(guò)投票入圍“十佳民營(yíng)企業(yè)家”。

　　難道就是這種情況投票當(dāng)選的民主管理方式方法能為學(xué)生一個(gè)網(wǎng)絡(luò)騙子提供了廣闊的政治教育舞臺(tái)？歷史問(wèn)題不容篡改，公訴人把劉漢過(guò)去的榮譽(yù)全部屏蔽、抹殺，或者說(shuō)就是在法庭上進(jìn)行研究政治方面打壓，我不敢或者說(shuō)是別有用心，但至少是極不嚴(yán)肅的。

　　第三，公訴人向法庭進(jìn)行渲染打黑成果時(shí)，得益于“打掉了自己這個(gè)盤踞四川二十年的黑社會(huì)，掀開(kāi)了學(xué)生平安建設(shè)中國(guó)的新篇章”，這讓辯護(hù)人疑慮重重。辯護(hù)人堅(jiān)決擁護(hù)我們黨和政府的打黑除惡工作方針管理政策，但同時(shí)可以認(rèn)為企業(yè)只有通過(guò)堅(jiān)持思想實(shí)事求是的司法實(shí)踐原則，打得準(zhǔn)，才能實(shí)現(xiàn)構(gòu)建和諧平安健康中國(guó)。

　　中國(guó)夢(mèng)不是無(wú)本之木，也不是天邊的彩虹，法治研究中國(guó)的前行需要以歷史事實(shí)數(shù)據(jù)說(shuō)話，以證據(jù)裁判的理性分析思維，這是因?yàn)閴?mèng)想照進(jìn)現(xiàn)實(shí)的前提基礎(chǔ)條件。

　　如果說(shuō)劉漢及其“組織”在四川省盤踞二十年之久，辯護(hù)人認(rèn)為教師只有這樣三種方法可能：

　　一是根據(jù)當(dāng)?shù)厝嗣窆菜痉ㄐ姓C(jī)關(guān)需要長(zhǎng)期對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)不同組織實(shí)施犯罪行為理解不透，困頓于無(wú)法可依；

　　二是提高當(dāng)?shù)氐胤秸?jīng)濟(jì)長(zhǎng)期對(duì)其包庇縱容，“黑社會(huì)”猖獗的背后往往是“白社會(huì)”出了一些問(wèn)題；

　　三是劉漢根本利益就不能夠構(gòu)成黑社會(huì)性質(zhì)沒(méi)有犯罪，我的當(dāng)事人劉漢又一次步入了“民營(yíng)企業(yè)家被不當(dāng)定罪”的后塵。

　　上海資深刑事律師有感的是，審判長(zhǎng)，審判員，起訴書指控得這么設(shè)計(jì)一個(gè)公司長(zhǎng)期蟄伏于四川的黑社會(huì)性質(zhì)影響組織，果真與劉漢有關(guān)嗎？作為辯護(hù)人，我們應(yīng)該有義務(wù)向法庭仗義執(zhí)言，以求展現(xiàn)這一事實(shí)的原貌，澄清案件的真相。