刑事、民事案件處理難度大,主要是由于其法律關(guān)系復(fù)雜。解決此類案件,需要把握案件的核心邏輯,找到相應(yīng)的法律關(guān)系,找到相應(yīng)的法律依據(jù),尤其是要一層一層地剝離重疊的法律關(guān)系,最終得出案件解決的結(jié)論。上海刑事案件律師為您解答一下相關(guān)的情況。
本文所涉及的房地產(chǎn)刑民交叉糾紛解決的前提是,通過判斷行為人構(gòu)成“以合法形式掩蓋非法目的”而認定主合同無效,該主合同無效并非基于刑事判決的影響。在刑事-民事交叉案件中,刑事判決并不具有高于民事判決的效力。因為主合同無效,從合同即擔保抵押合同也無效,銀行不能善意取得涉案房屋的擔保權(quán)。因此,涉案房屋應(yīng)當歸還原主。
刑民交織、刑民互涉案件,是指案件性質(zhì)既涉及刑事責任法律社會關(guān)系,又涉及民事法律之間關(guān)系,相互間存在一個交叉、牽連、影響的案件,或根據(jù)企業(yè)同一國家法律事實所涉及的法律發(fā)展關(guān)系,一時難以確定其為刑事政策法律沒有關(guān)系管理還是民事法律制度關(guān)系的案件。
事實上,刑事犯罪和民事糾紛交叉的現(xiàn)象并非新鮮。當前,不動產(chǎn)在我國作為國民生產(chǎn)生活中占據(jù)極為具有重要的地位,而不動產(chǎn)糾紛也已經(jīng)可以超越文化傳統(tǒng)方法簡單的買賣或者租賃服務(wù)合同糾紛,越發(fā)多元化和復(fù)雜化。
可能就會導(dǎo)致刑民交叉合同過程中出現(xiàn)新的疑難問題:不動產(chǎn)的巨大應(yīng)用價值研究往往能夠促使商業(yè)銀行等金融監(jiān)管機構(gòu)需要通過抵押擔保的方式對債務(wù)人予以信賴,并發(fā)放數(shù)額較大的貸款,使得他們很多人就是為了自己謀取非法利益,鋌而走險,觸犯刑律。對于學習此類案件以及如何正確處理亟須對相關(guān)案件的刑民交叉所涉及的法律關(guān)系方面予以抽絲剝繭,準確把握其中的脈搏。
1997年3月,鄧和陳通過協(xié)議離婚,同意他們共同擁有的A地房屋歸陳所有,并于2001年3月辦理過戶登記手續(xù)。2005年9月,鄧、張盜取陳水扁的房產(chǎn)證后,在房地產(chǎn)經(jīng)紀人的安排下,偽造陳水扁的身份證件,將房屋轉(zhuǎn)讓給自己名下(房產(chǎn)證號30077296)。
隨后,張某以鄧某名義從中國銀行無錫南昌區(qū)支行獲得10萬元抵押貸款,以產(chǎn)權(quán)為抵押,并于2008年10月償還。2008年11月,在張某的指導(dǎo)下,鄧某以張某妻子的名義(房屋權(quán)屬證件號碼1000108617)以虛假交易的方式將上述房屋轉(zhuǎn)讓給張某妻子劉某。張淳總裁以劉的名義向中國工商銀行無錫分行(以下簡稱“中國工商銀行無錫分行”)提供以產(chǎn)權(quán)為抵押的17萬元抵押貸款。
無錫市的一家投資擔保公司承擔連帶責任,張某償還上述1、5萬元貸款后下落不明。此后,陳水扁發(fā)現(xiàn)鄧、張的上述行為,于2009年11月向被告無錫房屋管理局所在地無錫崇安區(qū)人民法院提起行政訴訟。法院責令撤銷無錫房屋委員會于2005年9月核準登記的《錫房證》第30077296號房屋所有權(quán)證。
2010年4月,中國工商銀行無錫分行以劉某未按約定償還貸款為由,向無錫南昌區(qū)人民法院提起民事訴訟,要求行使抵押權(quán),提前收回貸款。無錫市某投資擔保公司承擔連帶責任。2011年3月,無錫南昌區(qū)人民法院一審認定,中國工商銀行無錫分行與劉某簽訂的抵押貸款合同合法有效,劉某被認定違約。上述中國工商銀行無錫分行債權(quán)得到支持。
2012年6月,第三人陳某不服無錫市南長區(qū)人民法院的一審判決,向無錫市北塘區(qū)人民檢察院提起申訴。陳某訴稱:鄧某、張某等人在自己不知情的情況下竊得房屋產(chǎn)權(quán)證件,先后兩次通過虛假買賣其名下的涉案房產(chǎn),并向中國銀行無錫市南長區(qū)支行和中國工商銀行無錫市分行辦理抵押貸款,上述行為嚴重違法,銀行也不屬于善意取得,不能對抵押房產(chǎn)行使優(yōu)先受償權(quán)。
隨后,上海刑事案件律師發(fā)現(xiàn),無錫市北塘區(qū)人民檢察院以張某涉嫌貸款詐騙罪向無錫市北塘區(qū)人民法院提起公訴,2013年4月,無錫市北塘區(qū)人民法院認定,張某以非法占有為目的,將涉案房屋過戶至其妻劉某名下,后又騙取銀行貸款17萬元,涉嫌貸款詐騙犯罪,依法判處張某有期徒刑五年六個月,并處罰金人民幣六萬元。