2013年5月,無錫市北塘區(qū)人民檢察院對無錫市南長區(qū)人民法院的民事判決作出提請抗訴報告書??乖V報告書認為,以無錫市北塘區(qū)人民法院的刑事判決作為新的證據(jù),足以推翻無錫市南長區(qū)人民法院的民事判決。上海刑事案件律師為您解答一下相關的情況。
應認定房產(chǎn)過戶登記、貸款抵押合同無效為由,提請無錫市人民檢察院抗訴。后無錫市人民檢察院就本案向無錫市中級人民法院提起抗訴??乖V后,無錫市中級人民法院將案件發(fā)回無錫市南長區(qū)人民法院再審,該院再審查明的事實與一審查明事實一致,維持原判。后陳某不服,向無錫市中級人民法院上訴,無錫市中級人民法院二審再審后仍維持原判。
本案帶來的爭議問題主要有三個。第一,工商銀行無錫支行對涉案房屋行使抵押權是否構成善意取得?二、無錫工行與劉簽訂的借款合同是否合法有效?第三,早先的民事判決的效力是否受到后來的刑事判決的影響?第二,房地產(chǎn)貸款詐騙罪中第三人(銀行)取得的抵押權的性質(zhì)。
在刑民交叉分析案件中,如果一個行為人的行為被認定為網(wǎng)絡犯罪,比如本案中張某的行為被認定為企業(yè)貸款詐騙罪,此時,張某用于騙取貸款的房屋已抵押給商業(yè)銀行,那么,銀行發(fā)展對于我國此種抵押制度是否可以構成善意取得?
從《物權法》第106條可以看出,善意取得一般物權有四個構成要件:
(1)行為人無權處分該財產(chǎn);
?。?)受讓人善意接受該財產(chǎn);
?。?)相應的對價;
?。?)已按照法律規(guī)定登記(不動產(chǎn))或交付(動產(chǎn))。
由于擔保物權相對于一般物權的特殊性,根據(jù)《物權法》第172條和《擔保法》第5條的規(guī)定,擔保物權具有從屬關系,擔保合同(條款)是否有效。它還取決于主合同,即主索賠的有效性。因此,擔保物權善意取得也具有第五要素,即主合同的效力。由于不動產(chǎn)價值較高,涉及的利益較大,不動產(chǎn)的轉讓和取得由國家土地或房屋管理部門登記,登記后具有公示和公信的效果。
當事人變更物權時,以法律規(guī)定的方式公告的,法律賦予物權變動的完全效力,即使公告有瑕疵,善意受讓人基于公告的信賴,也沒有義務返還。仍然可以獲得產(chǎn)權。該制度的初衷是為了保護交易的動態(tài)安全,保護善意的第三方。夫妻或家庭成員共同擁有一套房地產(chǎn),但僅以一方名義登記,一方擅自處分該普通房地產(chǎn)并辦理登記,存在善意取得房地產(chǎn)的一般情況。善意第三人可以取得該財產(chǎn)的物權。
在這種情況下,銀行是否善意取得抵押權并不是上述實踐中的一般情況。
1、無權處置。本案中,劉是否構成無權處分?所謂無權處分,是指行為人沒有處分權但處分了相應的物權,此處指的是抵押權。劉是否構成無權處分有待商榷:一是劉是否有“無權”,二是抵押權是否有效。關于“無權”問題,從本案可以看出,鄧偽造材料騙取財產(chǎn)過戶到自己名下的行為是無效的。鄧無法取得該房產(chǎn)的所有權,將該房產(chǎn)出售給劉,劉無權處分該房產(chǎn),劉也未支付對價。因此,不言而喻,劉并非善意取得,劉無權處分。
2、對價。本案中,銀行發(fā)展取得抵押權是否可以存在一定對價當無爭議,抵押權是為擔保公司債務的履行,債務人企業(yè)或者通過第三人不轉移以及財產(chǎn)的占有,將該財產(chǎn)抵押給債權人的,債務人不履行合同到期債務問題或者沒有發(fā)生相關當事人之間約定的實現(xiàn)抵押權的情形,債權人有權就該財產(chǎn)保護優(yōu)先受償?shù)臋嗬?。銀行放貸能力作為其取得抵押權的對價。
3、不動產(chǎn)登記。本案中,雙方簽訂抵押合同后,涉案財產(chǎn)也已辦理抵押登記。
4、二手貨。此案中的另一個爭論點是,銀行是否出于善意。所謂“誠實信用”,主要是指不知情時,行為人為某一民事行為存在某種足以影響行為法律效力的心理狀態(tài)。
在決定這種“心理狀態(tài)”時,應考慮以下因素: 第一,受讓人是否有義務透過其專業(yè)知識和對轉讓人的了解,“知道”受讓人是否能夠判斷他的取得是出於善意; 第二,如果受讓人知道他取得該項物品的價格與實際價值有很大差異,受讓人是否付出了合理的代價,可視為出於“惡意”行為。
最后,上海刑事案件律師覺得,應考慮交易地點是否合理。在這種情況下,銀行作為一家專業(yè)性強、法律義務高于普通人的金融機構,應履行盡職調(diào)查義務,但審查應限于正式審查,銀行只需按照法定程序審查抵押貸款的必要材料,并核實其真實有效性。在這種情況下,銀行已經(jīng)審查了房產(chǎn)證,并迅速前往房產(chǎn)局辦理抵押登記,根據(jù)登記的可信度,銀行應被視為誠信。