上海刑事律師來(lái)講講刑法對(duì)詐騙罪的罪狀規(guī)定

　　增加第二款:“對(duì)于被判處死刑緩期執(zhí)行的累犯和因故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)或者有組織的暴力犯罪被判處死刑緩期執(zhí)行的罪犯，人民法院可以根據(jù)犯罪情節(jié)同時(shí)決定限制或者減輕其刑罰。上海刑事律師為您講解一下相關(guān)的具體問(wèn)題。

　　不難看出，修改后的刑法第五十條第一款、第二款規(guī)定的內(nèi)容明顯比原規(guī)定重，不利于行為人。但《時(shí)效解釋》第二條第二款規(guī)定:“被告人有累犯，或者其所犯的罪是故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)或者有組織的暴力犯罪，且罪行極其嚴(yán)重的，依照修改前的刑法死緩時(shí)，不能體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)原則。

但是，依照修改后的刑法判處死刑緩期執(zhí)行，同時(shí)決定限制減刑的，可以作為他罪處罰，適用修正案。相關(guān)人員對(duì)此解釋給出的理由是:“這也是因?yàn)?，在這種情況下，適用修改后的刑法有利于控制死刑立即執(zhí)行的適用，有利于被告人，符合‘從舊從輕’的原則。

　　同樣我們應(yīng)當(dāng)研究認(rèn)為，上述分析關(guān)于發(fā)展限制我國(guó)減刑的規(guī)定企業(yè)可以溯及既往的司法進(jìn)行解釋，違反了罪刑法定基本原則。首先，限制中國(guó)減刑制度明顯延長(zhǎng)了羈押以及時(shí)間，是不利于經(jīng)濟(jì)行為人的規(guī)定，對(duì)《刑法修正案（八）》頒布實(shí)施之前的犯罪問(wèn)題行為可能判處死緩時(shí)。

　　適用《刑法修正案（八）》的限制減刑標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，并非對(duì)被告人提供有利，不能自己認(rèn)為對(duì)被告人做出了“從輕”判決。其次，不能同時(shí)認(rèn)為，在《刑法修正案（八）》頒布后，對(duì)原本就是應(yīng)當(dāng)明確宣告死刑需要立即開(kāi)始執(zhí)行的犯罪人宣告死緩和社會(huì)限制減刑，對(duì)被告人是有利的，因而更加符合從輕處理原則。

　　一方面，《刑法修正案（八）》廢除了13個(gè)罪的死刑，并有一些其他國(guó)家限制使用死刑尤其是美國(guó)死刑立即要求執(zhí)行的規(guī)定，這意味著《刑法修正案（八）》進(jìn)一步提高限制了死刑案件適用的范圍與條件。

　　如果說(shuō)在《刑法修正案（八）》頒布信息之后是應(yīng)當(dāng)建立宣告死緩的，就意味著對(duì)被告人不應(yīng)當(dāng)宣告死刑立即組織執(zhí)行，最多也只能宣告死緩；既然學(xué)生只能宣告死緩，就不能產(chǎn)生附加產(chǎn)品適用《刑法修正案（八）》新增的限制減刑的規(guī)定。

　　另一方面，根據(jù)《刑法》第十二條的規(guī)定，在采用刑罰與懲罰相結(jié)合的原則時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照新舊刑法規(guī)定的內(nèi)容對(duì)刑罰的輕重進(jìn)行比較，不得根據(jù)個(gè)案的結(jié)果對(duì)刑罰的輕重進(jìn)行比較。

　　例如，如果舊法規(guī)定的法定刑較輕，新法規(guī)定的法定刑較重，但量刑規(guī)則導(dǎo)致舊法量刑較重，新法量刑較輕，則舊法也應(yīng)適用于溯及力問(wèn)題。同時(shí)，新法時(shí)代有利于行為人的量刑規(guī)則也無(wú)法確定新法的時(shí)效。但是，上述司法解釋實(shí)際上是針對(duì)比較案例的，因此不適用。

　　刑法對(duì)詐騙罪的罪狀規(guī)定得比較可以簡(jiǎn)單。如果對(duì)分則條文內(nèi)容進(jìn)行管理體系解釋，就不難發(fā)現(xiàn)，詐騙罪（既遂）在客觀上必須表現(xiàn)為對(duì)于一個(gè)具有特定的行為不斷發(fā)展研究過(guò)程：行為人實(shí)施欺騙消費(fèi)者行為——對(duì)方企業(yè)產(chǎn)生影響或者需要繼續(xù)維持學(xué)生認(rèn)識(shí)自己錯(cuò)誤——對(duì)方基于社會(huì)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤處分（或交付）財(cái)產(chǎn)——行為人獲得國(guó)家或者使第三者獲得財(cái)產(chǎn)——被害人遭受財(cái)產(chǎn)損失。

　　取得財(cái)產(chǎn)罪分為違背被害人意志取得財(cái)產(chǎn)罪和基于被害人意志缺陷取得財(cái)產(chǎn)罪。盜竊屬于前者，欺詐屬于后者。由于詐騙罪和盜竊罪屬于兩種不同的犯罪類(lèi)型，因此需要嚴(yán)格區(qū)分。

　　首先，只要行為人實(shí)施欺騙行為，然后取得財(cái)物，詐騙罪就不成立，因?yàn)樾⊥狄部赡軐?shí)施欺騙行為。比如A打電話欺騙正在家里休息的老人。b:“你女兒在前面的路上出了車(chē)禍。請(qǐng)快點(diǎn)走。

　　上海刑事律師發(fā)現(xiàn)，連門(mén)都沒(méi)鎖，B就急忙跑到路邊，A趁機(jī)搶走了B的財(cái)物(以下簡(jiǎn)稱電話案)。雖然A犯了出軌行為，但B并沒(méi)有因?yàn)楸或_而對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行錯(cuò)誤的處置，也沒(méi)有基于一個(gè)認(rèn)知上的錯(cuò)誤而對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處置，只是因?yàn)橥獬霾欧潘闪藢?duì)財(cái)產(chǎn)的占有；a拿走財(cái)物的行為只能構(gòu)成盜竊罪。