王立明還指出,“國家利益”是指國家經(jīng)濟(jì)利益、政治利益和安全利益,不應(yīng)包括國有企業(yè)的利益。在本案中,本行的利益是否與國家利益相關(guān)?自愿原則是民法的核心原則,即在沒有適當(dāng)充分理由的情況下不應(yīng)限制民事主體的自由。上海刑事案件律師為您解答一下相關(guān)的情況。
回到本案,銀行的貸款行為是一種商業(yè)行為,不涉及國家利益,因此貸款合同是以欺詐手段簽訂的,但沒有損害國家利益,并不無效?!逗贤ā返谖迨臈l第二款規(guī)定的,(九)為可以變更或撤銷的合同。
第三,調(diào)查是否存在損害國家、集體或第三人利益的惡意串通行為。"惡意串通 "強(qiáng)調(diào)雙方都有 "惡意 "。如上所述,本案借款合同的一方當(dāng)事人對工商銀行無錫分行已盡到注意義務(wù),對抵押貸款資料已盡到盡職調(diào)查義務(wù),故不存在惡意,不存在惡意串通。
第四,考察學(xué)生是否存在損害企業(yè)社會發(fā)展公共經(jīng)濟(jì)利益及違反相關(guān)法律、行政管理法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。本案貸款公司合同,是借款人向貸款人借款,到期返還借款并支付利息的合同,當(dāng)事人平等協(xié)商,自愿達(dá)成,符合中國銀行不良貸款合同的形式可以要求,并不損害國家公共安全利益及違反我國法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,不屬于該項規(guī)定的無效原因。
第五,調(diào)查合同是否因以合法形式掩蓋非法目的而無效。所謂"合法形式隱匿非法目的行為",是指利用不直接違反禁止規(guī)定的手段,實現(xiàn)法律實質(zhì)上禁止的內(nèi)容的行為,在民法理論中稱為不法行為或逃避行為。"這是對法律的規(guī)避。
也有學(xué)者提倡隱瞞理論,即“隱瞞行為非法目的的所謂合法形式,是指利用合法的民事行為掩蓋非法的民事行為”。這種民事行為實際上包括兩種:一種是用來掩蓋另一種民事行為的偽裝行為;另一種是被掩蓋的真實行為。這種行為也可以稱為隱藏行為、隱藏行為。
與隱蔽性理論相比,規(guī)避法律行為理論更為恰當(dāng),主要原因是:“非法目的”強(qiáng)調(diào)其違法性,隱蔽性只是掩蓋事實,不能直接反映其違法性。但逃避法律本身是違法的,如果逃避強(qiáng)制性或禁止性的監(jiān)管,則更具有“違法性”。
法律形式隱藏了非法目的中的“法律形式”,本質(zhì)上也是一種法律行為,是符合行為形式要求、法律允許的行為,即給予肯定評價的行為。而“非法目的”是行為背后的法律效果。本案暫未考慮劉某主觀動機(jī),只是一系列民事法律行為,即劉某以其房屋抵押貸款銀行,雙方簽訂書面抵押貸款合同, 具有訂立合同的一般條件,并符合合同的形式條件,即視為本合同所稱的“法律形式”。
是否存在“非法目的”值得進(jìn)一步討論。"違法性"一詞,就字面解釋而言,應(yīng)指違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的行為,按照制度解釋的方式,林辛塞爾先生說:"法律規(guī)定的結(jié)構(gòu)有其一致性?!逗贤ā返谖迨l規(guī)定合同無效的其他四種情形,應(yīng)當(dāng)排除,并理解為間接違反法律強(qiáng)制性規(guī)定,即規(guī)避法律。
行為人不是為了實施民事行為而簡單地實施民事行為,而是因為民事行為的完成為實施下一行為創(chuàng)造了先決條件,從而下一行為可以實施。因?qū)嵤┟袷滦袨槎灰谩,F(xiàn)將本案的“非法目的”審查如下。
在張的 "違法性 "基礎(chǔ)上,能否證明劉也有 "違法性 "?劉與張之間存在夫妻關(guān)系,是一種受民法確認(rèn)和保護(hù)、受法律調(diào)整的人身關(guān)系。客觀證據(jù)可以證明,劉作為其妻子,參與了貸款過程中的各個環(huán)節(jié):
(1)簽訂購房合同,并在房管局辦理過戶登記;
(2)與銀行簽訂借款合同;
(3)將房屋抵押給銀行,并進(jìn)行登記。劉在各個環(huán)節(jié)都有過錯。
上海刑事案件律師發(fā)現(xiàn),劉作為借款合同的當(dāng)事人之一,向銀行貸款。他的目的不是為了自己拿到錢,而是為了幫丈夫張拿到貸款。張某拿回贓款15000元后下落不明,說明張某有挪用或騙取贓款的故意。顯然,張的行為應(yīng)該受到法律的負(fù)面評價。