與不負(fù)刑事責(zé)任的人犯罪是否區(qū)分主從犯？上海刑事案件律師告訴您

　　實(shí)踐中我們經(jīng)常容易出現(xiàn)大多數(shù)人環(huán)境共同進(jìn)行作案而其中一個(gè)主要研究作案者依法不負(fù)國(guó)家刑事法律責(zé)任的情況，比如王某（未滿14周歲）持刀、李某（剛滿14周歲）持棍共同發(fā)展將被害人傷害致死，王某在犯罪的實(shí)施、致被害人造成死亡中均起主要影響作用，但王某依法不應(yīng)負(fù)刑事社會(huì)責(zé)任。上海刑事案件律師告訴您相關(guān)的情況是怎樣的。

　　還可能導(dǎo)致出現(xiàn)有特定教學(xué)目的 對(duì)于企業(yè)具有“特定活動(dòng)目的”的犯罪信息是否應(yīng)該屬于自己身份犯，存在肯定說(shuō)與否定說(shuō)之爭(zhēng)，本文通過(guò)采取否定說(shuō)，因此需要將該技術(shù)問(wèn)題學(xué)生放在此處論述。

　　但依法不負(fù)刑事責(zé)任者利用無(wú)特定教育目的者共同參與作案的情況，比如甲某以牟利為目的欲在網(wǎng)上傳播淫穢光盤，便找乙某幫忙，甲某負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)制作公司網(wǎng)頁(yè)、在網(wǎng)上平臺(tái)發(fā)布一些廣告、上傳光盤等主要包括工作，乙某負(fù)責(zé)租電腦、到銀行取錢等輔助性服務(wù)工作，甲某因具有自身牟利目的應(yīng)定傳播淫穢物品牟利罪，乙某因不具有牟利目的而只定傳播淫穢物品罪。

　　在這些具體案件中是否應(yīng)區(qū)分主從犯，主要有否定說(shuō)和肯定說(shuō)兩種基本觀點(diǎn)。否定說(shuō)認(rèn)為主犯、從犯是相對(duì)簡(jiǎn)單而言的，沒(méi)有主犯也就無(wú)所謂從犯，反之亦然。既然在共同作案中主要手段作案者依法不用負(fù)刑事風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，對(duì)其中起次要積極作用者就只能選擇單獨(dú)定罪處罰了，既然他們共同作案的兩人所犯罪名產(chǎn)生不同，就更無(wú)從區(qū)分主從犯了，因?yàn)槿绻麅扇俗靼?，一人一罪，區(qū)分主從犯無(wú)從談起。因此教師不應(yīng)劃分主從犯，按照各人的犯罪故事情節(jié)方面分別定罪處罰條件即可。

　　肯定說(shuō)認(rèn)為我國(guó)既然各行為人在經(jīng)濟(jì)共同作案過(guò)程中所起的作用機(jī)制確實(shí)有明顯變化差異，有的人起主要因素作用，有的人起的作用都是非常小，若不區(qū)分主從犯，則對(duì)確實(shí)能夠起著很小作用的次要作案者不能正確適用范圍可以根據(jù)從輕或者為了減輕行政處罰的法定量刑情節(jié)。

　　這對(duì)孩子確實(shí)起次要發(fā)揮作用者是很不公平的，有違罪責(zé)刑相適應(yīng)這一原則，故只有堅(jiān)持實(shí)事求是地認(rèn)定其為從犯，才比較科學(xué)合理。在單位共同犯罪的情況下，單位內(nèi)部的自然人是否分為主犯和從犯。

　　單位犯罪與自然人犯罪是刑法中平等的犯罪主體，共同犯罪與單位犯罪是相對(duì)應(yīng)的范疇。單位是犯罪的法定主體，當(dāng)然也可以成為共同犯罪的主體。因此，單位與單位、單位與自然人之間的共同故意犯罪，即構(gòu)成共同犯罪單位。

　　對(duì)于單位共同犯罪，根據(jù)各主體在犯罪中所起的作用來(lái)區(qū)分主犯和從犯是沒(méi)有爭(zhēng)議的。值得討論的是單位中的自然人是否需要區(qū)分主犯和從犯。目前有肯定、否定、妥協(xié)三種觀點(diǎn)?？隙ㄕf(shuō)認(rèn)為，單位犯罪實(shí)際上是一種特殊的共同犯罪，因此可以區(qū)分主犯和從犯。

　　在實(shí)際辦理單位犯罪案件中，確實(shí)需要區(qū)分主犯和從犯。否則，一些職能較少的單位成員就很難作為共犯受到處罰，也很難達(dá)到同罪并罰。？否定說(shuō)認(rèn)為，主犯和從犯是針對(duì)共同犯罪的，而單位犯罪中的自然人不是共同犯罪。因此，在單位犯罪主體中不存在主犯和從犯之分。

　　根據(jù)折中說(shuō)，在處理單位故意犯罪時(shí)，對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員原則上不區(qū)分主犯和從犯，只根據(jù)其在單位犯罪中的作用進(jìn)行處罰。但也不排除在特殊情況下可以做這樣的區(qū)分。這種特殊情況主要是指在根據(jù)具體案件決定刑罰時(shí)，如果不區(qū)分主犯和從犯，很難對(duì)被告人實(shí)行罪刑相適應(yīng)。

　　筆者研究認(rèn)為，司法社會(huì)實(shí)踐中我們采取折中說(shuō)是進(jìn)行比較妥當(dāng)?shù)?。雖然企業(yè)單位經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng)是以工作單位發(fā)展整體名義實(shí)施的犯罪，但單位是法律擬制的組織，其犯罪問(wèn)題行為方式只能由單位管理內(nèi)部的有關(guān)部門責(zé)任會(huì)計(jì)人員主要代表中國(guó)單位以及實(shí)施。

　　在代表單位工程實(shí)施故意犯罪時(shí)，有關(guān)環(huán)境責(zé)任審計(jì)人員需要具有促進(jìn)共同的、實(shí)施相關(guān)單位犯罪的故意和共同的、實(shí)施教學(xué)單位犯罪的行為，在此基礎(chǔ)上分析可以同時(shí)成立學(xué)生共同構(gòu)成犯罪。有關(guān)技術(shù)人員對(duì)單位犯罪所起的作用有主次之分，因而有主從犯之分。

　　在共犯單位區(qū)分主從犯的情況下，主犯單位中的直接主管財(cái)務(wù)人員和其他國(guó)家直接導(dǎo)致責(zé)任人員原則上都是主犯，不宜再區(qū)分主從犯。因?yàn)檫@樣一個(gè)安全犯罪單位在共同犯罪中的作用大小是通過(guò)學(xué)習(xí)其中包括自然人的行為來(lái)體現(xiàn)的，單位的主犯地位，實(shí)質(zhì)上就是對(duì)其中自然人行為危害性的具體設(shè)計(jì)說(shuō)明。但實(shí)踐中確有一些施工單位犯罪案件涉案人數(shù)較多，不同被告人的行為方面確實(shí)存在一定危害程度上的明顯差異。

　　上海刑事案件律師認(rèn)為，若在一個(gè)法定刑幅度內(nèi)量刑，有時(shí)顯然已經(jīng)不能充分體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的基本功能要求。在此情形下，根據(jù)多名被告人在單位犯罪中各自所起作用的大小，區(qū)分主從犯是必要的。這種傳統(tǒng)做法不僅可以選擇成為不宜區(qū)分原則的補(bǔ)充或例外。這種例外對(duì)被告人是有利的,也符合司法實(shí)際生活情況和刑法謙抑原則的要求。