虹口刑事律師告訴您司法實(shí)踐中如何判斷行為是否成立正當(dāng)防衛(wèi)

　　在正義與邪惡的較量中“正在不斷進(jìn)行”沒(méi)有向正義可以一邊通過(guò)傾斜?，F(xiàn)場(chǎng)環(huán)境不僅影響人的判斷力，也影響防衛(wèi)行為的有效性。正如戰(zhàn)爭(zhēng)一樣，搶占有力地形、優(yōu)先取得武器往往是制勝的法寶，一旦失去天時(shí)地利，將只能被動(dòng)挨打。虹口刑事律師就來(lái)為您講講有關(guān)的情況。

　　因此，正當(dāng)防衛(wèi)應(yīng)當(dāng)適用戰(zhàn)爭(zhēng)法則，而不是比賽規(guī)則。正當(dāng)防衛(wèi)類(lèi)似于微型戰(zhàn)爭(zhēng)，應(yīng)當(dāng)允許防衛(wèi)人優(yōu)先搶占天時(shí)地利，否則防衛(wèi)人只能被動(dòng)挨打。然而，“正在進(jìn)行”卻沒(méi)有考慮天時(shí)地利，一律要求只能在不法侵害已經(jīng)開(kāi)始且尚未結(jié)束的狀態(tài)下才能防衛(wèi)，明顯是不講究戰(zhàn)術(shù)，結(jié)局只能是有利于不法侵害人。

　　之所以一些學(xué)者曾經(jīng)對(duì)事先設(shè)置防衛(wèi)裝置是否成立正當(dāng)防衛(wèi)產(chǎn)生分歧，根源也在于“正在進(jìn)行”這一不合理的時(shí)間條件。因?yàn)樵O(shè)置防衛(wèi)裝置時(shí)不法侵害尚未開(kāi)始，嚴(yán)格依照“正在進(jìn)行”這一時(shí)間條件，事先設(shè)置防衛(wèi)裝置就很難成立正當(dāng)防衛(wèi)。

　　事實(shí)上，如果從戰(zhàn)術(shù)的角度考慮天時(shí)地利，只有允許事先設(shè)置防衛(wèi)裝置才能保障防衛(wèi)人有效行使防衛(wèi)權(quán)。不難想象，一個(gè)處于睡眠狀態(tài)的人與一個(gè)有備而來(lái)的不法侵害人在地位上明顯不平等，只有允許防衛(wèi)人事先設(shè)置防衛(wèi)裝置，對(duì)防衛(wèi)人才是公平的。

　　由此可知，要保障防衛(wèi)人的防衛(wèi)權(quán)，就不能一味地強(qiáng)調(diào)不法侵害已經(jīng)開(kāi)始才能進(jìn)行防衛(wèi)，應(yīng)當(dāng)允許防衛(wèi)人事先搶占天時(shí)地利，或者允許在不法侵害人正搶占有力地形或者拿起武器時(shí)就可以防衛(wèi)；否則，一旦不法侵害人占據(jù)天時(shí)地利，防衛(wèi)人就難逃厄運(yùn)。

　　法的目標(biāo)是追求正義，在防衛(wèi)領(lǐng)域不法侵害代表邪惡，正當(dāng)防衛(wèi)象征正義，在正義與邪惡的較量中法律自然應(yīng)向正義一邊傾斜。然而，不法侵害人往往有備而來(lái)，基本上都是搶先行動(dòng)，大多占盡了天時(shí)地利，防衛(wèi)人本身就處于被動(dòng)地位。

　　而“正在進(jìn)行”這一防衛(wèi)時(shí)間條件又不給防衛(wèi)人搶占天時(shí)地利留出足夠的空間，進(jìn)一步惡化了防衛(wèi)人的不利地位，法律的天平明顯在向邪惡一邊傾斜。正當(dāng)防衛(wèi)制度的要義是伸張正義，正當(dāng)防衛(wèi)各種條件的設(shè)置都要有利于懲惡揚(yáng)善，避免出現(xiàn)邪惡橫行而正義萎縮的局面，“正在進(jìn)行”這一防衛(wèi)時(shí)間條件顯然與這一要求相距甚遠(yuǎn)。

　　不法侵害的“正在進(jìn)行”是基于不法侵害的客觀標(biāo)準(zhǔn)，公安司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在案件發(fā)生后查明不法侵害在當(dāng)時(shí)是否真的“正在進(jìn)行”，進(jìn)而認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)是否成立。但現(xiàn)實(shí)中，每當(dāng)需要正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)，防衛(wèi)人往往處于驚愕、恐懼等極度緊張的狀態(tài)，有時(shí)甚至面臨生死抉擇。有時(shí)很難準(zhǔn)確判斷非法侵權(quán)是已經(jīng)開(kāi)始還是已經(jīng)結(jié)束。但客觀標(biāo)準(zhǔn)的采用，必然會(huì)在事后采取"馬后炮"式的客觀判斷，結(jié)局自然對(duì)辯護(hù)人不利。

　　現(xiàn)以“昆山寶馬男被反殺案” 為例說(shuō)明企業(yè)事后分析客觀需要判斷的弊端。在這個(gè)案件中，于海民持刀追殺劉海龍的那幾刀是否可以屬于一個(gè)正當(dāng)防衛(wèi)值得我們推敲。昆山公安局經(jīng)過(guò)研究鑒定人員認(rèn)為，于海民前面砍殺的幾刀是致命傷，追殺這個(gè)過(guò)程中砍殺的兩刀是非致命傷，從而回避了于海民在追殺過(guò)程中的砍殺行為方式是否能夠成立對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)的問(wèn)題。

　　現(xiàn)假設(shè)于海民在追殺過(guò)程中砍得兩刀才是致命傷，于海民的行為還成立國(guó)家正當(dāng)防衛(wèi)嗎？如果學(xué)生按照“正在不斷進(jìn)行”這一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)做事后管理客觀條件判斷，就要及時(shí)查明劉海龍跑向?qū)汃R車(chē)是去取工具反擊。

　　還是中國(guó)真正為了逃避追殺。如果無(wú)法查明寶馬車(chē)中還有槍、刀或者通過(guò)其他兇器，則推定為前者，于海明的行為能力構(gòu)成我國(guó)正當(dāng)防衛(wèi)；如果寶馬車(chē)中沒(méi)有任何其他兇器，則推定為后者，于海明的追殺行為不構(gòu)成一種正當(dāng)防衛(wèi)。

　　果真如此，將有兩方面對(duì)面地發(fā)展負(fù)面因素影響：其一，于海明將無(wú)可適從，如果他選擇追殺，則有50％的概率模型構(gòu)成犯罪故意殺人罪；假如他選擇直接放棄追殺，如果劉海龍真是去取兇器繼續(xù)教育攻擊，他的生命將再次出現(xiàn)陷入財(cái)務(wù)危險(xiǎn)環(huán)境之中，真是進(jìn)退維谷，左右為難。

　　其二，公民對(duì)自己的行為之間沒(méi)有得到預(yù)測(cè)未來(lái)可能性，與罪刑法定基本原則的精神文化相悖。如果公司采取一些事后的客觀評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，于海民行為的性質(zhì)方面就不可能取決于教師自己，而是主要取決于事后查明的客觀生活實(shí)際。換言之，采取事后客觀存在標(biāo)準(zhǔn)，防衛(wèi)人就不能充分掌握學(xué)習(xí)自己的命運(yùn)，與以人為本的理念背道而馳。

　　虹口刑事律師認(rèn)為，不難發(fā)現(xiàn)，“正在工作進(jìn)行”要求自我防衛(wèi)人在時(shí)代精神文明高度緊張的狀態(tài)下做出更加符合市場(chǎng)客觀聯(lián)系實(shí)際的判斷，是對(duì)防衛(wèi)人的過(guò)分期待。防衛(wèi)人都是食五谷雜糧的俗人，法律法規(guī)制度不能以圣人的標(biāo)準(zhǔn)苛求普通人。