上海靜安刑事律師為您講解刑事證據(jù)相關(guān)問(wèn)題

　　證據(jù)是司法公正的基石是認(rèn)定案情的根據(jù)，只有正確的認(rèn)定才能正確的處理案件，因此證據(jù)問(wèn)題歷來(lái)是訴訟中的關(guān)鍵之關(guān)鍵。證據(jù)制度是司法制度的重要組成部分，證據(jù)制度是否科學(xué)、先進(jìn)、完備是體現(xiàn)一個(gè)國(guó)家民主法治程度的重要標(biāo)志。那么對(duì)于相關(guān)法律法規(guī)你了解多少呢？快來(lái)和上海靜安刑事律師一起看看吧。

　　與其他證據(jù)交叉質(zhì)證，其客觀性的判斷在很大程度上取決于其他證據(jù)的內(nèi)容。如果能夠得到其他證據(jù)的佐證，證據(jù)可以得到佐證，從而作為確定案件事實(shí)的依據(jù)； 如果不能得到其他證據(jù)的佐證，而且與其他已經(jīng)得到佐證的證據(jù)相矛盾，則證據(jù)的客觀性難以證明。因此，刑事辯護(hù)律師在質(zhì)證一件證據(jù)時(shí)，不應(yīng)局限于證據(jù)本身，而應(yīng)當(dāng)與檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)出示和將要出示的與證據(jù)有關(guān)的其他證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。對(duì)于不利于被告人的證據(jù)，指出證據(jù)之間的矛盾； 對(duì)于有利于被告人的證據(jù)，指出證據(jù)得到佐證的情況。

　　當(dāng)然，不排除對(duì)單個(gè)證據(jù)問(wèn)題進(jìn)行研究分析、論證。單個(gè)的證據(jù)，其內(nèi)容我們?nèi)绻麤](méi)有違背了自然、社會(huì)發(fā)展規(guī)律或者不符合情理、邏輯錯(cuò)誤、前后主要矛盾，也可以從證據(jù)材料本身存在質(zhì)疑證據(jù)的客觀性。

　　隨著非法證據(jù)排除規(guī)則的確立，我國(guó)也已經(jīng)形成治理刑訊逼供這一頑疾的證據(jù)科學(xué)體系但在非法證據(jù)排除制度的適用上仍存在一些問(wèn)題，主要體現(xiàn)在我國(guó)現(xiàn)行刑事立法對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則規(guī)定的欠缺，

　　一是立法上雖然反對(duì)非法收集證據(jù),但在對(duì)待非法證據(jù)的有效力問(wèn)題上,態(tài)度并不鮮明,無(wú)論是刑事訴訟法還是憲法,均沒(méi)有明文規(guī)定非法證據(jù)的排除規(guī)則

　　二是即使憲法和法律對(duì)非法證據(jù)問(wèn)題有些規(guī)定,但這些規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)、原則,針對(duì)性和可操作性不強(qiáng)

　　三是對(duì)非法取得的實(shí)物證據(jù)及其衍生證據(jù)的采信與否,不僅法律沒(méi)有規(guī)定,司法解釋也沒(méi)有涉及甚至是可以應(yīng)用的

　　四是對(duì)證據(jù)是否合法的審查程序,法律亦無(wú)明確規(guī)定，缺乏具體可操作性

　　五是非法證據(jù)及其排除規(guī)則的規(guī)定散見(jiàn)于憲法、法律、司法解釋甚至部門(mén)規(guī)章之中,規(guī)定之間缺乏內(nèi)在的邏輯聯(lián)系,更沒(méi)有依憲法、法律和司法解釋等法律地位的不同而形成簡(jiǎn)繁得當(dāng)、層次分明的非法證據(jù)排除規(guī)則體系。

　　以上便是上海靜安刑事律師對(duì)于有關(guān)內(nèi)容的講解，法律是我們維護(hù)自身合法權(quán)益的武器。我們的專(zhuān)業(yè)律師建議您，有任何問(wèn)題第一時(shí)間選擇報(bào)警，需要律師可以找律師事務(wù)所的專(zhuān)業(yè)律師，我們會(huì)以專(zhuān)業(yè)的服務(wù)和高水平的法律團(tuán)隊(duì)為您的合法權(quán)益提供有力保障。