上海刑事資深律師為您講解開好庭前會議的六個關(guān)鍵點(diǎn)

　　在上述三項(xiàng)使命之間，“案件怎樣判”是目標(biāo)，“事情怎么干”是手法，“瓜葛怎樣處”是根底。開好庭前會議需有科學(xué)的方略方式方法，實(shí)務(wù)中應(yīng)注意把握好以下關(guān)鍵點(diǎn)。閔行刑事律師接下來就回答一下有關(guān)的情況。

　　第一，庭前集會是訴辯審三方外部召開的案情闡發(fā)協(xié)商會，以“閉門集會”體式格局為宜。應(yīng)為各方制造自在輕松的集會空氣，防止因地下而給參與者帶來的社會壓力，弱化當(dāng)事人相持構(gòu)成的生理阻力。

　　假如訴辯兩邊律師具有響應(yīng)代辦署理權(quán)限，當(dāng)事人可無須列入集會，以便訴辯律師在法令話語系統(tǒng)內(nèi)獨(dú)立、充分發(fā)表案件分析和處理意見，達(dá)成共識性案件辦理方案。庭前會議并非只適用于難案，簡易、速裁案件可由法官助理主持召開。

　　如果當(dāng)事人沒有律師代理，主持人要加大釋法明理力度，引導(dǎo)當(dāng)事人自行借助法律信息資源解疑釋惑，促使當(dāng)事人自覺將認(rèn)知和行動統(tǒng)一到法律依據(jù)和事實(shí)證據(jù)上來，體現(xiàn)質(zhì)證辯論“言之有據(jù)”的訴訟話語特征。

　　第二，庭前集會的基礎(chǔ)運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制是主持人執(zhí)行釋明職責(zé)，當(dāng)事人行使申辯權(quán)和處分權(quán)?！敖忖忂€須系鈴人”，應(yīng)苦守申辯準(zhǔn)繩和懲罰準(zhǔn)繩，依托當(dāng)事人本身才能和權(quán)力提出訴辯主意，匯集和互換證據(jù)資料，促使其盡最大起勁自行協(xié)商解決訴訟所涉問題。

　　庭前會議中，除獨(dú)任法官親自到場者或擔(dān)任主持人外，主持人不行使判斷權(quán)和裁量權(quán)，僅履行釋明等職責(zé)。會議各項(xiàng)成果要以協(xié)議形式逐項(xiàng)加以固定留痕，防止輕率與反悔。

　　第三，將當(dāng)事人的辯論化整為零、化難為易、化繁為簡，集合氣力，收拾整頓爭點(diǎn)。庭前集會主持人經(jīng)由過程提出開放性問題（即以誰、甚么、為何、幾何等疑問詞提出的題目），把訴訟要求“大辯論”，經(jīng)條分縷析，轉(zhuǎn)化為訴訟理據(jù)“小爭執(zhí)”，梳理成“題目清單”，贊助當(dāng)事方厘定各個題目的法條根據(jù)及互相瓜葛。

　　在法條劃定的要件指引下，進(jìn)一步理清案件究竟及所需證據(jù)，再調(diào)動各方當(dāng)事人的知識常理常情，經(jīng)去粗取精、去偽存真和由表及里、由此及彼的質(zhì)辯（闡發(fā)綜合）進(jìn)程，引導(dǎo)訴辯雙方自覺縮小分歧、擴(kuò)大共識，并將這個成果以書面協(xié)議形式確定下來。

　　假如當(dāng)事方不克不及對立意識，則可將辯論的題目表述為以封閉性疑問詞（是不是）發(fā)問的語句，肯定庭審爭點(diǎn)。因?yàn)橥彔廃c(diǎn)語句中包含了精準(zhǔn)描繪特性事實(shí)的主詞和主張效果的賓詞，該爭點(diǎn)語句表述應(yīng)由訴辯各方協(xié)商一致，達(dá)成協(xié)議，固化為“賽點(diǎn)”，以便展開深度庭審質(zhì)辯。這個過程就是爭點(diǎn)整理。

　　爭點(diǎn)收拾整頓是庭前集會的焦點(diǎn)使命，有一套成熟的手藝規(guī)程系統(tǒng)。爭點(diǎn)收拾整頓是一個經(jīng)由過程訴辯各方自行轉(zhuǎn)換思想方位聚焦案情認(rèn)知抵觸的進(jìn)程，而不但是為了澄清裁判者的內(nèi)心疑點(diǎn)。在庭前會議上，庭審爭點(diǎn)原則上不應(yīng)由主持人歸納總結(jié)，而應(yīng)由訴辯雙方商定并報(bào)主持人確認(rèn)。如果訴辯律師業(yè)務(wù)熟練，可自行整理爭點(diǎn)，無需主持人引導(dǎo)。

　　第四，從當(dāng)事人訴答初始階段對于訴訟要求成立與否的不同，到庭審爭點(diǎn)終究構(gòu)成，是一個漸進(jìn)進(jìn)程。這個進(jìn)程的進(jìn)度取決于訴辯審三方思緒的清晰度以及為贊助深化認(rèn)識而發(fā)掘和舉示證據(jù)及其證明力的精準(zhǔn)度。

　　鑒于庭審是由裁判者“一槌定音”的結(jié)局對決階段，為避免訴訟突襲和裁判突襲，庭前集會應(yīng)該請求訴辯兩邊充沛開示每一個爭點(diǎn)的法令根據(jù)和究竟證據(jù)，并和談“解凍”。

　　在訴辯審各方約定的舉證刻日經(jīng)事后，原則上不允許當(dāng)事方在庭審中再提出新主張和新證據(jù)，以確保各方可以或許按照證據(jù)劃定規(guī)矩等詳細(xì)劃定對庭審爭點(diǎn)得出肯定論斷。這既是對當(dāng)事人在案涉刑事舉止中是不是具備誠信品性非常有力的證明方法，也是對當(dāng)事人“在法官眼皮底下”履行誠信訴訟義務(wù)的強(qiáng)制要求。

　　閔行刑事律師提醒大家，如果在訴訟中爭點(diǎn)達(dá)不到明確、具體、特定的封閉程度，當(dāng)事人訴辯主張和證據(jù)不足以“凍結(jié)”，就不宜結(jié)束庭前準(zhǔn)備階段，因?yàn)闋廃c(diǎn)沒有達(dá)到封閉程度通常不具備開庭審理的條件。