上海知名刑事辯護(hù)律師來講講竊取網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)行為如何評價

　　胡江副教授認(rèn)為，《刑法修正案（九）》對恐怖主義經(jīng)濟(jì)犯罪相關(guān)規(guī)定的立法發(fā)展背景主要包括：反恐形勢面臨一個新問題，反恐立法的協(xié)調(diào)企業(yè)完善，國際反恐合作的加強(qiáng)。普陀刑事律師就來帶您了解一下有關(guān)的問題。

　　《刑法修正案（九）》對恐怖主義共同犯罪的具體法律規(guī)定所涉及的內(nèi)容可以包括：財產(chǎn)刑的增加，行為管理方式的擴(kuò)大，罪名的增加學(xué)生以及通過關(guān)聯(lián)交易行為的增加?！缎谭ㄐ拚福ň牛穼植乐髁x作為犯罪問題規(guī)定的基本信息特征分析包括：刑事法網(wǎng)的嚴(yán)密，刑罰體系結(jié)構(gòu)的優(yōu)化、刑事責(zé)任處罰的提前。胡江副教授在報告中還對“恐怖組織活動”“恐怖主義”和極端個人主義等基本理論概念的內(nèi)涵分別作了明確界定。

　　彭鳳蓮教授認(rèn)為，電信詐騙罪“適時從重處罰”的司法政策需要調(diào)整為“依法從重處罰”，不需要改變電信詐騙罪的定義，現(xiàn)有的立法可以解決定罪問題，因此當(dāng)前的重點(diǎn)應(yīng)放在電信詐騙罪的司法適用上。在量刑方面，彭鳳蓮教授主張?zhí)岣吡啃虡?biāo)準(zhǔn)，完善附加刑的適用。

　　郭澤強(qiáng)教授的報告以竊取網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)為著眼點(diǎn)，思路集中將傳統(tǒng)犯罪定量評價機(jī)制的“數(shù)額為主、情節(jié)為輔”向“數(shù)額與情節(jié)并重”逐步向“情節(jié)”傾斜與靠攏的新型“雙層社會”定量評價機(jī)制的轉(zhuǎn)移和過渡。

　　鑒于網(wǎng)絡(luò)社會的虛擬性和技術(shù)性，對犯罪的定量評價不可能全部由數(shù)額、數(shù)量等精細(xì)化和確定化的定罪標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行區(qū)分，同時還要求全面的情節(jié)化體系，而正是傳統(tǒng)定量標(biāo)準(zhǔn)中那些在犯罪定量評價中起到輔助和次要作用的諸如抽象型結(jié)果、危險和兜底性的“其他嚴(yán)重情節(jié)”等類似標(biāo)準(zhǔn)，給網(wǎng)絡(luò)時代定量評價機(jī)制的逆轉(zhuǎn)與重塑提供了預(yù)設(shè)道路和發(fā)展空間。

　　在竊取網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)行為之定量評價標(biāo)準(zhǔn)方面，“傳統(tǒng)數(shù)額論”在定量評價機(jī)制上存在不足，而“情節(jié)化方案”在定量評價機(jī)制上則存在逆轉(zhuǎn)與重塑的可能。

　　董貴武的報告在案例分析的基礎(chǔ)上，探討了互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商的法律規(guī)制對象是否為行為。我國刑事立法和刑事司法規(guī)范對互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者行為的規(guī)制主要有兩種模式： 一是規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者的幫助行為，這是一種行為； 二是規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者防止其實施犯罪或違法行為，這種忽視行為是不作為。通過對行為的法律教條分析，認(rèn)為不論是提供軟件的行為還是不處理淫穢視頻的行為都不構(gòu)成傳播淫穢物品罪。

　　另外新會議紀(jì)要還規(guī)定，涉案毒品純度明顯低于其他同類毒品正常使用純度，可以在響應(yīng)國家法律管理幅度內(nèi)對被告人從輕處罰。這里面有三個主要問題我們需要學(xué)生注意，司法解釋中關(guān)于不計算純度的例外，在這種情況下需要轉(zhuǎn)換，是規(guī)則的例外，還有司法實踐中普遍接受的特殊做法。

　　報道發(fā)表后，中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所的一位研究員對中國社會科學(xué)院發(fā)表了評論，從日本著名刑法學(xué)家西原晴夫的《我的刑法研究》一書開始，表達(dá)了對中國刑法學(xué)家更多地從中國的角度研究國際普通刑法問題的期待，希望中國刑法學(xué)家能夠“向世界發(fā)聲”。

　　在自由討論中，與會者就中國反恐刑事立法對世界反恐形勢的積極影響、如何應(yīng)對公民信息披露罪與電信詐騙罪同時發(fā)生、技術(shù)中立原則能否免除互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商的責(zé)任以及如何區(qū)分既遂與未遂電信詐騙罪等問題進(jìn)行了深入的討論和交流。

　　本研究報告的案件基準(zhǔn)數(shù)據(jù)來源于威科先行法律信息庫、裁判文書網(wǎng)、把手案例，選取安徽省2020年7月25日—2022年7月25日期間生效的130份一審裁判文書，作為研究樣本。

　　普陀刑事律師認(rèn)為，從受賄犯罪案件基本情況、受賄方式、涉案金額、刑事強(qiáng)制措施、定罪量刑、律師辯護(hù)情況以及辯護(hù)意見采納情況等方面展開大數(shù)據(jù)研究與分析，總結(jié)安徽省內(nèi)法院審理受賄案件的特點(diǎn)與規(guī)律，以期為刑辯律師開展精細(xì)、有效辯護(hù)提供裁判觀點(diǎn)等數(shù)據(jù)支撐。