“案多人少”在上世紀八十年代就己出現(xiàn),那次民事司法改革以審判方式改為突破口,以證據(jù)制度改革而結束,無法從訴訟制度內(nèi)部解決該問題,最后以失敗而告終。再次改革以立案登記制為出發(fā)點,以員額制結束,案多人少更加突出。從本次修改的內(nèi)容看,還是企圖通過減損程序從內(nèi)部去解決“案多人少”,只會造成人民群眾在司法審判中感受不到公平正義。過去的教訓證明,訴訟制度內(nèi)部改革無法解決外部司法政策問題。我完全理解法院的做法,因為靠法院自己的力量無法真正解決“案多人少”問題,那只能“快審簡審”,讓法官飛起來,但問題是法官已經(jīng)飛起來了,如果再快再簡審,質(zhì)量如何保障?
青浦區(qū)刑事辯護律師提出故應從訴訟外部解決而不是去修改民事訴訟法:
建議一:
一是把訴源治理納入綜合治理之中;
二是反思“員額制”,讓法院現(xiàn)有“員外”們到一線辦案。
三是善待法院以外的其它糾紛組織,使司法成為替代性糾紛解決機制!
建議二:
可考慮在民事案件主管上做大的調(diào)整:
一是商事糾紛交由仲裁處理。大力發(fā)展民間仲裁機構。
二是一般民事糾紛交人民調(diào)解(包括行業(yè)調(diào)解)處理,從訴源上解決。
三是四類案件交法院處理:
1.重大、疑難、復雜、敏感的;
2.涉及群體性糾紛或者引發(fā)社會廣泛關注,可能影響社會穩(wěn)定的;
3.與本院或者上級人民法院的類案裁判可能發(fā)生沖突的;
4.有關單位或者個人反映法官有違法審判行為的。
建議三:
1.反思登記式立案,回歸立案審查制,適當提高受理門檻。訴訟是最終解決糾份,但絕不是最佳解決糾紛的方式。
2.實行一審終審+再審,讓各級法院都要案辦,徹底解決高層級法院不辦案問題,四級法院審理本轄區(qū)案件:基層法院只審理當事人在本轄區(qū)的案件,中級法院也只審理當事人在本轄區(qū)的案件,如此類推,最高法院審理當事人跨?。ㄗ灾螀^(qū))的案件,讓居廟堂之高的最高法院也知草民之苦。
3.大幅度提高訴訟費的收費標準。訴訟必競是少數(shù)人利用司法資源,讓國家為其買單是不公平的。訴訟費用提高后,這樣相當一部分案件自然會流向各種調(diào)解機構了。 上海青浦區(qū)刑事辯護律師事務所
|
|
|
|
|
|