案例：我國(guó)法律對(duì)毒品的界定受立法發(fā)展和禁毒形勢(shì)的深刻影響，存在動(dòng)態(tài)調(diào)整和體系不夠完善的特點(diǎn)，給毒品認(rèn)定的司法實(shí)踐帶來(lái)一定難度。通過(guò)把握毒品定義的毒害性、致癮癖性、受管制性和非法使用性四個(gè)要素，特別是緊扣“非法使用的受管制藥物”這一指向法律評(píng)價(jià)的核心要義以對(duì)涉案物質(zhì)進(jìn)行司法認(rèn)定。涉案物質(zhì)應(yīng)當(dāng)符合列管藥品目錄所規(guī)定的品種和范圍，并且系非法使用目的，才能認(rèn)定為毒品。未列管藥品不具備受管制性，不能認(rèn)定為毒品。列管類藥品能否認(rèn)定為毒品，關(guān)鍵在案證據(jù)能否證明該涉案藥品的非法使用性。
上海刑事律師認(rèn)為，對(duì)于新精神活性物質(zhì)，第一，應(yīng)當(dāng)經(jīng)權(quán)威機(jī)構(gòu)鑒定是否屬于列管類藥品，比如是否符合列管藥品可能包括的異構(gòu)體等，以免對(duì)某些列管藥品的近似物，由于鑒定和解釋的標(biāo)準(zhǔn)不同，而沒(méi)有予以應(yīng)有的監(jiān)管和打擊。第二，對(duì)于確實(shí)不屬于列管類的藥品，不能認(rèn)定為毒品。第三，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害藥品安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第7條，違反國(guó)家藥品管理法律法規(guī)，未取得或者使用偽造、變?cè)斓乃幤方?jīng)營(yíng)許可證，非法經(jīng)營(yíng)藥品，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第 225條的規(guī)定以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。故涉案行為人經(jīng)營(yíng)數(shù)額或違法所得數(shù)額達(dá)到法定標(biāo)準(zhǔn)的，以非法經(jīng)營(yíng)罪認(rèn)定予以處罰。第四，未列管的藥品，可能是逃避監(jiān)管的“策劃毒品”，特別是當(dāng)該類物質(zhì)去向就是毒品市場(chǎng)、受眾即是吸毒群體，是作為毒品替代品使用時(shí)，應(yīng)當(dāng)引起高度注意。司法機(jī)關(guān)可以建議有關(guān)部門加強(qiáng)對(duì)該類藥品濫用的監(jiān)管力度，健全機(jī)制，堵塞漏洞，適時(shí)進(jìn)行列管評(píng)估，以應(yīng)對(duì)此類物質(zhì)的現(xiàn)實(shí)危害和潛在威脅。
毒品的定義是毒品犯罪司法認(rèn)定的邏輯起點(diǎn)和論證基礎(chǔ)。法律對(duì)毒品的界定，關(guān)系到涉案物質(zhì)是否認(rèn)定為法律規(guī)范意義上的毒品，關(guān)系到能否認(rèn)定行為人構(gòu)成毒品犯罪，以及如何把握罪與非罪、此罪與彼罪之間的界限。由于法律定義的抽象性和現(xiàn)實(shí)毒情的復(fù)雜變化對(duì)毒品司法認(rèn)定實(shí)踐帶來(lái)挑戰(zhàn)，有必要梳理毒品定義法律淵源，準(zhǔn)確把握毒品定義要素，進(jìn)一步探索毒品司法認(rèn)定的思路，為辦案實(shí)踐提供指引。
一、現(xiàn)行毒品立法模式及適用特點(diǎn)
?。ㄒ唬┒酒返姆蓽Y源
從我國(guó)毒品定義的法律淵源來(lái)看，對(duì)毒品的界定是由法律定義涵攝，加上法規(guī)、規(guī)章發(fā)布藥品目錄列舉，由此構(gòu)成認(rèn)定毒品種類和范圍的規(guī)范體系。
1. 法律中“毒品”的定義
我國(guó)刑法、《禁毒法》將毒品定義為“是指鴉片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、嗎啡、大麻、可卡因以及國(guó)家規(guī)定管制的其他能夠使人形成癮癖的麻醉藥品和精神藥品。”不論是從規(guī)范文件效力層級(jí)上，還是從毒品認(rèn)定的邏輯思維上，該定義統(tǒng)領(lǐng)法律法規(guī)對(duì)毒品的界定。但該定義仍然存在一定的不明確性，“國(guó)家規(guī)定管制”隱含了毒品定義背后立法授權(quán)的具體規(guī)定，“形成癮癖”雖表現(xiàn)了毒品特性但也不容易從字義上判斷含義，“麻醉藥品和精神藥品”是一個(gè)具體的限定，但同時(shí)也是一個(gè)寬泛的、有待明確的、甚至處于變化中的范圍。何為“麻醉藥品”和“精神藥品”，關(guān)系到毒品定義的內(nèi)涵外延，這部分內(nèi)容主要體現(xiàn)在法規(guī)、規(guī)章中。此外，值得注意的是，《禁毒法》第2條關(guān)于毒品定義的條文，在該條第1款采用了與刑法相同的毒品定義表述，在該條第 2 款規(guī)定“根據(jù)醫(yī)療、教學(xué)、科研的需要，依法可以生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、使用、儲(chǔ)存、運(yùn)輸麻醉藥品和精神藥品”。
2. 行政法規(guī)、規(guī)章中“麻醉藥品”“精神藥品”的定義和目錄列舉
毒品定義中“國(guó)家管制的”體現(xiàn)為由國(guó)務(wù)院或者國(guó)務(wù)院主管部門制定規(guī)范性文件予以管制，主要是由行政法規(guī)《麻醉藥品和精神藥品管理?xiàng)l例》、部門行政規(guī)章《非藥用類麻醉藥品和精神藥品列管辦法》以及相關(guān)目錄文件，對(duì)上述國(guó)家管制的“麻醉藥品和精神藥品”予以明確。
《麻醉藥品和精神藥品管理?xiàng)l例》第 3 條規(guī)定“本條例所稱麻醉藥品和精神藥品，是指列入麻醉藥品目錄、精神藥品目錄（以下稱目錄）的藥品和其他物質(zhì)。精神藥品分為第一類精神藥品和第二類精神藥品。目錄由國(guó)務(wù)院藥品監(jiān)督管理部門會(huì)同國(guó)務(wù)院公安部門、國(guó)務(wù)院衛(wèi)生主管部門制定、調(diào)整并公布。”該條規(guī)定并沒(méi)有明確麻醉藥品、精神藥品的概念，但指出是“列入目錄的藥品和其他物質(zhì)”，同時(shí)作出一項(xiàng)重要的授權(quán)，即通過(guò)行政立法以目錄的形式明確管制藥品種類和范圍。國(guó)務(wù)院有關(guān)部門根據(jù)法規(guī)授權(quán)制定《麻醉藥品品種目錄》和《精神藥品品種目錄》，并根據(jù)情況調(diào)整和公布。
為有效加強(qiáng)新精神活性物質(zhì)（New Psychoactive Substances，NPS，也被稱為“策劃藥”或“實(shí)驗(yàn)室毒品”）管制，根據(jù)《禁毒法》和《麻醉藥品和精神藥品 管理?xiàng)l例》等法律、法規(guī)的規(guī)定，2015年公安部等部門制定了《非藥用類麻醉藥品和精神藥品列管辦法》， 該規(guī)定第 3 條指出“麻醉藥品和精神藥品按照藥用類和非藥用類分類列管。除麻醉藥品和精神藥品管理品 種目錄已有列管品種外，新增非藥用類麻醉藥品和精 神藥品管制品種由本辦法附表列示”，首次在法規(guī)中將 麻醉藥品和精神藥品區(qū)分為藥用類和非藥用類。“本辦法附表”指的是規(guī)定末尾的《附表：非藥用類麻醉藥 品和精神藥品管制品種增補(bǔ)目錄》。該規(guī)定第2 條提出“非藥用類麻醉藥品和精神藥品”的定義，“本辦法所稱的非藥用類麻醉藥品和精神藥品，是指未作為藥品生 產(chǎn)和使用，具有成癮性或者成癮潛力且易被濫用的物 質(zhì)。”該規(guī)定實(shí)施后，通過(guò)增加公告的方式，將新出現(xiàn) 的需要管制的物質(zhì)列入目錄，目前已增加5次公告。
3. 司法解釋對(duì)毒品認(rèn)定的規(guī)定
2012年《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（三）》第13條規(guī)定重申了刑法中毒品的定義， 并指出“ 具體品種以國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局、公安部、衛(wèi)生部發(fā)布的《麻醉藥品品種目錄》《精神藥品品種目錄》為依據(jù)。” 此外，2018年《最高人民檢察院關(guān)于〈非藥用類麻醉藥品和精神藥品管制品種增補(bǔ)目錄〉能否作為認(rèn)定毒品依據(jù)的批復(fù)》中指出《非藥用類麻醉藥品和精神藥品管制品種增補(bǔ)目錄》可以作為認(rèn)定毒品的依據(jù)。
據(jù)此可見(jiàn)，國(guó)務(wù)院有關(guān)部門依據(jù)行政法規(guī)授權(quán)制定、調(diào)整、發(fā)布的麻醉藥品、精神藥品目錄是認(rèn)定毒品種類和范圍的依據(jù)。根據(jù)當(dāng)前各目錄最新版本，《麻醉藥品品種目錄》包括121種麻醉藥品及其可能存在的鹽和單方制劑、異構(gòu)體、酯及醚（除非另有規(guī)定）；《精神藥品品種目錄》包括149種精神藥品及其可能存在的鹽和單方制劑、異構(gòu)體（除非另有規(guī)定）；《非藥用類麻醉藥品和精神藥品管制品種增補(bǔ)目錄》包括列明的116種品種及其可能存在的鹽類、旋光異構(gòu)體及其鹽類，此外，通過(guò) 5 次公告共增加列管芬太尼類物質(zhì)、合成大麻素類物質(zhì)和其他 58 種新精神活性物質(zhì)。
（二）現(xiàn)行立法模式下毒品認(rèn)定需注意的問(wèn)題
在目前的立法模式下，在適用法律認(rèn)定毒品時(shí)有以下幾個(gè)問(wèn)題值得注意：
第一，雖然2007年全國(guó)人大常委會(huì)制定了首部專門禁毒法律《禁毒法》，但關(guān)于毒品認(rèn)定的具體種類范圍仍由行政法規(guī)規(guī)章制定，需要系統(tǒng)把握幾部法律法規(guī)才能了解毒品界定的全貌，而關(guān)于毒品界定的規(guī)范文本之間、上下位概念之間未形成嚴(yán)密的架構(gòu)體系，容易造成認(rèn)識(shí)上的混亂。比如，《非藥用類麻醉藥品和精神藥品列管辦法》是根據(jù)行政法規(guī)《麻醉藥品和精神藥品管理?xiàng)l例》制定的行政部門規(guī)章，卻規(guī)定了將麻醉藥品和精神藥品區(qū)分為藥用類和非藥用類，有下位法制定上位概念之嫌；《麻醉藥品和精神藥品管理?xiàng)l例》將“麻醉藥品和精神藥品”定義為列入目錄的藥品和其他物質(zhì)，《非藥用類麻醉藥品和精神藥品列管辦法》將“非藥用類麻醉藥品和精神藥品”定義為“未作為藥品生產(chǎn)和使用，具有成癮性或者成癮潛力且易被濫用的物質(zhì)”，前者是從形式層面定義，后者從實(shí)質(zhì)層面定義，仍顯得不夠規(guī)范統(tǒng)一，難以形成體系。此外，在禁毒執(zhí)法實(shí)踐中，“非藥用類麻醉藥品和精神藥品”同時(shí)也被稱為 “新精神活性物質(zhì)”，“新精神活性物質(zhì)”的稱謂較于目前法規(guī)中“非藥用類麻醉藥品和精神藥品”，更能對(duì)接國(guó)際上常用概念，也反映禁毒工作形勢(shì)。隨著禁毒工作的深入全面開(kāi)展，禁毒立法面臨著新需求新挑戰(zhàn)，毒品界定的法律體系仍有進(jìn)一步完善的空間。
第二，毒品的品種和范圍需要結(jié)合國(guó)家管制麻醉藥品和精神藥品的具體規(guī)定確定。目前我國(guó)對(duì)麻醉藥品和精神藥品區(qū)分為藥用類和非藥用類，并實(shí)行目錄管理，目錄由國(guó)務(wù)院有關(guān)部門制定、調(diào)整并公布。目前主要有上述的三個(gè)藥品目錄規(guī)定了受管制的藥品范圍，隨著新藥品的出現(xiàn)以及實(shí)際使用情況變化，目錄會(huì)不斷更新， 比如《麻醉藥品和精神藥品管理?xiàng)l例》規(guī)定“上市銷售但尚未列入目錄的藥品和其他物質(zhì)或者第二類精神藥品發(fā)生濫用，已經(jīng)造成或者可能造成嚴(yán)重社會(huì)危害的，國(guó)務(wù)院藥品監(jiān)督管理部門會(huì)同國(guó)務(wù)院公安部門、國(guó)務(wù)院衛(wèi)生主管部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)將該藥品和該物質(zhì)列入目錄或者將該第二類精神藥品調(diào)整為第一類精神藥品”，實(shí)際上世界各國(guó)通常也都是采用不定期公布被管制藥物清單的方法來(lái)確認(rèn)麻醉藥品和精神藥品的范圍的。這也說(shuō)明毒品的品種和范圍是動(dòng)態(tài)調(diào)整的，在認(rèn)定涉案物質(zhì)時(shí)需要根據(jù)實(shí)際管制情況予以認(rèn)定。
第三，目錄列舉也仍存在著需要解釋或?qū)I(yè)鑒定的模糊地帶。由于物質(zhì)結(jié)構(gòu)形態(tài)多樣性，目錄除了列舉之外，在“注”中指出了目錄包括列舉品種可能存在的鹽和單方制劑、異構(gòu)體等，可見(jiàn)目錄仍有需要解釋和如何適用的問(wèn)題。目錄使得出現(xiàn)類似列舉品種物質(zhì)時(shí)有法可依，有利于應(yīng)對(duì)受管制物質(zhì)的形態(tài)多樣性和可能出現(xiàn)“策劃藥”的情況，但同時(shí)當(dāng)出現(xiàn)與目錄列舉品種名稱近似的物質(zhì)時(shí)，如何判定屬于受管制物質(zhì)，一方面需要對(duì)“鹽和單方制劑”“異構(gòu)體”等進(jìn)一步加以釋明，也需要權(quán)威的專業(yè)機(jī)構(gòu)作出鑒定。
第四，刑法規(guī)定毒品定義的條文中沒(méi)有提及受管制的麻醉藥品和精神藥品的合法使用情形。《禁毒法》在第 2 條第 2 款對(duì)麻醉藥品和精神藥品的合法使用做出歸納，指出“根據(jù)醫(yī)療、教學(xué)、科研的需要，依法可以生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、使用、儲(chǔ)存、運(yùn)輸麻醉藥品和精神藥品”， 從而有助于判斷涉案物質(zhì)是否界定為毒品。《非藥用類麻醉藥品和精神藥品列管辦法》從禁止和合法兩個(gè)面向?qū)苤莆镔|(zhì)的生產(chǎn)、使用等做出規(guī)定，指出了合法使用管制物質(zhì)的情況。比如第 4 條規(guī)定“對(duì)列管的非藥用類麻醉藥品和精神藥品，禁止任何單位和個(gè)人生產(chǎn)、買賣、運(yùn)輸、使用、儲(chǔ)存和進(jìn)出口。因科研、實(shí)驗(yàn)需要使用非藥用類麻醉藥品和精神藥品，在藥品、醫(yī)療器械生產(chǎn)、檢測(cè)中需要使用非藥用類麻醉藥品和精神藥品標(biāo)準(zhǔn)品、對(duì)照品，以及藥品生產(chǎn)過(guò)程中非藥用類麻醉藥品和精神藥品中間體的管理，按照有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。”刑法關(guān)于毒品的規(guī)定對(duì)于行為人是否構(gòu)成犯罪、此罪與彼罪的區(qū)分有重要意義，從立法條文看，有進(jìn)一步完善的空間；在引用刑法關(guān)于毒品定義的規(guī)定時(shí)，也應(yīng)注意到受管制的麻醉藥品和精神藥品存在合法使用的情形。
二、結(jié)合毒品定義的要素準(zhǔn)確認(rèn)定毒品
鑒于當(dāng)前立法關(guān)于毒品定義范圍存在動(dòng)態(tài)調(diào)整、相關(guān)目錄需要進(jìn)一步釋明、規(guī)范體系架構(gòu)仍顯散亂等特點(diǎn)，司法實(shí)踐中存在能否認(rèn)定涉案物質(zhì)為毒品、是否構(gòu)成毒品犯罪等疑難問(wèn)題，筆者認(rèn)為有必要進(jìn)一步思考提煉毒品定義的要素，以準(zhǔn)確把握毒品定義，為毒品司法認(rèn)定提供指引。
?。ㄒ唬┒酒范x要素
通說(shuō)認(rèn)為，我國(guó)毒品定義的三大要素是成癮性、違法性和危害性，或者是毒品的藥物依賴性、危害性、非法性，意義基本一致，其中危害性主要指社會(huì)危害性。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在“毒品危害防制條例”第 2 條關(guān)于毒品的抽象定義中，直接將“成癮性、濫用性、社會(huì)危害性”三大定義要素落實(shí)在實(shí)定法的規(guī)范文本中，當(dāng)發(fā)現(xiàn)有新興濫用物質(zhì)時(shí)，由法務(wù)部毒品審議委員會(huì)依照上述三大要素決定非醫(yī)療用途的藥物是否列為毒品。
討論毒品定義的要素，需要從毒品的自然屬性和法律屬性把握。其一，毒品的自然屬性，是指毒品本身具有的物理、化學(xué)性狀及對(duì)人體所能產(chǎn)生的作用。毒品的物理、化學(xué)特性是進(jìn)行毒品鑒定和鑒別的依據(jù)。毒品對(duì)人體的作用，實(shí)際上也就是毒品對(duì)人體身心健康的損害，也是國(guó)家對(duì)毒品加以嚴(yán)厲禁止的原因之所在。毒品對(duì)人體的作用具體表現(xiàn)為對(duì)人體的毒害性，以及使人體對(duì)其產(chǎn)生依賴性，即致癮癖性。其二，毒品的法律屬性，是指此為法律意義上的定義。聯(lián)合國(guó)早在 1978 年的《控制麻醉品濫用的綜合性多學(xué)科綱要》中就曾指出，毒品的定義“不是以醫(yī)學(xué)或者科學(xué)的定義加以劃定的，而是從法律的意義上確認(rèn)為，列入了由國(guó)內(nèi)法或者國(guó)際法律確定的名單的某種藥物。” 法律是體現(xiàn)國(guó)家意志的行為規(guī)范，具有指引和評(píng)價(jià)的作用。在法律中，毒品是予以負(fù)面評(píng)價(jià)、明示禁止的詞語(yǔ)。毒品的法律屬性具體表現(xiàn)為受管制性和非法使用性。
綜合毒品的自然屬性和法律屬性，毒品定義的要素包含毒害性、致癮癖性、受管制性、非法使用性， 而濫用和社會(huì)危害是毒品容易產(chǎn)生的社會(huì)后果，非毒品根本屬性，不是物質(zhì)被列為毒品的根本原因，故不列為定義要素。
1. 毒害性
毒害性是指毒品在一定條件下，可以引起人體各種急、慢性中毒，使人體機(jī)能和精神狀態(tài)失調(diào)、臟器和免疫功能受損、出現(xiàn)幻覺(jué)和思維障礙導(dǎo)致影響意志行為等，嚴(yán)重時(shí)可以致人死亡。比如，嗎啡是一種抑制呼吸的藥物，劑量過(guò)大會(huì)造成呼吸停止以致死亡。海洛因用量過(guò)度會(huì)引起昏迷、體溫降低、心跳緩慢， 并導(dǎo)致呼吸困難而死亡。可卡因具有強(qiáng)烈麻醉作用， 大劑量可卡因會(huì)導(dǎo)致人的中樞神經(jīng)的傳感源受阻，嚴(yán)重的會(huì)造成極度痙攣和心力衰竭，從而導(dǎo)致死亡。甲基苯丙胺具有非常強(qiáng)烈的興奮神經(jīng)中樞的作用，會(huì)使吸食、注射者變得興奮、易激動(dòng)和焦躁不安，會(huì)出現(xiàn)暴力傾向，長(zhǎng)期使用嚴(yán)重?fù)p害健康，甚至造成死亡。麥角酰二乙胺，又名麥角二乙酰胺，簡(jiǎn)稱 LSD，是一種具有強(qiáng)烈致幻作用的精神藥物，細(xì)微的劑量就能造成使用者數(shù)小時(shí)的感官、感覺(jué)、記憶和自我意識(shí)的強(qiáng)烈變化，甚至由于產(chǎn)生恐懼的幻覺(jué)而精神錯(cuò)亂，從而產(chǎn)生傷害行為，當(dāng)前已被世界各國(guó)普遍認(rèn)為是危害巨大的精神藥品予以嚴(yán)格查禁。而新精神活性物質(zhì)毒性可以與最強(qiáng)的麻醉藥品或精神藥物相比，由于在合成中會(huì)添加一些物質(zhì)，所以他們的毒性可能更大。毒品本身的毒害性是在一般狀態(tài)下使用而產(chǎn)生的，指其物質(zhì)結(jié)構(gòu)和屬性能夠改變?nèi)梭w組織機(jī)能的正常狀態(tài)，不同于以大量使用為特征的濫用。毒品的毒害性，根據(jù)不同品種毒品的特性，都有可能對(duì)人的身心健康構(gòu)成嚴(yán)重威脅，以及對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化、政治基礎(chǔ)帶來(lái)不利影響。
2. 致癮癖性
“癮”是指一種特別深的嗜好，“癖”是指對(duì)事物偏愛(ài)形成習(xí)慣，“癮癖”從字義上解釋是形容一種依賴性。毒品的致癮癖性，也稱藥物依賴性，是指毒品具有成癮性，更確切地表述是具有成癮潛力，能夠使人形成癮癖，對(duì)毒品產(chǎn)生藥物依賴。致癮癖性是毒品最重要的自然屬性。成癮的概念來(lái)自于藥物依賴，在藥理學(xué)上，藥物依賴性也稱為藥物成癮。世界衛(wèi)生組織1967 年對(duì)藥物依賴性的含義作了如下描述：藥物依賴性是由藥物與機(jī)體相互作用造成的一種精神狀態(tài)，有時(shí)也包括身體狀態(tài)，表現(xiàn)出一種強(qiáng)迫性地要連續(xù)或定期用該藥的行為和其它反應(yīng)。
能否使人產(chǎn)生藥物依賴，“形成癮癖”，是區(qū)分毒品和一般藥品的重要依據(jù)。依賴性一方面表現(xiàn)為生理或軀體上的依賴性，必須連續(xù)使用并有加大劑量的趨勢(shì)，停藥后會(huì)出現(xiàn)戒斷癥狀。依賴性更重要地表現(xiàn)為心理依賴性，對(duì)藥物有強(qiáng)烈渴求和強(qiáng)迫性覓藥行為。一旦對(duì)毒品產(chǎn)生依賴性，吸毒成癮者對(duì)毒品有強(qiáng)烈的不可抗拒的需求，毒癮發(fā)作會(huì)促使吸毒者不擇手段地尋求毒品以滿足生理和心理需要。毒品的依賴性也是毒品產(chǎn)生嚴(yán)重社會(huì)危害的根源所在。
毒品是由于具有引起成癮的特性所以容易導(dǎo)致濫用，致癮癖性是導(dǎo)致濫用的主要原因?？梢?jiàn)，濫用作為一種后果從屬于物質(zhì)的致癮癖性，不是毒品天然屬性。此外，歷史上因?yàn)橐恍┳诮?、文化等原因，也存在著?duì)個(gè)別藥物的濫用，但并不具備普遍性，因此濫用也不是毒品的社會(huì)屬性。濫用僅作為物質(zhì)列管的評(píng)估因素之一，而并非毒品的根本屬性，不構(gòu)成毒品定義的要素，且以濫用性定義毒品顯得預(yù)防和打擊過(guò)于靠后。
3. 受管制性
毒品不僅是能使人形成癮癖的具有毒害性的物質(zhì)， 它還是國(guó)家依法實(shí)行管制的物品，僅僅具有毒害性和致癮癖性，而沒(méi)有被國(guó)家列入管制范圍的，在法律上就不屬于毒品。在該物質(zhì)具有毒害性、致癮癖性前提下，是否將該物質(zhì)列入管制，需綜合考量物質(zhì)的濫用規(guī)模、管制效益、社會(huì)歷史文化背景等，與一國(guó)禁毒法律政策有關(guān)。比如大麻在一些國(guó)家沒(méi)有被列入管制物品范圍，而在我國(guó)依法受到管制。當(dāng)一種藥物即使成癮潛力較微弱，但是毒害性特別是致幻性劇烈， 能夠嚴(yán)重影響人的情緒意志行為，或者如大麻容易成為接觸其他毒品類型的“入門毒品”，此種藥物可能被利用引發(fā)犯罪活動(dòng)，仍然應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格管理，列入管制。
4. 非法使用性
要認(rèn)定為毒品，除了以上三個(gè)要素，還應(yīng)當(dāng)加上非法使用性，即被非法使用的具有毒害性、致癮癖性的受管制藥物，認(rèn)定為毒品。毒品的非法使用性，主觀上體現(xiàn)為相對(duì)于合法的醫(yī)學(xué)、科研、教學(xué)等目的而言，被用于非法目的，特別是對(duì)為滿足癮癖的人群提供毒品獲取非法利益；客觀上表現(xiàn)為脫離管制，在非法的領(lǐng)域里進(jìn)行生產(chǎn)、制造、買賣、運(yùn)輸、使用等。之所以提出非法使用性，也源于毒品在自然屬性上是可能具有藥用價(jià)值的物質(zhì)。毒品種類多樣，其藥理作用復(fù)雜，有的有一定的藥用價(jià)值，有的本身就是醫(yī)用藥品，如海洛因、嗎啡，起初就是作為藥品制造和使用的，只是后來(lái)發(fā)現(xiàn)其嚴(yán)重的毒副作用后才不再使用直至嚴(yán)厲禁止；新精神活性物質(zhì)雖有相當(dāng)品種是基于非藥用目的、被策劃出來(lái)規(guī)避法律的化學(xué)物質(zhì)，但長(zhǎng)遠(yuǎn)看也不排除可能出現(xiàn)列為藥用麻醉藥品或精神藥品的情況，以用于臨床醫(yī)療或者科學(xué)研究用途。在聯(lián)合國(guó)禁毒公約中，也一再?gòu)?qiáng)調(diào)麻醉藥品、精神藥品可以維護(hù)人類健康，在醫(yī)療、科學(xué)研究中使用是必要的， 但必須予以嚴(yán)格的管理，防止其進(jìn)入非法渠道。因此，法律上的毒品的定義要素應(yīng)當(dāng)包括非法使用性， 以提示在認(rèn)定涉案物質(zhì)為毒品時(shí)，應(yīng)當(dāng)排除合法使用的情況，從而準(zhǔn)確認(rèn)定行為性質(zhì)。
?。ǘ?zhǔn)確把握毒品定義
毒害性、致癮癖性、受管制性、非法使用性是構(gòu)成毒品定義的要素，無(wú)論是對(duì)毒品進(jìn)行立法界定還是司法認(rèn)定，應(yīng)該將四個(gè)要素結(jié)合起來(lái)，統(tǒng)一把握分析。該四個(gè)要素中，毒害性反映了毒品對(duì)人體身心健康產(chǎn)生嚴(yán)重?fù)p害的特性；致癮癖性反映了毒品能使人身心產(chǎn)生藥物依賴的特性，從而可能引發(fā)濫用、導(dǎo)致一系列社會(huì)危害；受管制性反映的是毒品具有被國(guó)家法律明示列管的特性，區(qū)別于未列入管制的一般嗜好品；非法使用性反映的是毒品具有被用于非法目的的特性， 區(qū)別于合法使用場(chǎng)合中的受管制藥品。毒害性和致癮癖性是將物質(zhì)界定為毒品的前提，是評(píng)估、衡量物質(zhì)濫用風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)危害情況的基礎(chǔ)，是將物質(zhì)進(jìn)行管制的關(guān)鍵因素，根據(jù)物質(zhì)毒害性和致癮癖性的強(qiáng)烈程度， 可以分級(jí)分類管理；受管制性和非法使用性是將物質(zhì)界定為毒品的法定標(biāo)準(zhǔn)，有法律上明示禁止的意義， 提示行為準(zhǔn)則，提供司法實(shí)踐指引。
毒品定義應(yīng)當(dāng)包含以上四個(gè)要素，須緊扣上述四個(gè)要素，準(zhǔn)確把握法律條文中的毒品定義。刑法第357條第1 款規(guī)定毒品是“國(guó)家規(guī)定管制的”“能夠使人形成癮癖的”麻醉藥品和精神藥品，突出了毒品的致癮癖性和受管制性?！督痉ā返?條第1款沿用了刑法第 357 條第 1 款表述，同時(shí)在第 2 款指出“根據(jù)醫(yī)療、教學(xué)、科研的需要，依法可以生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、使用、儲(chǔ)存、運(yùn)輸麻醉藥品和精神藥品”，突出了毒品除了具有致癮癖性、受管制性，還包含非法使用性，而受管制性和非法使用性作為毒品的法律屬性是最重要的定義要素，是涉案物質(zhì)能否認(rèn)定為毒品應(yīng)當(dāng)符合的要素?？梢?jiàn)，綜合《禁毒法》該兩款條文，才是更為全面的毒品定義。
綜上，我國(guó)在法律上對(duì)毒品的界定是由刑法第 357 條第 1 款、《禁毒法》第2條的概括定義以及《麻醉藥品品種目錄》《精神藥品品種目錄》和《非藥用類麻醉藥品和精神藥品管制品種增補(bǔ)目錄》三個(gè)藥品目錄具體列舉構(gòu)成的。雖然我國(guó)對(duì)毒品界定的立法仍有進(jìn)一步體系化的空間，并隨著禁毒形勢(shì)變化存在動(dòng)態(tài)調(diào)整，但通過(guò)把握毒品定義的毒害性、致癮癖性、受管制性和非法使用性四個(gè)要素，特別是緊扣“非法使用的受管制藥物”這一指向法律評(píng)價(jià)的核心要義，進(jìn)一步形成司法認(rèn)定思路，有助于對(duì)毒品認(rèn)定疑難案件作出合理定性。
三、毒品的司法認(rèn)定
?。ㄒ唬┒酒氛J(rèn)定的總體思路
2010年9月27日最高人民法院研究室《關(guān)于販賣、運(yùn)輸經(jīng)過(guò)取汁的罌粟殼廢渣是否構(gòu)成販賣、運(yùn)輸毒品罪的答復(fù)》（法研【2010】168號(hào)）指出，“根據(jù)你院（四川省高級(jí)人民法院）提供的情況，對(duì)本案被告人不宜以販賣、運(yùn)輸毒品罪論處。主要考慮：（1）被告人販賣、運(yùn)輸?shù)氖墙?jīng)過(guò)取汁的罌粟殼廢渣，嗎啡含量只有0. 01%，含量極低，從技術(shù)和成本看，基本不可能用于提取嗎啡；（2）國(guó)家對(duì)經(jīng)過(guò)取汁的罌粟殼并無(wú)明文規(guī)定予以管制，實(shí)踐中有關(guān)藥廠也未按照管制藥品對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)處理；（3）無(wú)證據(jù)證明被告人購(gòu)買、加工經(jīng)過(guò)取汁的罌粟殼廢渣是為了將其當(dāng)作毒品出售，具有販賣、運(yùn)輸毒品的故意。如果查明行為人有將罌粟殼廢渣作為制售毒品原料予以利用的故意，可建議由公安機(jī)關(guān)予以治安處罰。”可見(jiàn)，以上最高法復(fù)函對(duì)于能否認(rèn)定涉案物質(zhì)為毒品，能否將行為認(rèn)定為毒品犯罪，主要有以下三點(diǎn)考慮：一是對(duì)涉案物質(zhì)作檢驗(yàn)鑒定，認(rèn)為其不符合毒品的自然屬性，已經(jīng)不宜認(rèn)定為通常意義上的罌粟殼；二是法律上和生產(chǎn)實(shí)踐中對(duì)該種涉案物質(zhì)都未予以管制；三是無(wú)確實(shí)、充分的證據(jù)證明被告人購(gòu)買、加工經(jīng)過(guò)取汁的罌粟殼廢渣是為了將其當(dāng)作毒品出售，即無(wú)法認(rèn)定被告人有實(shí)施毒品犯罪的故意。從后兩點(diǎn)看，即涉案物質(zhì)不符合毒品的法律屬性，不具備毒品的受管制性和非法使用性要素。
在司法認(rèn)定中，涉案物質(zhì)要認(rèn)定為毒品，應(yīng)當(dāng)緊扣毒品的受管制性和非法使用性兩個(gè)要素，首先，涉案物質(zhì)應(yīng)當(dāng)符合《麻醉藥品品種目錄》《精神藥品品種目錄》和《非藥用類麻醉藥品和精神藥品管制品種增補(bǔ)目錄》（以下簡(jiǎn)稱《目錄》）規(guī)定的品種和范圍；第二，涉案物質(zhì)是非法使用的目的，否則，不構(gòu)成犯罪或者不構(gòu)成毒品犯罪但以其他罪名追究刑事責(zé)任?？偟恼J(rèn)定思路和環(huán)節(jié)如下：
1. 如何認(rèn)定涉案物質(zhì)為《目錄》列管的物質(zhì)
除了明確列舉的品種，由于物質(zhì)形態(tài)的復(fù)雜多樣，以及各種合成的、“設(shè)計(jì)”的新精神活性物質(zhì)的出現(xiàn)， 實(shí)踐中對(duì)于品名沒(méi)有出現(xiàn)在《目錄》列舉里，或者化學(xué)名稱與《目錄》列舉品種近似的物質(zhì)，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定？（1）根據(jù)《關(guān)于規(guī)范毒品名稱表述若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的司法解釋意見(jiàn)，“毒品名稱表述應(yīng)當(dāng)以毒品的化學(xué)名稱為依據(jù)”，“對(duì)于含有二種以上毒品成分的混合型毒品，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其主要毒品成分和具體形態(tài)認(rèn)定毒品種類、確定名稱”。雖然該解釋是關(guān)于毒品名稱表述的規(guī)定，但也提供了毒品認(rèn)定的思路，即統(tǒng)一以化學(xué)名稱為依據(jù)來(lái)表述涉案物質(zhì)，看主要成分和具體形態(tài)認(rèn)定毒品種類、確定名稱。（2）受《目錄》管制的物質(zhì)品種和范圍不只明確列舉的，還包括“注”里提及的列表品種可能包括的鹽和單方制劑、異構(gòu)體、酯及醚、旋光異構(gòu)體及其鹽類等，這部分物質(zhì)的認(rèn)定具有很強(qiáng)的專業(yè)性，應(yīng)當(dāng)通過(guò)國(guó)家認(rèn)證的具有權(quán)威性的鑒定機(jī)構(gòu)做出科學(xué)鑒定，以確認(rèn)涉案物質(zhì)是否為《目錄》管制的品種和范圍，為司法認(rèn)定提供審查依據(jù)。（3）由于法律具有一定滯后性，如果出現(xiàn)經(jīng)鑒定難以認(rèn)定為《目錄》管制品種和范圍的，但又實(shí)際被利用為逃避法律打擊、“替代”毒品的新精神活性物質(zhì)時(shí)，雖然該物質(zhì)具有毒害性、致癮癖性和非法實(shí)用性，但由于其沒(méi)有被列入管制，從罪刑法定原則出發(fā)，不能認(rèn)定該物質(zhì)為毒品，故相應(yīng)的行為也無(wú)法認(rèn)定為毒品犯罪。但應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取有關(guān)建議措施，推動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和列管論證?？梢?jiàn)，對(duì)涉案物質(zhì)品種的鑒定和解釋至關(guān)重要， 足以影響案件定性。
2. 如何認(rèn)定與涉案物質(zhì)相關(guān)的主觀目的
《禁毒法》規(guī)定：“根據(jù)醫(yī)療、教學(xué)、科研的需要，依法可以生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、使用、儲(chǔ)存、運(yùn)輸麻醉藥品和精神藥品”，因此，毒品的非法使用性是與前者合法領(lǐng)域相對(duì)應(yīng)的非法生產(chǎn)、買賣、運(yùn)輸、使用、儲(chǔ)存和進(jìn)出口等，在具體案件中，應(yīng)根據(jù)在案證據(jù)審查該物質(zhì)是否從行為人流向毒品市場(chǎng)、吸毒人群，行為人是否使用隱蔽手段逃避檢查，是否賺取巨額利潤(rùn)等，綜合評(píng)判涉案物質(zhì)是否符合非法使用的特征?？梢?jiàn)，非法使用性要素是影響受管制物質(zhì)法律定性的關(guān)鍵，比如，教學(xué)、科研過(guò)程中依法依規(guī)使用的受管制藥品是麻醉藥品和精神藥品，出于非法販運(yùn)給吸毒人員目的而運(yùn)輸?shù)氖芄苤扑幤肥嵌酒贰４送?，基于其他非法目的向不特定人群提供的受管制藥品，可能?gòu)成非法提供精神藥品罪、非法經(jīng)營(yíng)罪、走私普通貨物罪、生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪等罪名。
總之，涉案物質(zhì)為《目錄》所管制，且有證據(jù)證明是非法使用目的，構(gòu)成毒品犯罪的，以走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪定罪處罰；如果證據(jù)證明是合法使用意圖，則不構(gòu)成毒品犯罪，如果達(dá)到其他罪名的追訴標(biāo)準(zhǔn)，則應(yīng)以其他罪名追究刑事責(zé)任。
?。ǘ┒酒氛J(rèn)定思路的具體應(yīng)用
在以上總體思路下，筆者歸納司法實(shí)踐中出現(xiàn)的爭(zhēng)論案件類型并加以分析，以進(jìn)一步明確認(rèn)定思路的具體應(yīng)用：
1. 列管類藥品案件
行為人走私、販賣、運(yùn)輸、制造列入管制的麻醉藥品和精神藥品，則可能涉嫌違法犯罪。雖然毒品本質(zhì)上是列管的麻醉藥品和精神藥品，但列管的麻醉藥品和精神藥品在具體案件中并非都是毒品，關(guān)鍵在案件證據(jù)所證明的行為人主觀方面是否為毒品犯罪的故意。最高人民法院2015年印發(fā)的規(guī)范性文件《全國(guó)法院毒品犯罪審判工作座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《武漢會(huì)議紀(jì)要》）中關(guān)于“非法販賣麻醉藥品、精神藥品行為的定性問(wèn)題”指出，“行為人向走私、販賣毒品的犯罪分子或者吸食、注射毒品的人員販賣國(guó)家規(guī)定管制的能夠使人形成癮癖的麻醉藥品或者精神藥品的，以販賣毒品罪定罪處罰。行為人出于醫(yī)療目的，違反有關(guān)藥品管理的國(guó)家規(guī)定，非法販賣上述麻醉藥品或者精神藥品，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。”筆者認(rèn)為，作為司法實(shí)踐的重要指導(dǎo)，首先，該規(guī)范性文件指明了該類案件中毒品認(rèn)定的關(guān)鍵在于涉案列管藥品的使用目的，如果作為醫(yī)療目的使用，則涉案列管藥品不能認(rèn)定為毒品。正如《〈全國(guó)法院毒品犯罪審判工作座談會(huì)紀(jì)要〉的理解與適用》中闡明的“麻精藥品通常具有雙重屬性，無(wú)論是通過(guò)合法渠道銷售還是非法渠道流通，只要被患者正常使用發(fā)揮療效作用的，就屬于藥品；只有脫離管制被吸毒人員濫用的，才屬于毒品。因此，列入《麻醉藥品品種目錄》和《精神藥品品種目錄》的麻精藥品并不等同于毒品，也并非所有非法販賣麻精藥品的行為都應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為販賣毒品罪，而應(yīng)具體情況具體分析。”第二，該指導(dǎo)思想不僅適用于評(píng)價(jià)販賣行為，對(duì)走私、運(yùn)輸、制造行為的分析評(píng)價(jià)也應(yīng)遵循該思路。有觀點(diǎn)認(rèn)為《武漢會(huì)議紀(jì)要》只是指出了非法販賣行為的定性，并沒(méi)有涵蓋走私等行為，如果行為人走私列管藥品，無(wú)論何種目的都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為走私毒品罪。筆者認(rèn)為該種觀點(diǎn)沒(méi)有把握問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。能否將行為評(píng)價(jià)為毒品犯罪，關(guān)鍵在于能否證明涉案藥品的非法使用性和行為目的。
以兩則案例為例：
?。郯咐唬輦€(gè)人私自從海外代購(gòu)列管類藥品。如甲通過(guò)代購(gòu)從日本購(gòu)買“JG 不眠癥治療藥”藥片 100片，該藥品郵包被海關(guān)查獲，經(jīng)鑒定，藥片含有我國(guó)管制的二類精神藥品氟硝西泮。經(jīng)查，有證據(jù)證實(shí)甲為抑郁癥患者，具有失眠等癥狀，其購(gòu)買上述藥品均系自用，被用于治療失眠，甲的行為不構(gòu)成走私毒品罪。
在該類案件中，證據(jù)證明該進(jìn)口藥品系行為人用于抗抑郁、焦慮等治療目的，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)進(jìn)口藥品是為提供給吸毒人員使用，即應(yīng)認(rèn)定為藥品而不是毒品，行為人不構(gòu)成毒品犯罪。由于查處的藥品數(shù)量也未達(dá)到走私普通貨物罪等構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)，因此行為人不構(gòu)成犯罪。
?。郯咐菹虿惶囟▽?duì)象販賣列管類藥品。如 A在明知地西泮和芬特明為國(guó)家管制的二類精神藥品的情況下，多次向泰國(guó)賣家購(gòu)買并偽報(bào)品名走私藥品，累計(jì)走私地西泮90000片，芬特明4000粒，之后將藥品用作“減肥藥”的配方藥并販賣給 B。B明知A的配方藥含有國(guó)家管制的精神藥品并且系從泰國(guó)郵寄走私而來(lái)，仍然向A購(gòu)買45 個(gè)療程的“泰國(guó) DC減肥藥”（每個(gè)療程含14片地西泮和14?；?8粒芬特明），并在網(wǎng)店上銷售給國(guó)內(nèi)客戶。
從藥理上看，地西泮同國(guó)內(nèi)的安定類藥物相似， 多用于抗焦慮、鎮(zhèn)靜催眠等，可致嗜睡、頭痛、乏力、運(yùn)動(dòng)失調(diào)以及興奮不安，長(zhǎng)期使用具有耐受與依賴性。芬特明大多作用于動(dòng)物擬交感神經(jīng)，以控制食欲或鎮(zhèn)靜，達(dá)到厭食減肥效果，臨床上可用于中重度肥胖癥的短期治療，但研究表明，過(guò)量服用芬特明有興奮和致幻作用，會(huì)導(dǎo)致焦慮和精神緊張，出現(xiàn)認(rèn)知和精神障礙，誘發(fā)高血壓、心悸、心動(dòng)過(guò)速和心力衰竭等不良反應(yīng)，嚴(yán)重危害健康?？梢?jiàn)，涉案精神藥品的濫用會(huì)對(duì)人體有毒害性，但也存在一定劑量?jī)?nèi)用于肥胖治療的事實(shí)，即存在藥用屬性。在該案例中，僅有證據(jù)證實(shí) A 將該走私的精神藥品用作“減肥藥”的配方藥又予以販賣給 B，B 又在網(wǎng)店轉(zhuǎn)賣給需要減肥的客戶，而未有證據(jù)證明藥品銷售給走私、販賣毒品的犯罪分子或者吸食、注射毒品的人，故對(duì) A 和 B 的行為不能認(rèn)定為走私、販賣毒品罪，但由于 A 和 B 均在未取得藥品經(jīng)營(yíng)許可證的情況下，非法銷售包含管制藥品成分的減肥藥，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額和違法所得數(shù)額均達(dá)情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪予以處罰。
《〈全國(guó)法院毒品犯罪審判工作座談會(huì)紀(jì)要〉的理解與適用》中亦指出，“實(shí)踐中有的被告人向不特定對(duì)象販賣麻精藥品，如果沒(méi)有證據(jù)證明其是向走私、販賣毒品的犯罪分子或者吸食、注射毒品的人員進(jìn)行販賣的，根據(jù)有利于被告人的原則，一般不宜認(rèn)定為販賣毒品罪。”《刑事審判參考》第1057號(hào)案例提出“非法生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)國(guó)家管制的第二類精神藥品鹽酸曲馬多的行為，應(yīng)如何定性”的問(wèn)題，該案例撰稿人認(rèn)為，“對(duì)非法生產(chǎn)、銷售國(guó)家管制的麻醉藥品、精神藥品的行為以制造、販賣毒品定罪，必須同時(shí)符合以下條件：（1）被告人明知所制造、販賣的是精神藥品，并且制造、販賣的目的是將其作為毒品的替代品，而不是作為醫(yī)療用途的藥品；（2）精神藥品的去向明確，即流向了毒品市場(chǎng)或者吸食毒品的群體；（3）獲取了遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出正常經(jīng)營(yíng)藥品所能獲得的巨額利潤(rùn)。”可見(jiàn)，以上兩種裁判觀點(diǎn)的核心理念是相同的，即認(rèn)為向不特定對(duì)象販賣列管類藥品的，應(yīng)當(dāng)以嚴(yán)格證明標(biāo)準(zhǔn)證明涉案的受管制藥品系作為毒品使用，具體可體現(xiàn)為去向?yàn)槎酒肥袌?chǎng)、受眾為吸毒群體，才能夠認(rèn)定涉案行為構(gòu)成毒品犯罪。
2. 未列管藥品案件
未列管藥品指的是未進(jìn)入上述國(guó)家規(guī)定管制的藥品目錄的麻醉藥品和精神藥品，比如不法之徒為逃避管制而不斷翻新花樣制造的“新型毒品”“策劃毒品”等新精神活性物質(zhì)。由于立法存在一定滯后性，新精神活性物質(zhì)被“設(shè)計(jì)”的速度與管制之間出現(xiàn)追趕的可能性，近年來(lái)國(guó)際社會(huì)對(duì)新精神活性物質(zhì)問(wèn)題高度關(guān)注，如何有效加強(qiáng)新精神活性物質(zhì)管理也成為當(dāng)前禁毒工作一大重點(diǎn)。此類物質(zhì)既有國(guó)內(nèi)非法制造，也有因查獲境外走私“新型毒品”而發(fā)現(xiàn)，或在毒品交易中作為“傳統(tǒng)毒品”“合成毒品”替代品被發(fā)現(xiàn)。
?。?） 氟胺酮類案件。對(duì)以往查獲販賣氟胺酮的案件，各地司法實(shí)踐不一，有認(rèn)定為販賣毒品罪，有認(rèn)為是未檢出常見(jiàn)毒品成分屬于意志以外原因未得逞的而認(rèn)定為販賣毒品未遂，也有不認(rèn)為是毒品犯罪。氟胺酮可作為氯胺酮替代品，但由于氟胺酮的合成難度大，在毒品市場(chǎng)上相對(duì)少見(jiàn)，一段時(shí)間以來(lái)沒(méi)有列入管制目錄。筆者認(rèn)為，未列管藥品并不具備毒品的受管制性，因此不能認(rèn)定為毒品，這也是遵循罪刑法定原則應(yīng)有的司法理念。公安部、國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)和國(guó)家藥品監(jiān)督管理局聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于將合成大麻素類物質(zhì)和氟胺酮等18種物質(zhì)列入〈非藥用類麻醉藥品和精神藥品管制品種增補(bǔ)目錄〉的公告》，決定正式整類列管合成大麻素類新精神活性物質(zhì)，并新增列管氟胺酮等18種新精神活性物質(zhì)。公告自2021年7月1 日起施行，將為涉此類物質(zhì)案件的司法認(rèn)定提供新的依據(jù)。
?。?） 復(fù)方曲馬多類案件。司法實(shí)踐中對(duì)販賣復(fù)方曲馬多案件的處理也存在不同情況，或以非法經(jīng)營(yíng)罪認(rèn)定，或以販賣毒品認(rèn)定。究其原因，首先根源在復(fù)方曲馬多究竟是否屬于管制類藥品。認(rèn)定為毒品犯罪的案件，其理由主要是涉案的復(fù)方曲馬多片中的鹽酸曲馬多含量明顯高于常規(guī)復(fù)方曲馬多片的含量，且缺乏證明生產(chǎn)商、銷售渠道的證據(jù)，銷售對(duì)象基本為吸毒者。認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪的案件，其理由主要是根據(jù)2012年公安部禁毒局《關(guān)于非法濫用、買賣復(fù)方曲馬多片處理意見(jiàn)的通知》中的意見(jiàn)，管制藥品目錄并沒(méi)有將復(fù)方曲馬多列為二類精神藥品，僅將曲馬多片及可能存在的鹽和單方制劑列入管制，因此不宜將非法買賣復(fù)方曲馬多片認(rèn)定為販賣毒品罪。在廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于賴某等人販賣復(fù)方曲馬多一案的判決意見(jiàn)中，法院亦認(rèn)為， “由于我國(guó)法律目前未將復(fù)方曲馬多片列入管制范圍，不能認(rèn)定為毒品。盡管有社會(huì)危害性，但不具有刑事違法性和應(yīng)受刑事處罰性”，故賴某販賣復(fù)方曲馬多的行為不構(gòu)成販賣毒品罪，但其行為符合非法經(jīng)營(yíng)罪構(gòu)成要件，以非法經(jīng)營(yíng)罪追究刑事責(zé)任。 上海刑事律師事務(wù)所
網(wǎng)站首頁(yè) 
在線咨詢 
電話咨詢