凌云路刑事律師性交易后收錢后為何還要起訴男

　　孫的丈夫兩年前去世了。因?yàn)閷O沒有一技之長，沒有多少文化，很難找到理想的工作，也不愿意做疲憊的工作。有一天，我和幾個姐妹聊天，其中一個告訴他我可以快速賺錢。孫以為自己還年輕，應(yīng)該攢點(diǎn)錢，就把上小學(xué)的女兒送到農(nóng)村奶奶家照顧。他在家賣淫。有人特意介紹客人，從中獲利。孫通過微信客觀聯(lián)系，收到了自己的家庭交易。2018年8月的一天，有人給孫介紹了一個大老板黃。孫看到黃真的很不尋常。他穿著筆直的西裝，塞了一個大錢包，對孫說:我讓司機(jī)回去了。其實(shí)黃是坐公交車來孫家的。。進(jìn)門聊天時，黃有意無意地打開錢包，露出了很多錢。孫遇到大生意時，假裝對錢漠不關(guān)心。沒等孫開口，黃就說，順手從錢包里拿出一個厚厚的信封，放在桌子上。孫也不好意思現(xiàn)場清點(diǎn)關(guān)系。事件發(fā)生后，黃突然接到一個電話，告訴孫某，我的司機(jī)趕緊打開信封，讓孫某趕緊打開。警方很快轉(zhuǎn)移了失業(yè)青年劉。

　　本案有原形，但情節(jié)與本案不同。筆者添加刪除了原案相關(guān)情節(jié)，消除了描述不方便的情節(jié)，增加了易于分析的論證情節(jié)。事實(shí)上，沒有必要詢問這個過程。筆者將本案總結(jié)為:黃用5000元冥幣(非假幣)欺騙孫孫進(jìn)行性交易。以下作者根據(jù)相關(guān)刑法原則結(jié)合案例進(jìn)行分析。如有不當(dāng)，請糾正；如有不同意見，請討論。劉不構(gòu)成強(qiáng)奸罪。刑法第二百三十六條以暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)奸婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。強(qiáng)奸罪是侵犯婦女自身決定權(quán)的犯罪，即婦女與誰、何時何地、以何種方式發(fā)生性關(guān)系，完全由婦女自身決定。違反上述任何方式，強(qiáng)迫與婦女發(fā)生性關(guān)系都違背了婦女的意愿。一般來說，當(dāng)女性發(fā)生性關(guān)系時，她們必須完全自愿。在這種情況下，當(dāng)孫與黃發(fā)生性關(guān)系時，孫非常清楚地與眼前的男人發(fā)生性關(guān)系。孫之所以愿意和陌生人發(fā)生性關(guān)系，是因?yàn)檫@個人給了她很多錢。因此，孫與黃發(fā)生性關(guān)系時，并沒有違背孫的意愿。因此，本案不符合強(qiáng)奸罪的構(gòu)成要件。在這種情況下，其實(shí)孫的動機(jī)了，動機(jī)被騙了，強(qiáng)奸罪的成立被否認(rèn)。因此，在這種情況下，劉不構(gòu)成強(qiáng)奸罪。
 

　　有人認(rèn)為劉不構(gòu)成強(qiáng)奸罪，但構(gòu)成詐騙罪。劉不構(gòu)成詐騙罪。刑法第二百六十六條詐騙公私財產(chǎn)數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制、并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定執(zhí)行。在這種情況下，從客觀行為的角度來看，完全符合欺詐罪的因果過程，劉也有欺詐責(zé)任。但欺詐罪侵犯的法律利益是公私財產(chǎn)，不包括其他非法利益。在這種情況下，黃欺騙了孫的性利益，不能用財產(chǎn)的價值來衡量。性利益不是欺詐罪侵犯的法律利益。
 

　　更重要的是，欺詐罪與欺詐罪的想象是一致的，也符合欺詐罪的行為方式，但欺詐罪的法律利益包括其他非法利益，如性利益可以成為本犯罪的法律利益，而欺詐罪不能。退一步說，在這種情況下，如果劉假裝是國家機(jī)關(guān)的工作人員，他可以在這種情況下完全追究刑事責(zé)任。
 

　　因此，在本案中，劉某不構(gòu)成詐騙罪。

　　那么，劉不是用冥幣嗎？可以用假幣追究刑事責(zé)任嗎？劉不構(gòu)成持有和使用假幣罪。刑法第一百七十二條【持有、使用假幣罪】明知偽造貨幣持有、使用、數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處一萬元以上十萬元以下罰款；數(shù)額巨大的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處二萬元以上二十萬元以下罰款；數(shù)額特別巨大的，處十年以上有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰款或者沒收財產(chǎn)。持有使用假幣罪是指違反貨幣管理法律法規(guī)，明知偽造貨幣而持有、使用、數(shù)額較大的行為。本罪侵犯的法律利益是國家貨幣流通管理制度。這意味著一旦假幣在市場上流通，就會破壞國家的金融管理秩序。也就是說，只有假幣能夠在市場上流通，才能侵犯國家貨幣流通管理制度和刑法保護(hù)的法律利益。假幣在市場上流通是完全不可能的，不可能侵犯刑法保護(hù)的法律利益，也不可能構(gòu)成犯罪。
 

　　在這種情況下，劉用冥幣與孫進(jìn)行性交易，冥幣根本沒有假幣值屬性，也就是說冥幣在市場上根本沒有流通。作為普通人，他們知道冥幣只是燒給死人的。因此，冥幣不能視為持有和使用假幣罪中的假幣。在這種情況下，沒有假幣，所以劉不能構(gòu)成持有和使用假幣罪。結(jié)論：根據(jù)上述分析，很難在事實(shí)和規(guī)范之間找到相的指控。根據(jù)刑法的法律原則，劉在本案中的行為是無罪的。   上海徐匯區(qū)刑事律師事務(wù)所