上海刑事專業(yè)律師辨別連捅三刀強(qiáng)奸犯致其死亡

　　案情概況

　　王（女）是一家理發(fā)店的老板，喜歡在網(wǎng)上賭博。當(dāng)她開始賭博時，她贏了一些錢，但基本上都花光了。認(rèn)為賭博很容易賺錢，賭博越來越大。

　　人們禍福。在一次網(wǎng)上賭博中，王很快就失去了20萬元的積蓄。她別無選擇，只能透支信用卡。最后，她別無選擇，只能找到胡（男）借10萬元，每天利息500元。貸款期限為一個月，利息每天結(jié)算。出乎意料的是，王又失去了所有的錢。一個月到期后，王無法償還。胡要求王用肉償還債務(wù)，每次1萬元。當(dāng)然，王沒有跟隨。胡把她綁起來。最后，王別無選擇，只能同意。然而，第二天，王主動邀請胡某過來，并利用準(zhǔn)備好的刀在胡某不注意的情況下當(dāng)場刺傷了胡某3刀。

　　注：本案來自真實(shí)案例。上海專業(yè)刑事辯護(hù)律師摘錄了主要案件的事實(shí)。我們不評估胡的私人高利貸（民事違法行為）和王的網(wǎng)上賭博（應(yīng)受到行政處罰）。我們只看本案所涉及的刑事犯罪行為。
 

　　胡的行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪

　　強(qiáng)奸罪是指違背婦女意愿，用強(qiáng)制手段壓制婦女，使其無法抗拒、不敢抗拒、不知道抗拒、與婦女發(fā)生關(guān)系的行為。

　　在這種情況下，無論胡某和王某之間的貸款關(guān)系如何，我們只看胡某在強(qiáng)迫王某時使用的手段：將王某捆綁起來。

　　上海專業(yè)刑事辯護(hù)律師一般來說，這里胡某捆綁王某的行為顯然是犯罪中規(guī)定的強(qiáng)制手段。這種捆綁人的行為束縛了人們的手腳，使人們無法自由活動，最終無法抵抗，暫時失去了抵抗力。此外，當(dāng)胡某捆綁王某時，他不一定只是捆綁。他還可能對王某本人構(gòu)成言語威脅，意在不同意的情況下對王某本人造成傷害，這將抑制王某的抵抗。

　　綜上所述，胡屬于用強(qiáng)制行為壓制女性抵抗，然后與女性發(fā)生關(guān)系的行為，符合強(qiáng)奸罪的要求。胡的行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪。

　　刑法規(guī)定：以暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)奸婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。
 

　　王的行為不是正當(dāng)防衛(wèi)，而是故意殺人。

　　正當(dāng)防衛(wèi)的要素如下:

　　1.原因：非法侵害現(xiàn)實(shí)存在。

　　2.時間條件：非法侵權(quán)正在進(jìn)行中，尚未結(jié)束。

　　3.主觀條件：具有防御意識：即防的主觀目的是保護(hù)自己或他人的利益免受非法侵害。

　　4.對象條件：對侵權(quán)人本人的防御（包括對侵權(quán)人本人財(cái)產(chǎn)的破壞）

　　5.限度條件：不明顯超過必要限度（無限防衛(wèi)除外）

　　讓我們來看看王某刺死胡某時的客觀情況。

　　在王刺死胡之前，胡的非法目的已經(jīng)成功。第二天，王假裝同意胡仍將服從胡的意愿。胡相信這一點(diǎn)。我們也可以看到，此時，胡本人并沒有真正侵犯王（既沒有捆綁王，也沒有威脅王）。他對王即將用刀刺傷自己毫無準(zhǔn)備。

　　因此，我們可以得出結(jié)論，此時，當(dāng)胡沒有被刺傷時，王的行為不構(gòu)成正當(dāng)防御，因?yàn)樗麤]有正當(dāng)防御的時間條件。她的行為是一種有預(yù)謀的故意殺人行為。更輕的是，這也是一種故意傷害（致人死亡）的犯罪行為。
 

　　上海專業(yè)刑事辯護(hù)律師結(jié)語

　　最終的結(jié)果是胡已經(jīng)死了，所以沒有必要追究他的刑事責(zé)任；王本人因故意殺人罪被判刑。

　　我們可以看到，合法的防御不是理所當(dāng)然的，而是具有及其嚴(yán)格的組成要素。雖然我們肯定了防御者的主觀動機(jī)，但動機(jī)是動機(jī)，行為是行為。如果不合理規(guī)范合法防御，必然會造成混亂。一旦這種防御不及時的行為增加，以合法防御的名義，故意殺人的行為將如雨后春筍般涌現(xiàn)。屆時，法律規(guī)定將成為僵尸條款，公民最基本的人身權(quán)利將得不到保障。