上海律師談如何區(qū)分國(guó)企改制期間和國(guó)家出資企

　　1.在企業(yè)改制期間隱匿國(guó)有資產(chǎn)，轉(zhuǎn)為國(guó)家參股、眾多經(jīng)營(yíng)管理人員和職工持股的改制后企業(yè)的行為，構(gòu)成貪污罪還是私分國(guó)有資產(chǎn)罪？

　　2.經(jīng)集體研究決定，使用單位定期銀行存單質(zhì)押，貸款供他人使用的行為，是否構(gòu)成挪用公款罪？3.如何準(zhǔn)確區(qū)分借款和“以借為名”的受賄行為？
 

　　一、基本案情

　　被告人董某華，男，漢族，1962年2月6日出生，當(dāng)?shù)仄囘\(yùn)輸集團(tuán)有限公司原董事長(zhǎng)、總經(jīng)理。2012年7月8日因涉嫌犯貪污罪被逮捕。
 

　　被告人紐某玉，男，漢族，1948年3月6日出生，當(dāng)?shù)仄囘\(yùn)輸集團(tuán)有限公司原財(cái)務(wù)部部長(zhǎng)。2012年4月28日被監(jiān)視居住。
 

　　當(dāng)?shù)厝嗣駲z察院以被告人董某華犯貪污罪、挪用公款罪、受賄罪，被告人紐某玉犯貪污罪，向某某市中級(jí)人民法院提起公訴。
 

　　被告人董某華、紐某玉辯稱，內(nèi)部銀行利息并非國(guó)有財(cái)產(chǎn)，優(yōu)惠的交建基金、客運(yùn)跨區(qū)資金余額均為企業(yè)負(fù)債，且董某華、紐某玉沒(méi)有重復(fù)計(jì)提部分交建基金，兩人的行為不構(gòu)成貪污罪；某汽車集團(tuán)并非國(guó)有企業(yè)，董某華用集團(tuán)定期存單質(zhì)押貸款供高管補(bǔ)繳缺額股金的行為經(jīng)集體研究，旨在解決單位改制時(shí)的歷史遺留問(wèn)題，并非謀取個(gè)人利益，不構(gòu)成挪用公款罪；董某華因繳納股金、購(gòu)房需求向朋友借款，部分出具了借條，屬于正常借款而非受賄犯罪。
 

　　當(dāng)?shù)馗呒?jí)人民法院經(jīng)公開(kāi)審理查明：
 

　?。ㄒ唬┒橙A、紐某玉在國(guó)有企業(yè)改制期間隱匿國(guó)有資產(chǎn)，轉(zhuǎn)入改制后的國(guó)家參股、眾多經(jīng)營(yíng)管理人員和職工持股企業(yè)的事實(shí)

　　某某市汽車運(yùn)輸總公司（以下簡(jiǎn)稱某汽車總公司）系1949年成立的國(guó)有企業(yè)，長(zhǎng)期主要從事公路客運(yùn)、貨運(yùn)、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)等業(yè)務(wù)，至2000年上半年共有在職職工約5800名，被告人董某華自1997年10月起即擔(dān)任該公司法定代表人。在經(jīng)營(yíng)期間，某汽車總公司因從事客運(yùn)跨區(qū)業(yè)務(wù)，與省內(nèi)外其他運(yùn)輸企業(yè)對(duì)開(kāi)客運(yùn)班線，創(chuàng)設(shè)公司內(nèi)部銀行，利用所管理的內(nèi)部銀行資金向下屬單位、承包車主等發(fā)放有償貸款，自1991年12月起代交通行政部門收取交建基金（后更名為客運(yùn)附加費(fèi)），并由此形成客運(yùn)跨區(qū)、內(nèi)部銀行利息和交建基金等三個(gè)資金賬戶。截至2000年3月31日，客運(yùn)跨區(qū)科目貸方賬戶余額為472.983836萬(wàn)元，內(nèi)部銀行利息差異賬戶余額為303.2251萬(wàn)元，交建基金科目賬戶貸方余額為2339.419176萬(wàn)元。
 

　　2000年初，某汽車總公司響應(yīng)某某市政府號(hào)召并報(bào)經(jīng)某某市政府批準(zhǔn)，決定改制為國(guó)家參股，內(nèi)部職工以工會(huì)為代表集體持股，經(jīng)營(yíng)管理層控股的某某市汽車運(yùn)輸集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱某汽車集團(tuán)）。在與某汽車總公司副總經(jīng)理秦少華、仝敏，財(cái)務(wù)科長(zhǎng)即被告人紐某玉，總經(jīng)理助理張躍等人商議改制事宜時(shí)，被告人董某華數(shù)次強(qiáng)調(diào)公司管理層要多持股、持大股，但鑒于企業(yè)職工經(jīng)濟(jì)狀況普遍不佳，評(píng)估時(shí)盡量把國(guó)有資產(chǎn)評(píng)低些，讓國(guó)有資產(chǎn)在改制后企業(yè)占股份的比例小些，既便于實(shí)現(xiàn)管理層控股，也給改制后企業(yè)留點(diǎn)后勁。在與中亞評(píng)估公司商談某汽車總公司的經(jīng)營(yíng)性國(guó)有凈資產(chǎn)評(píng)估事項(xiàng)時(shí)，董某華也提出了類似要求，中亞評(píng)估公司表示盡量予以滿足。中亞評(píng)估公司承接評(píng)估業(yè)務(wù)后，成立由張明華（另案處理）、潘志超負(fù)責(zé)，注冊(cè)評(píng)估師吳建超、助理會(huì)計(jì)師高敏等為組員的資產(chǎn)評(píng)估小組，進(jìn)駐某汽車總公司開(kāi)展評(píng)估。紐某玉應(yīng)董某華安排，負(fù)責(zé)將相關(guān)的財(cái)務(wù)報(bào)表及資料報(bào)董某華審核、簽字后，提供給資產(chǎn)評(píng)估小組。在此期間，紐某玉向董某華匯報(bào)稱內(nèi)部銀行賬戶共有300余萬(wàn)元的貸款利息在公司總賬目沒(méi)有反映，貸款所形成的呆壞賬、稅金等尚未處理，提出不向資產(chǎn)評(píng)估小組提供相應(yīng)財(cái)務(wù)資料的建議，董某華聽(tīng)后決定不予提供，紐某玉便沒(méi)有向評(píng)估小組提供與內(nèi)部銀行有關(guān)的財(cái)務(wù)資料，由此內(nèi)部銀行利息差異賬戶余額303.2251萬(wàn)元沒(méi)有被納入某汽車總公司資產(chǎn)評(píng)估。
 

　　2000年5月，中亞評(píng)估公司初步評(píng)估某汽車總公司的經(jīng)營(yíng)性國(guó)有凈資產(chǎn)數(shù)額為1000多萬(wàn)元，潘志超、張明華、吳建超就此向某汽車總公司作了通報(bào)。被告人董某華在與被告人紐某玉、張躍等人聽(tīng)取通報(bào)后，當(dāng)即表示初評(píng)的國(guó)有凈資產(chǎn)數(shù)字太大，而某汽車總公司職工工資都不高，如果國(guó)有股份比例過(guò)大，將無(wú)法實(shí)現(xiàn)市政府關(guān)于改制公司由公司管理層控股的目標(biāo)，要求在場(chǎng)人員共同想辦法降低國(guó)有凈資產(chǎn)數(shù)額。潘志超稱此時(shí)只有增加負(fù)債，把能用的政策用上、用足。紐某玉提出某汽車總公司原是把客跨科目貸方余額作為欠兄弟單位的負(fù)債申報(bào)的，而中亞評(píng)估公司將之評(píng)估為收入，可以評(píng)估為負(fù)債，對(duì)外解釋為與兄弟單位對(duì)開(kāi)班線形成，結(jié)算后還需對(duì)外支付。眾人都認(rèn)可了紐某玉的說(shuō)法，董某華便提出按照企業(yè)負(fù)債評(píng)估。接著，董某華提出能否再計(jì)提部分交建基金。紐某玉稱某汽車總公司的交建基金已經(jīng)計(jì)提并按月定額上繳至某某市交通局，不便再計(jì)提。董某華決定按照省交通廳文件規(guī)定的每月每座60元的標(biāo)準(zhǔn)，再次計(jì)提2000年1-3月的交建基金，并安排紐某玉配合張明華落實(shí)重復(fù)計(jì)提事宜。潘志超向中亞評(píng)估公司負(fù)責(zé)人司潁泉匯報(bào)上述情況后，司潁泉表示同意，后資產(chǎn)評(píng)估小組將客運(yùn)跨區(qū)貸方余額472.983836萬(wàn)元調(diào)整為負(fù)債，依據(jù)當(dāng)?shù)亟煌◤d相關(guān)文件再次計(jì)提2000年1-3月交建資金382.296萬(wàn)元作為負(fù)債，并于2000年6月12日出具了某汽車總公司經(jīng)營(yíng)性國(guó)有凈資產(chǎn)為267.55萬(wàn)元的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告。同月15日，某某市國(guó)有資產(chǎn)管理局對(duì)某汽車總公司呈報(bào)的該份資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告予以確認(rèn)，同月28日決定將某汽車總公司管理的經(jīng)營(yíng)性國(guó)有凈資產(chǎn)267.55萬(wàn)元折為國(guó)有股，投入新組建的股份制企業(yè)，股權(quán)由某某市國(guó)有資產(chǎn)投資管理公司持有，委托改制后企業(yè)的法定代表人為產(chǎn)權(quán)代表，簽訂責(zé)任書，負(fù)責(zé)國(guó)有資產(chǎn)的保值增值。
 

　　2000年6月20日，某汽車集團(tuán)改制委員會(huì)相繼頒布了公司募股章程、股份制改制方案，被告人董某華擔(dān)任改制委員會(huì)主任，仝敏、于業(yè)平等9名公司高管擔(dān)任副主任或成員，被告人紐某玉、張躍等人擔(dān)任辦公室成員；注冊(cè)資金除國(guó)有資產(chǎn)外，只允許本公司干部職工持股，國(guó)有股由市政府委托集團(tuán)公司持有，職工股以工會(huì)為單位持股，職工入股堅(jiān)持自愿認(rèn)購(gòu)原則，不下任務(wù)，不附加條件，最高額不超過(guò)3000元，也可以不出資；某汽車總公司領(lǐng)導(dǎo)、基層領(lǐng)導(dǎo)、管理人員必須入股，按市政府批示精神，鼓勵(lì)經(jīng)營(yíng)管理人員多持股，集體控股，法人代表持大股，出資不足部分，以個(gè)人資產(chǎn)做抵押貸款入股。募股期間，某汽車總公司在管理層、普通職工中進(jìn)行了廣泛宣傳，但管理層、普通職工普遍反映家庭經(jīng)濟(jì)收入水平較低，認(rèn)購(gòu)股份積極性不高，相當(dāng)數(shù)量的普通職工自愿放棄入股，高中級(jí)管理層反映無(wú)力承擔(dān)數(shù)萬(wàn)甚至數(shù)十萬(wàn)元的入股資金。為此，某汽車總公司班子例會(huì)研究決定，對(duì)認(rèn)購(gòu)股份的管理人員，要求認(rèn)購(gòu)股份的普通職工按100%的現(xiàn)金到位，公司領(lǐng)導(dǎo)按10%、助理按20%、正科按30%、副科按50%的現(xiàn)金到位，其余部分實(shí)行貸轉(zhuǎn)股，后研究實(shí)施了企業(yè)內(nèi)部專項(xiàng)貸款方案。實(shí)際募股及股份比例的情況為：國(guó)有經(jīng)營(yíng)性凈資產(chǎn)折股267.55萬(wàn)元，占股本總額的8.92%；某汽車總公司管理層167人共持股1810.2萬(wàn)元（其中現(xiàn)金繳款391萬(wàn)元），占股本總額的60.34%；1700余名普通職工以工會(huì)名義集體持股922.25萬(wàn)元，占股本總額的30.74%。其中，董某華認(rèn)購(gòu)股份200萬(wàn)元（其中現(xiàn)金繳款20萬(wàn)元），占股本總額的6.67%；紐某玉認(rèn)購(gòu)股份20萬(wàn)元（其中現(xiàn)金繳款2萬(wàn)元），占股本總額的0.67%。
 

　　同年6月30日，某某市政府批復(fù)同意某汽車總公司改制為某汽車集團(tuán)，由某汽車總公司資產(chǎn)評(píng)估折股后，聯(lián)合45個(gè)股東（普通職工以工會(huì)名義集體持股）出資共同設(shè)立，股本總額為3000萬(wàn)元，其中國(guó)有經(jīng)營(yíng)性凈資產(chǎn)折股267.55萬(wàn)元，占股本總額的8.92%；個(gè)人股2732.45萬(wàn)元，占股本總額的91.08%。同日，某汽車集團(tuán)成立并召開(kāi)第一屆股東代表大會(huì)，通過(guò)公司章程并選舉被告人董某華和仝敏等18人為某汽車集團(tuán)董事、監(jiān)事，董某華擔(dān)任董事長(zhǎng)。
 

　　2002年8月底，某汽車集團(tuán)財(cái)務(wù)部長(zhǎng)紐某玉安排財(cái)務(wù)人員李欣榮將內(nèi)部銀行利息差異余額448.7萬(wàn)元調(diào)入某汽車集團(tuán)新設(shè)立的股金賬戶。2006年1月底，某汽車集團(tuán)財(cái)務(wù)部長(zhǎng)楊永振安排李欣榮將內(nèi)部銀行利息差異303.2251萬(wàn)元作收入處理，轉(zhuǎn)入某汽車集團(tuán)的財(cái)務(wù)賬戶。
 

　?。ǘ┍桓嫒硕橙A安排他人用某汽車集團(tuán)定期存單質(zhì)押為包括其本人在內(nèi)的10名集團(tuán)高管貸款的事實(shí)
 

　　2000年上半年，某汽車總公司改制時(shí)，按照某某市政府關(guān)于改制后的企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理層控股、法人代表持大股的要求，規(guī)定副科級(jí)以上的經(jīng)營(yíng)管理層必須認(rèn)繳數(shù)額不等的股份。其中，時(shí)任公司總經(jīng)理的被告人董某華需入股200萬(wàn)元，副總經(jīng)理尚丙啟、于業(yè)平等其他9名高管需分別入股80萬(wàn)元，基層、中層管理人員需分別入股2-25萬(wàn)元不等。在募股期間，企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理層普遍反映家庭經(jīng)濟(jì)收入水平較低，認(rèn)購(gòu)股份積極性不高，紛紛表示無(wú)力支付數(shù)萬(wàn)甚至數(shù)十萬(wàn)元的入股資金。為此，某汽車總公司于同年6月30日召開(kāi)領(lǐng)導(dǎo)班子例會(huì)，研究決定對(duì)認(rèn)購(gòu)改制公司股份的管理人員，總公司領(lǐng)導(dǎo)按10%，助理按20%，正科按30%、副科按50%的現(xiàn)金到位，其余部分實(shí)行貸轉(zhuǎn)股。同日，某汽車集團(tuán)第一次股東大會(huì)召開(kāi)，決議通過(guò)企業(yè)內(nèi)部貸款方案，明確規(guī)定“按政府批示精神鼓勵(lì)經(jīng)營(yíng)管理人員多持股、控股，法人代表持大股，出資不足部分，以個(gè)人資產(chǎn)作抵押入股”的精神，在集團(tuán)募股階段，副科級(jí)以上經(jīng)營(yíng)管理人員入股資金不能一次性到位的，集團(tuán)決定對(duì)其在按一定比例出資后與規(guī)定股本間的差額給予貸款入股；某汽車總公司將在賬的銀行借款與其他借款的一部分按繳納現(xiàn)金的一定比例轉(zhuǎn)借股東作為股本，由股東承擔(dān)還本付息義務(wù)，股東以其所持股份對(duì)集團(tuán)承擔(dān)責(zé)任；申請(qǐng)參與貸轉(zhuǎn)股的人員，必須具備5年內(nèi)還本付息能力，五年內(nèi)還訖借款有困難的，可申請(qǐng)不超過(guò)2年的延期。同年7月1日，董某華、于業(yè)平、仝敏等10名公司高管分別與某汽車集團(tuán)簽訂內(nèi)部專項(xiàng)貸款合同，董某華貸款180萬(wàn)元，其他9人分別貸款72萬(wàn)元，共計(jì)828萬(wàn)元。專項(xiàng)貸款合同對(duì)借款的期限、利息支付、擔(dān)保等內(nèi)容，作了同“企業(yè)內(nèi)部貸款”方案精神相同的約定。
 

　　2000年7月4日，被告人董某華被選舉和聘任為某汽車集團(tuán)董事長(zhǎng)、總經(jīng)理，同時(shí)接受某某市國(guó)有資產(chǎn)管理局委托，擔(dān)任某汽車集團(tuán)國(guó)有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)代表。2001年12月10日，董某華被某某市交通局黨組任命為某汽車集團(tuán)黨委書記。2004年，某某市紀(jì)委在調(diào)查某汽車總公司改制問(wèn)題時(shí)，發(fā)現(xiàn)某汽車集團(tuán)對(duì)企業(yè)管理層實(shí)行內(nèi)部專項(xiàng)借款，入股資金并沒(méi)有完全到位，便要求相關(guān)人員限期繳納未到位的股本金。某汽車集團(tuán)據(jù)此隨即向企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理層的相關(guān)人員提出了相應(yīng)要求，但大家仍普遍反映經(jīng)濟(jì)依舊困難，在補(bǔ)繳部分缺額股金后，紛紛表示即便卸任職務(wù)，也無(wú)力補(bǔ)繳全部的缺額股金，個(gè)別高管甚至為此與董某華發(fā)生爭(zhēng)吵，催繳股金改制陷入困境。在此情形下，董某華提議由10位高管自行籌資繳納50%的股金，剩下50%由某汽車集團(tuán)提供貸款擔(dān)保，各高管私人從銀行貸款繳納并支付本息，大家都表示同意或默許。之后，董某華在與中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行某某分行騰達(dá)支行行長(zhǎng)李春玲聯(lián)系好貸款繳納股金的事宜后，安排某汽車集團(tuán)總經(jīng)理助理張躍、財(cái)務(wù)部長(zhǎng)楊永振、會(huì)計(jì)李欣榮等人，用某汽車集團(tuán)460萬(wàn)元資金定期存入騰達(dá)支行，并以此存單作為質(zhì)押，共為包括董某華在內(nèi)的10名集團(tuán)高管擔(dān)保貸款429萬(wàn)元，同時(shí)某某同濟(jì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司還為董某華的99萬(wàn)元貸款提供了擔(dān)保。2005年初，在某某市紀(jì)委發(fā)現(xiàn)前述行為后要求予以糾正時(shí)，董某華又安排集團(tuán)財(cái)務(wù)人員為前述10名集團(tuán)高管從某某市銀河信用社貸款，清償尚未歸還的農(nóng)行騰達(dá)支行貸款本息。經(jīng)計(jì)算，騰達(dá)支行的貸款本息共計(jì)450.189545萬(wàn)元，后均由貸款的高管予以償還。
 

　?。ㄈ┍桓嫒硕橙A利用職務(wù)便利為他人謀取利益，收受他人給予的財(cái)物，或以多種理由向他人借款，長(zhǎng)期不還的事實(shí)
 

　　2002年至2012年間，被告人董某華利用其擔(dān)任某汽車集團(tuán)黨委書記、董事長(zhǎng)、總經(jīng)理的職務(wù)便利，為他人謀取利益，以借款為名，通過(guò)現(xiàn)金或轉(zhuǎn)賬的方式，向他人索要145.8萬(wàn)元，以現(xiàn)金或接受他人贈(zèng)與高檔禮品、豁免債務(wù)等方式，收受他人44.0148萬(wàn)元和二幅書法作品。
 

　　某某市中級(jí)人民法院一審判決認(rèn)為，被告人董某華、紐某玉在國(guó)有企業(yè)改制過(guò)程中，故意隱匿內(nèi)行利息、重復(fù)計(jì)提交建基金、虛列客跨資金收入為負(fù)債的行為客觀存在，兩人故意低估、隱瞞資產(chǎn)，轉(zhuǎn)為本人持有股份的改制后的公司所有，應(yīng)以共同貪污犯罪論處；沒(méi)有證據(jù)證明董某華在改制過(guò)程中為購(gòu)買公司股份，利用職務(wù)上的便利，將公司460萬(wàn)元的存單質(zhì)押，用于個(gè)人和其他人員貸款擔(dān)保的行為經(jīng)過(guò)公司管理層決議，其行為構(gòu)成挪用公款罪；董某華明知下屬及業(yè)務(wù)單位有求于己，仍以各種理由提出借款，出具的借條極不規(guī)范，在具有較強(qiáng)的還款能力的情況下，直至案發(fā)無(wú)任何還款行為，并在出借人暗示還款時(shí)不予理睬，表示幫助處理掉借款時(shí)予以默許，所謂借款應(yīng)認(rèn)定為利用職務(wù)上的便利非法向他人索取財(cái)物。據(jù)此，于2015年11月9日作出判決：董某華犯貪污罪，判處有期徒刑十五年，犯挪用公款罪，判處有期徒刑六年，犯受賄罪，判處有期徒刑十三年，決定執(zhí)行有期徒刑二十年；紐某玉犯貪污罪，判處有期徒刑十年；董某華、紐某玉非法所占股份及董某華違法所得予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)。
 

　　當(dāng)?shù)馗呒?jí)人民法院二審判決認(rèn)為，某汽車總公司作為國(guó)有企業(yè)，在企業(yè)改制時(shí)違反國(guó)家規(guī)定，采取虛列負(fù)債、隱瞞收入等手段故意隱瞞、低估國(guó)有資產(chǎn)685.521 1萬(wàn)元，轉(zhuǎn)入改制后的由國(guó)家、1 870余名原公司經(jīng)營(yíng)管理層以及部分普通職工共同持股的股份制企業(yè)，造成國(guó)有資產(chǎn)624.373 529萬(wàn)元被私分，其行為構(gòu)成私分國(guó)有資產(chǎn)罪。被告人董某華作為某汽車總公司董事長(zhǎng)、總經(jīng)理，組織實(shí)施整個(gè)私分行為，系直接負(fù)責(zé)的主管人員；被告人紐某玉作為某汽車總公司財(cái)務(wù)科長(zhǎng)，參與私分國(guó)有資產(chǎn)276.177421萬(wàn)元，系其他直接責(zé)任人員，二人的行為均構(gòu)成私分國(guó)有資產(chǎn)罪。董某華在擔(dān)任某汽車集團(tuán)董事長(zhǎng)、總經(jīng)理期間，利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，索取、收受他人財(cái)物189.814 8萬(wàn)元，其行為構(gòu)成受賄罪。董某華使用某汽車集團(tuán)的存單質(zhì)押，為公司高管貸款繳納入股資金系為解決改制時(shí)的遺留問(wèn)題，且經(jīng)集體研究決定，其行為不構(gòu)成挪用公款罪。在私分國(guó)有資產(chǎn)犯罪中，董某華起組織、指揮作用，行為積極主動(dòng)，依法按照其所組織、指揮的全部犯罪處罰；紐某玉參與犯罪的數(shù)額、作用及獲利數(shù)額均較董某華小，依法予以減輕處罰。董某華犯兩罪，依法予以數(shù)罪并罰。董某華犯私分國(guó)有資產(chǎn)罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣三十萬(wàn)元；犯受賄罪，判處有期徒刑十一年，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣六十萬(wàn)元，決定執(zhí)行有期徒刑十三年，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣六十萬(wàn)元，罰金人民幣三十萬(wàn)元；紐某玉犯私分國(guó)有資產(chǎn)罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元。被私分的國(guó)有資產(chǎn)、董某華受賄所得贓款、贓物依法予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)。
 

　　二、主要問(wèn)題

　　1.在企業(yè)改制期間隱匿國(guó)有資產(chǎn)，轉(zhuǎn)為國(guó)家參股、眾多經(jīng)營(yíng)管理人員和職工持股的改制后企業(yè)的行為，構(gòu)成貪污罪還是私分國(guó)有資產(chǎn)罪？

　　2.經(jīng)集體研究決定，使用單位定期銀行存單質(zhì)押，貸款供他人使用的行為，是否構(gòu)成挪用公款罪？

　　3.如何準(zhǔn)確區(qū)分借款和“以借為名”的受賄行為？
 

　　三、裁判理由

　?。ㄒ唬┰谄髽I(yè)改制期間隱匿國(guó)有資產(chǎn)，轉(zhuǎn)為國(guó)家參股、眾多經(jīng)營(yíng)管理人員和職工持股的改制后企業(yè)的行為，應(yīng)以私分國(guó)有資產(chǎn)罪論處

　　“兩高”《關(guān)于辦理國(guó)家出資企業(yè)中職務(wù)犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）第二條第二款規(guī)定的以貪污罪定罪處罰的行為，主要針對(duì)由少數(shù)人共同實(shí)施，企業(yè)其他人員不知情或不知實(shí)情，分取利益范圍以參與決策、具體實(shí)施貪污行為以及為貪污行為提供幫助等少數(shù)某一層面的人（如企業(yè)管理層）為限的情形，而對(duì)由單位決定并統(tǒng)一組織實(shí)施，在企業(yè)內(nèi)部一定程度公開(kāi)，企業(yè)不同層面的多數(shù)人員獲得利益的，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為私分國(guó)有資產(chǎn)罪。
 

　　就本案而言，被告人董某華作為某汽車總公司主要負(fù)責(zé)人，紐某玉作為某汽車總公司財(cái)務(wù)科長(zhǎng)，在改制過(guò)程中所作出的決定或利益取舍時(shí)的選擇，都可能與履行職責(zé)密切聯(lián)系，必須對(duì)所體現(xiàn)的是單位意志還是個(gè)人意志加以考量，不能簡(jiǎn)單地以沒(méi)有經(jīng)過(guò)企業(yè)集體研究決定而予以否定。董某華、紐某玉隱瞞內(nèi)部銀行利息這一具體行為雖然不為評(píng)估小組或某汽車總公司其他高管所知曉，但改制時(shí)將低評(píng)國(guó)有資產(chǎn)，以及重復(fù)計(jì)提交建基金虛增債務(wù)等具體行為，在某汽車總公司、評(píng)估小組內(nèi)部具有一定的公開(kāi)性，部分人員甚至不同程度地實(shí)際參與，而大部分普通職工因沒(méi)有具體決策權(quán)，實(shí)際不了解企業(yè)的重大決策和具體部署，也符合企業(yè)經(jīng)營(yíng)的客觀實(shí)際。改制伊始，某汽車總公司即把普通職工自愿入股，經(jīng)營(yíng)管理人員必須入股，鼓勵(lì)管理層多持股實(shí)現(xiàn)集體控股，法人代表持大股的募股原則予以公布，評(píng)估期間面向企業(yè)全體職工的募股宣傳即已展開(kāi)，評(píng)估報(bào)告獲得批準(zhǔn)后始頒布募股章程、股份制改制方案，秉承前述原則對(duì)募股對(duì)象、原則及限額等問(wèn)題作出具體規(guī)定。除國(guó)有股外，入股某汽車集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)管理人員、普通職工雖然僅占某汽車總公司所有在職職工的32%，但參股人數(shù)仍高達(dá)1870余人，既包括董某華、尚丙啟等集團(tuán)高管，紐某玉、張躍等中基層管理人員，還包括自愿入股的千余名普通職工，而董某華、紐某玉僅分別持6.67%、0.67%的股份。沒(méi)有入股的普通職工或因經(jīng)濟(jì)困難，或因不看好改制企業(yè)前景，自愿放棄入股，并非遭到他人蓄意阻止；針對(duì)高中級(jí)管理層無(wú)力承擔(dān)巨額股金的募股困局，某汽車總公司頒布實(shí)施以改制企業(yè)資產(chǎn)擔(dān)保的貸轉(zhuǎn)股方案，最終經(jīng)營(yíng)管理層共持有60.34%股份，系改制既定目標(biāo)和強(qiáng)制管理層入股的結(jié)果，而非董某華、紐某玉積極追求目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。由此可見(jiàn)，董某華、紐某玉借改制之機(jī)，通過(guò)虛列債務(wù)、隱瞞收入手段降低國(guó)有經(jīng)營(yíng)性凈資產(chǎn)數(shù)額時(shí)，主要目的是降低國(guó)有股份比例，以期完成管理層集體控股、法人代表持大股的改制目標(biāo)，并為改制后的企業(yè)以及某汽車總公司全體職工謀取利益，而非實(shí)現(xiàn)個(gè)人或少數(shù)人非法占有國(guó)有資產(chǎn)的目的，所實(shí)施的前述行為體現(xiàn)為單位意志，并在某汽車總公司內(nèi)部具有一定的公開(kāi)性，應(yīng)以私分國(guó)有資產(chǎn)罪論處。
 

　　（二）經(jīng)單位集體研究決定，使用單位定期銀行存單質(zhì)押，貸款供他人使用的行為，不構(gòu)成挪用公款罪
 

　　國(guó)有企業(yè)改制政策性較強(qiáng)，一些地方出臺(tái)的政策與中央政策存在一些出入，鼓勵(lì)、支持甚至要求管理層持大股，并為此提供相關(guān)配套措施，原管理人員為加快企業(yè)改制進(jìn)程，或直接用企業(yè)資金入股，或用企業(yè)資金、財(cái)產(chǎn)擔(dān)保入股，違規(guī)違法現(xiàn)象較為普遍，有的還得到了地方政策的認(rèn)可或者有關(guān)部門批準(zhǔn)。為此，《意見(jiàn)》規(guī)定，“對(duì)于特定歷史條件下，為了順利完成企業(yè)改制而實(shí)施的違反國(guó)家政策法律規(guī)定的行為，行為人無(wú)主觀惡意或者主觀惡意不明顯，情節(jié)較輕，危害不大的，可以不作為犯罪處理”。
 

　　就本案而言，某汽車總公司改制委員會(huì)秉承某某市政府關(guān)于經(jīng)營(yíng)管理層控股、法人代表持大股的精神所制定的、經(jīng)市政府批準(zhǔn)的募股章程和改制方案，明確要求副科以上管理層必須認(rèn)繳數(shù)額不等的股份，董某華、尚丙啟、于業(yè)平等高管必須認(rèn)購(gòu)數(shù)百萬(wàn)元、數(shù)十萬(wàn)元不等的股份，這對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)較為落后、薪酬水平總體偏低的經(jīng)營(yíng)管理層而言，根本無(wú)力承擔(dān)，少數(shù)高管甚至表示即便卸任職務(wù)也無(wú)法足額出資，經(jīng)某汽車集團(tuán)股東大會(huì)批準(zhǔn)的企業(yè)內(nèi)部貸款方案應(yīng)運(yùn)而生。在整改改制遺留問(wèn)題，限期繳納未到位股金時(shí)，某汽車集團(tuán)經(jīng)營(yíng)管理層仍普遍反映經(jīng)濟(jì)困難，無(wú)力補(bǔ)繳全部的缺額股金，董某華提議由某汽車集團(tuán)提供擔(dān)保，各位高管從銀行貸款繳納缺額股金并支付貸款本息，各高管均表示同意或默許，在銀行職員到某汽車集團(tuán)集中辦理貸款手續(xù)時(shí)，均在貸款合同、擔(dān)保合同等貸款手續(xù)上簽名。從質(zhì)押貸款的整個(gè)過(guò)程看，歷史緣由為某汽車總公司改制時(shí)，違規(guī)借款給確實(shí)無(wú)力足額繳納股金的經(jīng)營(yíng)管理層使用，僅在形式上完成改制任務(wù)，現(xiàn)實(shí)緣由則為相關(guān)部門糾正改制問(wèn)題時(shí)催繳股金，某汽車集團(tuán)經(jīng)營(yíng)管理層仍無(wú)力足額補(bǔ)繳。實(shí)際上，無(wú)論企業(yè)內(nèi)部貸款方案，還是用存單質(zhì)押貸款，實(shí)質(zhì)均為以集團(tuán)財(cái)產(chǎn)提供擔(dān)保，貸款股東以其所持股份向集團(tuán)提供反擔(dān)?；蚬蓶|間互為保證、其他公司擔(dān)保，兩者并無(wú)本質(zhì)不同。前者經(jīng)某汽車集團(tuán)集體研究決定，體現(xiàn)為單位集體意志；后者由董某華提出由某汽車集團(tuán)擔(dān)保的貸款方案，在分別征求各集團(tuán)高管意見(jiàn)并獲取同意或默許后組織實(shí)施，雖然與召開(kāi)集團(tuán)管理層會(huì)議專門研究并作出決定存在形式差異，但本質(zhì)并無(wú)不同，此種情形在公司經(jīng)營(yíng)管理中并不少見(jiàn)，應(yīng)認(rèn)定為經(jīng)單位領(lǐng)導(dǎo)集體研究決定。《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《紀(jì)要》）指出，“經(jīng)單位領(lǐng)導(dǎo)集體研究決定將公款給個(gè)人使用，或者單位負(fù)責(zé)人為了單位利益，決定將公款給個(gè)人使用的，不以挪用公款罪定罪處罰”。二審判決在全面查清董某華安排他人使用某汽車集團(tuán)定期存單質(zhì)押，貸款供10名高管補(bǔ)繳股金的事實(shí)基礎(chǔ)上，結(jié)合改制時(shí)特定歷史條件、社會(huì)穩(wěn)定等因素，嚴(yán)格把握犯罪與一般違規(guī)行為的界限，并作出相應(yīng)改判是符合法理、情理的。
 

　　（三）對(duì)“以借為名”的受賄的認(rèn)定

　　在受賄罪的認(rèn)定中，準(zhǔn)確把握受賄和借款的界限，對(duì)區(qū)分罪與非罪具有重要意義。為此，《紀(jì)要》中規(guī)定“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利以借為名向他人索取財(cái)物，或者非法收受財(cái)物為他人謀取利益的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄”，并提出具體認(rèn)定時(shí)，不能僅看是否具有書面借款手續(xù)，還應(yīng)根據(jù)借款事由、款項(xiàng)去向、雙方關(guān)系及是否有經(jīng)濟(jì)往來(lái)、出借方是否要求借方利用職務(wù)便利為己謀利、借款后有無(wú)歸還的意思表示及行為、有無(wú)歸還能力、未歸還的原因等綜合判定。因此，對(duì)涉案行為必須進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，對(duì)符合權(quán)錢交易本質(zhì)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄。
 

　　就本案而言，作為國(guó)家出資企業(yè)某汽車集團(tuán)的黨委書記、董事長(zhǎng)、總經(jīng)理董某華，其借款的對(duì)象或?yàn)榕c己具有管理與被管理的關(guān)系的下屬，或?yàn)榕c某汽車集團(tuán)存在業(yè)務(wù)聯(lián)系、合作的私營(yíng)企業(yè)主，雙方之間除工作關(guān)系、業(yè)務(wù)聯(lián)系以及婚喪嫁娶、年節(jié)之際的小額禮金外，并無(wú)其他特殊關(guān)系或較大數(shù)額的經(jīng)濟(jì)往來(lái)。董某華利用其職務(wù)便利，在職務(wù)提拔、工作開(kāi)展以及合作開(kāi)發(fā)等方面，分別幫助出借人實(shí)際謀取利益；以各種理由向前述人員借款時(shí)，雖然大都具有補(bǔ)繳股金、購(gòu)買商品房等正當(dāng)理由，實(shí)際用途真實(shí)，并出具借條，但相關(guān)借條或無(wú)具體年份，或無(wú)還款期限，即便承諾支付利息亦語(yǔ)焉不詳，不符合大額借款所具備的基本特征；借款后的數(shù)年里既不歸還借款，又無(wú)任何還款意思表示，或在出借人暗示還款時(shí)不予理睬，或在之后又連續(xù)收受、索取業(yè)務(wù)單位負(fù)責(zé)人財(cái)物。董某華曾供稱其不會(huì)主動(dòng)歸還所借款項(xiàng)，作為下屬或業(yè)務(wù)客戶的出借人，慮及其地位和給予的幫助，也不會(huì)主動(dòng)要求自己歸還。出借人為其下屬的，有的證稱其因董某華數(shù)年間利用職務(wù)便利對(duì)己多有關(guān)照，不想也不敢要求佟歸還借款；出借人為某汽車集團(tuán)業(yè)務(wù)單位負(fù)責(zé)人的，證稱其私營(yíng)公司數(shù)年來(lái)與某汽車集團(tuán)合作，利用該集團(tuán)的存量土地開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)，實(shí)際謀取利益巨大，借款前后也連續(xù)贈(zèng)送董某華價(jià)值不菲的財(cái)物，不會(huì)主動(dòng)要求董某華還款。而在此期間，董某華先后為其家庭、特定關(guān)系人在某某、亳州、合肥等地購(gòu)置、裝修多套住房，被抓獲時(shí)也隨身攜帶大額現(xiàn)金，并非無(wú)能力歸還借款。綜上，董某華所實(shí)施的前述行為，實(shí)際上就是假借款之名斂財(cái)，進(jìn)行權(quán)錢交易的受賄行為。法院判決認(rèn)定其行為構(gòu)成受賄罪，是正確的。上海刑事律師事務(wù)所