上海刑事律師談刑事司法領(lǐng)域的＂三人成虎＂幾

　　上海刑事律師最近代理了一起合同詐騙犯罪案件，情節(jié)曲折離奇，非法拘禁、綁架未遂，不亞于一部驚險(xiǎn)小說。更讓上海刑事律師覺得心驚膽戰(zhàn)的是里面活生生上演的“三人成虎”情節(jié)。詐騙犯罪嫌疑人以投資生意為名騙取錢財(cái)，前期如期兌付利潤(rùn)，讓被害人嘗到甜頭，誘導(dǎo)被害人不斷加大投資，然后騙取后期的大額錢款。A跟其他被害人一樣被騙，因?yàn)锳在后期沒有盲目加大投資，所以最后沒有損失，還賺了些錢。接著犯罪嫌疑人哄騙A去購(gòu)置房產(chǎn)，然后對(duì)其他被害人說，錢都到了A那里，A都賺錢買房了。犯罪嫌疑人為了減輕自己的刑事責(zé)任，4個(gè)其他的被害人為了取得A的房產(chǎn)從而減少自己的損失，在犯罪嫌疑人的慫恿下，口徑一致誣陷A。
 

　　這里碰觸到了刑事司法的至暗區(qū)域之一。三人成虎，如果在刑事領(lǐng)域上演，后果基本就是自由甚至生命的代價(jià)。一方面，震驚于這些人的膽大妄為，敢將司法機(jī)關(guān)玩弄于股掌之間。另一方面，如果三五個(gè)人集體說說假話就可以將人置于犯罪分子的死地。那么公民以后還有安全感可言嗎？如果跟誰(shuí)有仇，或誰(shuí)觸碰了自己的利益，那么就糾集三五個(gè)人去司法機(jī)關(guān)進(jìn)行誣告就可以達(dá)到個(gè)人目的了。此外，中國(guó)目前的司法實(shí)踐是言辭證據(jù)都是書面的，涉案的證人和報(bào)案人基本都是不出庭的，因此難以在法庭上將其中虛假的言辭證據(jù)展現(xiàn)給法官。而且，根據(jù)刑事司法實(shí)踐，只要幾個(gè)人口徑一致，辦案人員基本都認(rèn)為這些言辭證據(jù)能夠相互印證，從而可能錯(cuò)誤地采信，進(jìn)而錯(cuò)誤地定罪。這個(gè)問題，在當(dāng)今物欲橫流、世風(fēng)日下的背景，顯得更加突出和可怕。如果這些人員跟少數(shù)不良司法人員勾結(jié)在一起，后果更是不堪設(shè)想。
 

　　那么，該如何解決呢？上海刑事律師認(rèn)為，可以從以下幾個(gè)方面著重進(jìn)行審查，防止“三人成虎”：

　　1、審查這些事后的言辭證據(jù)跟他們?cè)谑轮械年愂鍪欠衩?？是否跟事中形成的其他證據(jù)矛盾？

　　相比之下，事發(fā)過程中即事中形成的證據(jù)是對(duì)事情經(jīng)過的原始客觀記錄，是在相關(guān)人員都不知道會(huì)發(fā)生什么后果的情況下形成的，是在相關(guān)人員都沒有設(shè)防的情況下形成的，是在沒有受到利害關(guān)系影響的前提下形成的，是各方的真實(shí)反映。

　　但是事后的言辭證據(jù)是在涉案人員之間的矛盾沖突已經(jīng)出現(xiàn)（甚至非常激烈）、損失已經(jīng)造成的情況下形成的，這時(shí)必然面臨損失如何才能彌補(bǔ)、責(zé)任和損失應(yīng)該由誰(shuí)承擔(dān)的問題。此時(shí)的言辭證據(jù)必然受到趨利避害、報(bào)復(fù)憤怒等心理的影響，難以客觀公正。如果這些人的品格存在問題，其言辭證據(jù)的真實(shí)性更是受到影響。
 

　　2、審查這些言辭證據(jù)是否跟物證、書證、微信聊天記錄等客觀證據(jù)矛盾？

　　一般而言，言詞證據(jù)受到行為人個(gè)人動(dòng)機(jī)、喜惡、利益等主觀因素的影響比較大；但是客觀證據(jù)受主觀因素的影響比較小，更具有客觀性和真實(shí)性。
 

　　3、審查這些言辭證據(jù)提供人是否跟犯罪嫌疑人存在利害關(guān)系或利益沖突？矛盾的沖突程度是否激烈？

　　如果言詞證據(jù)提供人認(rèn)為雖然犯罪嫌疑人沒有實(shí)施犯罪行為，但是對(duì)于犯罪結(jié)果的發(fā)生有一定的原因，所以遷怒于犯罪嫌疑人，那么其有動(dòng)機(jī)進(jìn)行虛假陳述。

　　如果言詞證據(jù)提供人跟犯罪嫌疑人之間之前有過重大矛盾等可能會(huì)產(chǎn)生主觀偏見的利害關(guān)系或利益沖突，那么需要慎重審查是否具有真實(shí)性。

　　如果言詞證據(jù)提供人跟犯罪嫌疑人之間矛盾沖突很激烈，言詞證據(jù)提供人對(duì)犯罪嫌疑人或其近親屬采取過威脅、暴力等過激的違法犯罪手段，那么該言詞證據(jù)的真實(shí)性必然受到影響。
 

　　4、審查這些言辭證據(jù)提供人的過往品格證據(jù)？

　　如果言詞證據(jù)提供人品行不良，處事沖動(dòng)、偏激，甚至有前科劣跡，那么該言詞證據(jù)的真實(shí)性很可能受到影響。
 

　　5、審查這些言辭證據(jù)是否反常？是否違背常情常理？是否跟其他證據(jù)存在諸多矛盾？

　　如果這些言辭證據(jù)自相矛盾，前后矛盾，部分陳述違反常情常理，或者這些言辭證據(jù)的內(nèi)容的陳述高度一致，或者跟其他證據(jù)存在諸多矛盾，那么其真實(shí)性必然受到影響。
 

　　6、審查是否有誣告的證據(jù)線索？

　　如果部分言詞證據(jù)提供人在事中或事后就以言語(yǔ)或行為表示要拉犯罪嫌疑人墊背等方式表達(dá)誣告意思的，那么其言詞證據(jù)的真實(shí)性必然受到影響。
 

　　7、在有合理懷疑的情況下，法官理應(yīng)通知這些人員出庭作證

　　通過控辯雙方當(dāng)庭對(duì)這些人員進(jìn)行交叉詢問，讓其庭前言詞證據(jù)的真?zhèn)纬浞直┞对诜ㄍ?，以免出現(xiàn)冤假錯(cuò)案。上海刑事律師事務(wù)所