上海專(zhuān)業(yè)刑事律師所找出存疑證據(jù)九年罪犯無(wú)罪

       案件詳情：

　　原一審判決認(rèn)定：2019年5月14日10時(shí)45分，被告人謝某打通了鄒平某能源公司財(cái)務(wù)人員邱某的電話，稱(chēng)要給該公司轉(zhuǎn)款，并索要了邱某的QQ號(hào)，從QQ上建立了臨時(shí)會(huì)話群。之后，被告人謝某冒用鄒平某能源公司老板的姓名進(jìn)入會(huì)話群與邱某聊天，使邱某信以為真。被告人謝某以給其它公司支付貨款為由，要求邱某向戶(hù)名灌南某商貿(mào)公司賬戶(hù)32050******0708、開(kāi)戶(hù)行中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司灌南支行的賬戶(hù)付款47.3萬(wàn)元。11時(shí)33分許，邱某將47.3萬(wàn)元轉(zhuǎn)入該賬戶(hù)。

　　隨即，被告人黃某聯(lián)系被告人江某洗錢(qián)。11時(shí)40分06秒,江某用號(hào)碼為15777058537的手機(jī)給黃某號(hào)碼為15019418783的手機(jī)發(fā)送內(nèi)容為“農(nóng)業(yè)王宇62305******3777安徽省蕪湖新時(shí)代支行。分兩次轉(zhuǎn)完。一次轉(zhuǎn)24”的短信，11時(shí)46分，黃某將騙取的24萬(wàn)元轉(zhuǎn)至該賬戶(hù)，11時(shí)58分35秒，江某給黃某發(fā)送內(nèi)容為“處理好了”的短信。12時(shí)04分，黃某將騙取的2900元再次轉(zhuǎn)入該賬戶(hù)。與此同時(shí)，殷某通過(guò)ATM機(jī)轉(zhuǎn)賬、取現(xiàn)等方式將22.9999萬(wàn)元占為己有。2019年6月27日,公安局工作人員將被告人黃某、謝某、江某等九人分別抓獲。

　　公安機(jī)關(guān)經(jīng)技偵手段偵察認(rèn)為，被告人江某被抓獲時(shí)持有的白色 iPhone Xs Max手機(jī)一部串號(hào)為358736092533048，與查詢(xún)的上述號(hào)碼為15777058537的手機(jī)串號(hào)一致，由此認(rèn)定被告人江某幫助套現(xiàn)詐騙犯罪所得款項(xiàng)。

　　原審法院根據(jù)對(duì)上述事實(shí)的認(rèn)定，分別以詐騙罪判處被告人黃某等有期徒刑九年至三年、罰金八萬(wàn)元至一萬(wàn)元等不同刑期和數(shù)額的刑罰。其中，對(duì)被告人江某犯詐騙罪判處有期徒刑九年，并處罰金八萬(wàn)元。被告人江某不服一審判決，委托山東開(kāi)言律師事務(wù)所劉俊利律師擔(dān)任辯護(hù)人。二審期間，辯護(hù)人仔細(xì)研究了案件事實(shí)，對(duì)證據(jù)材料逐一質(zhì)證，且提出以下部分辯護(hù)意見(jiàn)：通常情況下，手機(jī)串號(hào)（串號(hào)即IMEI）具有唯一性，通過(guò)手機(jī)串號(hào)即可確定手機(jī)的身份和歸屬。一審法院認(rèn)定上訴人江某有犯罪事實(shí)也是基于這一前提條件。但是，上述假設(shè)是完全建立在正常和通常情況下，并未考慮現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性和其他的可能性。

　　據(jù)上海專(zhuān)業(yè)刑事律師所辯護(hù)人了解，對(duì)于一些組裝機(jī)、翻新機(jī)或者其他非正常渠道生產(chǎn)的手機(jī)，其串號(hào)就未必按照權(quán)威部門(mén)規(guī)定的程序進(jìn)行設(shè)定，可自行設(shè)置，由此便打亂了正常的這種手機(jī)串號(hào)使用的秩序，導(dǎo)致串號(hào)重號(hào)或者被冒用的情況。況且，在當(dāng)前的技術(shù)條件下，手機(jī)串號(hào)亦可被修改。特別是作為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件，犯罪分子一般有很強(qiáng)的反偵察意識(shí)，其利用被篡改串號(hào)后的手機(jī)進(jìn)行詐騙活動(dòng)，某種程度上就會(huì)阻斷公安機(jī)關(guān)的偵察線索。為此，串號(hào)與作為載體的手機(jī)之間并不具有絕對(duì)的和唯一的對(duì)應(yīng)性，僅憑手機(jī)串號(hào)尚不能完全確認(rèn)手機(jī)的身份和歸屬。在沒(méi)有其他證據(jù)證明上訴人江某涉嫌犯罪的情況下，僅憑手機(jī)串號(hào)來(lái)認(rèn)定犯罪事實(shí)是不可靠的，得不出上訴人江某有犯罪事實(shí)的結(jié)論。

　　2021年4月28日，濱州市中級(jí)人民法院作出（2020）魯16刑終149號(hào)刑事裁定，將上訴人江某涉嫌詐騙罪分案處理，發(fā)回重審。發(fā)回重審后，公安和檢察機(jī)關(guān)雖經(jīng)兩次補(bǔ)充偵察證據(jù)材料，辯護(hù)人經(jīng)充分的質(zhì)證后仍然認(rèn)為證據(jù)不足，且獲得了法院的認(rèn)同。

　　2021年12月27日，檢察機(jī)關(guān)決定撤回對(duì)被告人江某犯有詐騙罪的指控，法院于2021年12月28日作出（2021）魯1681刑初266號(hào)刑事裁定，準(zhǔn)許人民檢察院撤回起訴，江某也于次日獲釋。當(dāng)前，檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)作出不起訴決定。

　　江某自2019年6月27日起被羈押至2021年12月28日，失去人身自由兩年半余，身心受到了嚴(yán)重的挫折和打擊。但對(duì)辯護(hù)律師盡職盡責(zé)的辯護(hù)，對(duì)法、檢機(jī)關(guān)最終能夠堅(jiān)持公平正義，嚴(yán)格按照疑罪從無(wú)的原則作出撤訴和不起訴決定，還是倍感欣慰和感激。
 

　　相關(guān)閱讀

　　存疑不起訴是我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定的三類(lèi)不起訴情形中的一種，它是因?yàn)槠鹪V人提供的事實(shí)不清，證據(jù)不足的案件，因此有利于被告的體現(xiàn)。很多人都不太了解刑事訴訟法存疑不起訴是什么意思，因此在遇到起訴的時(shí)候多次碰壁，上海專(zhuān)業(yè)刑事律師所通過(guò)以下的了解，希望可以避免這些情況的發(fā)生。存疑不起訴，又稱(chēng)證據(jù)不足的不起訴。存疑不起訴是指人民檢察院對(duì)于經(jīng)過(guò)補(bǔ)充偵查的案件，仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，經(jīng)檢察委員會(huì)討論決定，可以作出不起訴決定。我國(guó)刑事訴訟法第171條第4款規(guī)定：對(duì)于補(bǔ)充偵查的案件，人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)作出不起訴的決定。而根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法第171條規(guī)定的精神，補(bǔ)充偵查的案件應(yīng)在1個(gè)月內(nèi)補(bǔ)充偵查完畢，補(bǔ)充偵查以?xún)纱螢橄蕖?/span>

　　因此，經(jīng)過(guò)兩次補(bǔ)充偵查，對(duì)于事實(shí)仍未查清、證據(jù)不足的案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出不起訴的決定。案件經(jīng)過(guò)兩次補(bǔ)充偵查，具有下列情形之一，不能確定犯罪嫌疑人構(gòu)成犯罪和需要追究刑事責(zé)任的，屬于證據(jù)不足，不符合起訴條件：

　　(1)據(jù)以定案的證據(jù)存在疑問(wèn)、無(wú)法查證屬實(shí)的；(2)犯罪構(gòu)成要件事實(shí)缺乏必要的證據(jù)予以證明的；(3)證據(jù)之間的矛盾不能合理排除的；(4)根據(jù)證據(jù)得出的結(jié)論具有其他可能性而無(wú)法排除的。

　　人民檢察院根據(jù)上述情形作出不起訴決定后，如果發(fā)現(xiàn)了新的證據(jù)，證明案件符合起訴條件時(shí)，可以撤銷(xiāo)不起訴決定，提起公訴。對(duì)于存疑不起訴應(yīng)當(dāng)注意的是，人民檢察院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)存疑不起訴的規(guī)定，徹底杜絕久偵不決、久押不放的現(xiàn)象，更好地保護(hù)公民的合法權(quán)益。