上海專業(yè)刑事律師講解關(guān)于刑事二審?fù)徶写嬖诘膯?wèn)題分析及對(duì)策

　　質(zhì)證是指在庭審中控辯雙方可以圍繞一個(gè)證據(jù)的證據(jù)力和證明力進(jìn)行分析說(shuō)明和質(zhì)疑，從而能夠確定研究證據(jù)力的有無(wú)、證明力的大小或強(qiáng)弱，最終使法官?zèng)]有形成自己確信而決定采信與否的訴訟經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。在開庭審理的二審案件中，刑辯律師制度作為企業(yè)一方質(zhì)證經(jīng)營(yíng)主體，應(yīng)圍繞一審判決結(jié)果認(rèn)定的事實(shí)將質(zhì)證意見需要重新設(shè)計(jì)組合，從而使二審法官能根據(jù)相關(guān)證據(jù)理論得出與一審判決具有不同的結(jié)論。由于前文中我們已經(jīng)就一審質(zhì)證做過(guò)說(shuō)明，下文將重點(diǎn)主要介紹二審質(zhì)證與一審質(zhì)證的不同發(fā)展之處。接下來(lái)就由上海專業(yè)刑事律師為您講解刑事二審?fù)徶写嬖诘膯?wèn)題分析及對(duì)策的相關(guān)法律知識(shí)，希望對(duì)您有所幫助！

　　一、反復(fù)詢問(wèn)意見要點(diǎn)突出

　　只有具有客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性的證據(jù)才具有證據(jù)能力，才能作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。所以，質(zhì)證一般要圍繞證據(jù)的三個(gè)特征。在一審程序中，所有證據(jù)材料均已當(dāng)庭質(zhì)證。因此，刑辯律師在質(zhì)證時(shí)，將重點(diǎn)放在證據(jù)的客觀性和合法性上，可能會(huì)收到良好的效果。質(zhì)證意見一旦被采納，這份證據(jù)就失去了作為證據(jù)的資格，無(wú)法據(jù)以認(rèn)定案件事實(shí)。但二審質(zhì)證的側(cè)重點(diǎn)要做一些調(diào)整，因?yàn)樽C據(jù)的客觀性和合法性經(jīng)過(guò)了刑事一審程序的檢驗(yàn)，在二審質(zhì)證的客觀性和合法性上投入過(guò)多精力可能收效甚微。但是，客觀真實(shí)的證據(jù)，如果與案件事實(shí)無(wú)關(guān)，對(duì)證明被告人有罪、無(wú)罪、罪輕、罪重沒有影響，仍然不能作為證據(jù)使用。有些案件會(huì)有多個(gè)證人證言，有些證人證言所證明的事實(shí)，刑辯律師客觀上是挑不出毛病的，但仔細(xì)分析與罪名無(wú)關(guān)。如果刑辯律師不注重證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，大量的證據(jù)很容易導(dǎo)致法官做出證據(jù)已經(jīng)達(dá)到真實(shí)、充分證明標(biāo)準(zhǔn)的錯(cuò)誤判斷。尤其是在一審中，如果法官已經(jīng)基于這些無(wú)關(guān)證據(jù)做出了事實(shí)認(rèn)定，排除無(wú)關(guān)證據(jù)可能會(huì)影響二審法官的內(nèi)心確信，產(chǎn)生不同的結(jié)果。

　　二、質(zhì)證意見沒有明確提出具體一一列舉

　　這在第一次審判和第二次審判中都很重要。在刑事案件的法庭審理中，一些刑辯律師只是對(duì)重要證據(jù)提出主要的反復(fù)詢問(wèn)意見，而不對(duì)其他證據(jù)進(jìn)行交叉質(zhì)證。出現(xiàn)這種反復(fù)詢問(wèn)的原因可能是刑辯律師沒有充分理解反復(fù)詢問(wèn)的含義。刑事案件中，刑辯律師質(zhì)證的目的是對(duì)公訴人出示的證據(jù)及其客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性和案件事實(shí)的證明力質(zhì)疑，從而否定公訴人對(duì)有罪和嚴(yán)重事實(shí)的證明。同時(shí)對(duì)自己出示的證據(jù)進(jìn)行說(shuō)明，從而證明無(wú)罪、罪輕的存在。刑辯律師的有效質(zhì)證可以減輕甚至否定公訴人對(duì)有罪和嚴(yán)重事實(shí)的證明。一旦法官形成公訴人證據(jù)不符合證明標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)心確信，根據(jù)疑罪從無(wú)原則，應(yīng)當(dāng)宣告被告人無(wú)罪，最大限度地保障被告人的合法權(quán)益，刑辯律師的辯護(hù)也能取得積極良好的效果。因此，刑辯律師應(yīng)當(dāng)列舉并明確指出公訴人證據(jù)中的所有疑點(diǎn)。

　　三、注重對(duì)證據(jù)信息來(lái)源收集保全固定保管工作情況質(zhì)證

　　1、證據(jù)數(shù)據(jù)來(lái)源是影響研究證據(jù)真實(shí)性的一個(gè)重要方面質(zhì)證證據(jù)持有人與案件是否有利害相關(guān)關(guān)系，與犯罪嫌疑人、被告人、被害人是否有利害關(guān)系。如果有利害關(guān)系，且存在一些證據(jù)持有人可能出現(xiàn)不當(dāng)造成影響學(xué)生證據(jù)真實(shí)性時(shí)，對(duì)證據(jù)來(lái)源我們應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行分析充分的質(zhì)證。例如，應(yīng)審查受害者的陳述：受害者是否報(bào)告了案件？ 受害者是在什么情況下報(bào)告的？ 什么時(shí)候發(fā)表的聲明？ 受害者要求什么？ 在受害人未報(bào)告案件的情況下，經(jīng)辦單位如何找到受害人？ 這些問(wèn)題可能會(huì)影響受害者陳述的真實(shí)性，特別是在強(qiáng)奸案件中。再如，對(duì)于企業(yè)現(xiàn)場(chǎng)目擊證人，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查證人在施工現(xiàn)場(chǎng)管理是否可以能夠通過(guò)得到充分證明；審查證人與被害人自己是否有利害相關(guān)關(guān)系，與犯罪嫌疑人、被告人之間是否有利害關(guān)系。如果一個(gè)證人對(duì)案件事實(shí)的證明中國(guó)與其他證據(jù)對(duì)案件事實(shí)的證明有重大社會(huì)矛盾，該證人又與案件有利害關(guān)系，就應(yīng)當(dāng)及時(shí)排除該證人證言的使用。如果我們現(xiàn)場(chǎng)工作人員都證明證人不在生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)，而證人在與案件有利害關(guān)系的情況下又做出了對(duì)犯罪嫌疑人、被告人特別發(fā)展不利或特別重要有利的證言，更應(yīng)當(dāng)如何排除該證人證言。

　　2、對(duì)證據(jù)的收集相關(guān)情況進(jìn)行質(zhì)證。對(duì)收集證據(jù)有疑問(wèn)的，應(yīng)當(dāng)要求檢察官說(shuō)明收集證據(jù)的情況，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)要求檢察官出示證據(jù)證明。 例如，證據(jù)持有人對(duì)證據(jù)特征的證明和被調(diào)查人員的檢索，能夠識(shí)別證據(jù)的人員對(duì)證據(jù)的識(shí)別，以及證據(jù)檢索過(guò)程中證人的證詞。 現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查記錄中證據(jù)存放地點(diǎn)及特點(diǎn)的記錄。

　　3、保存證據(jù)和確定證據(jù)的反復(fù)詢問(wèn)，對(duì)證據(jù)保全、固定有疑問(wèn)的，應(yīng)當(dāng)要求公訴人予以說(shuō)明，必要時(shí)可以要求公訴人出示證據(jù)予以證明，如證據(jù)妥善保管的證據(jù)、證據(jù)科學(xué)保存的證據(jù)等。證據(jù)的質(zhì)證不能局限于證據(jù)本身的內(nèi)容和形式，證據(jù)的來(lái)源、收集、保存和固定也是影響證據(jù)真實(shí)性的重要因素。 通過(guò)對(duì)證據(jù)來(lái)源的有效質(zhì)證、證據(jù)的收集、保存和固定，可以有效避免假錯(cuò)案的發(fā)生，發(fā)揮良好的辯護(hù)效果。 例如，在杜氏不公正案件中，對(duì)杜氏吳氏鞋底附著的泥土與案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)從汽車離合器踏板上提取的泥土是否一致進(jìn)行了鑒定，在訴訟初期沒有鑒定結(jié)論。 它是在后期形成的。 但他們是誰(shuí)以及如何開采土壤的？ 誰(shuí)參與了提取土壤的過(guò)程？ 誰(shuí)目睹了土地的開采？ 如何證明從汽車離合器踏板上提取的所謂污垢實(shí)際上是從有問(wèn)題的汽車上提取的？ 汽車離合器踏板上的污物是什么時(shí)候起的？ 這件案子已經(jīng)多久了？ 案件現(xiàn)場(chǎng)的汽車，包括正在開采的泥土，是如何保護(hù)的？ 這些問(wèn)題影響了試驗(yàn)材料，從而得出結(jié)論：從汽車離合器踏板上提取的污垢是不是杜氏留下的污垢。 如果上述證據(jù)的來(lái)源、收集、保存和固定都不能完全證明，則不能證明結(jié)論的土壤是杜氏鞋底和汽車離合器上的土壤，無(wú)論識(shí)別方法多么科學(xué)，都不能證明杜氏與汽車有關(guān)的重要事實(shí)。

　　四、適時(shí)進(jìn)行總結(jié)、歸納證據(jù)可以證明力

　　在刑事案件中，沒有證據(jù)力的證據(jù)很少，一般來(lái)說(shuō)，證據(jù)具有一定的證據(jù)力，但對(duì)證據(jù)力的大小和強(qiáng)度卻有不同的認(rèn)識(shí)。 證據(jù)的強(qiáng)度和強(qiáng)度也是質(zhì)證階段需要確定的內(nèi)容。 刑辯律師需要論述的是對(duì)認(rèn)定案件事實(shí)和適用法律的系統(tǒng)的辯護(hù)思路和綜合的辯護(hù)意見，這不適合論述單一證據(jù)的強(qiáng)弱。 從刑事案件的質(zhì)證實(shí)踐來(lái)看，質(zhì)證是刑辯律師的薄弱環(huán)節(jié)，許多刑辯律師從不質(zhì)證證據(jù)的質(zhì)證。 這是盤問(wèn)中的誤解。在獨(dú)特的職業(yè)思維和技能指導(dǎo)下，刑辯律師具有更強(qiáng)的發(fā)現(xiàn)和揭示證據(jù)的能力，有利于被告人的證明力。

　　刑辯律師在分析刑事訴訟中不同主體職能劃分的基礎(chǔ)上，有必要向法官揭示證據(jù)對(duì)被告人有利的證明力及其對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定的影響。法官需要聽到的是公訴人對(duì)被告人證據(jù)的證明力的說(shuō)明，以及刑辯律師對(duì)有利于被告人證據(jù)的證明力的說(shuō)明。如果刑辯律師不主動(dòng)披露有利于被告人的證據(jù)的證明力，法官只能依靠檢察官披露對(duì)被告人不利的證據(jù)的證明力，案件的事實(shí)很容易落入檢察官的手中。對(duì)公訴人提出的不利于被告人的證據(jù)的證明力進(jìn)行質(zhì)疑，也是我國(guó)刑辯律師質(zhì)證的一個(gè)非常重要發(fā)展方面，有效的質(zhì)疑，可以不斷增加公訴人的證明難度。沒有問(wèn)題提出對(duì)于任何一種疑問(wèn)的證據(jù)的證明力和得到合理有效提高質(zhì)疑的證據(jù)的證明力顯然是我們不可同日而語(yǔ)的。以上就是上海專業(yè)刑事律師為您講解刑事二審?fù)徶写嬖诘膯?wèn)題分析及對(duì)策的整體內(nèi)容，希望對(duì)您有所幫助，如果您有類似的法律問(wèn)題，還請(qǐng)上海專業(yè)刑事律師為您做一對(duì)一的講解。