2020年全國(guó)海事審判典型案例第一篇

　　各海事法院及其上級(jí)人民法院克服疫情影響，不斷增強(qiáng)海事司法的影響力和公信力。為充分發(fā)揮典型案例的示范和引領(lǐng)作用，最高人民法院于8月16日發(fā)布2020年全國(guó)海事審判典型案例。
 

　　一是堅(jiān)持服務(wù)大局，保障海洋生態(tài)文明和海洋經(jīng)濟(jì)建設(shè)。依法審理海洋行政機(jī)關(guān)提起的因船舶漏油引發(fā)的海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境損害賠償糾紛，強(qiáng)化海洋生態(tài)保護(hù)修復(fù)，助推海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)體系建設(shè)。妥善審理海上游艇保險(xiǎn)合同糾紛，助推拓展航運(yùn)服務(wù)產(chǎn)業(yè)鏈，為支持海南自貿(mào)港高質(zhì)量建設(shè)提供有力司法保障。

　　二是實(shí)施精品戰(zhàn)略，努力提升海事司法的國(guó)際影響力。外國(guó)當(dāng)事人協(xié)議變更外國(guó)仲裁解決爭(zhēng)議方式，選擇向海事法院起訴并適用中國(guó)法律，充分體現(xiàn)對(duì)中國(guó)海事法院專業(yè)司法能力的認(rèn)可。高效扣押和拍賣外籍船舶，及時(shí)安置外籍船員，為妥善解決疫情期間全球性船員換班或遣返難題、保障船員合法權(quán)益提供了“中國(guó)方案”。充分發(fā)揮“互聯(lián)網(wǎng)+審判”的功效，堅(jiān)持防疫期間司法服務(wù)“不打烊”，保障涉疫物資國(guó)際運(yùn)輸?shù)挠行驎惩ǎ蔑@了中國(guó)海事司法的效率與智慧。

　　三是準(zhǔn)確適用法律，不斷加強(qiáng)典型案例的示范引導(dǎo)作用。明確界定以船舶不適航為由認(rèn)定責(zé)任人喪失海事賠償責(zé)任限制權(quán)利的標(biāo)準(zhǔn)，警示違規(guī)航行風(fēng)險(xiǎn)，引導(dǎo)船舶所有人和經(jīng)營(yíng)人培養(yǎng)安全航行意識(shí)、強(qiáng)化船舶安全管理，規(guī)范航運(yùn)秩序。

　　四是探索域外法查明途徑，不斷增強(qiáng)海事司法的國(guó)際公信力。深化審判資源的融合引入，完善港澳人士擔(dān)任陪審員制度，推進(jìn)粵港澳法律規(guī)則銜接、機(jī)制對(duì)接，助力粵港澳大灣區(qū)法治建設(shè)。充分尊重當(dāng)事人對(duì)外國(guó)法律的選擇適用，探索確立判例法的查明與適用規(guī)則，提升海事司法能力，助推我國(guó)成為國(guó)際海事糾紛解決優(yōu)選地。
 

　　2020年全國(guó)海事審判典型案例 第一篇
 

　　案例1：莆田市秀嶼區(qū)海洋與漁業(yè)局與加斯佩羅船貿(mào)有限公司海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境損害賠償糾紛案

　　【基本案情】

　　2018年9月22日，希臘加斯佩羅船貿(mào)有限公司（JasperoShiptradeS.A.，以下簡(jiǎn)稱加斯佩羅公司）所有的巴拿馬籍“正利洛杉磯”輪從福州市江陰港出港航行過(guò)程中觸礁擱淺，船體破損造成燃油泄漏，致該海域的養(yǎng)殖業(yè)、海洋生態(tài)環(huán)境、漁業(yè)資源遭受損害。加斯佩羅公司在廈門海事法院設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金。莆田市秀嶼區(qū)海洋與漁業(yè)局提起海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟。遭受油污損害的905名漁民另案提起訴訟，索賠養(yǎng)殖設(shè)施和養(yǎng)殖收入損失。

　　【裁判結(jié)果】

　　廈門海事法院受理后，組織莆田市秀嶼區(qū)海洋與漁業(yè)局、加斯佩羅公司、漁民進(jìn)行調(diào)解，促成三方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由加斯佩羅公司對(duì)海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境損害、漁民養(yǎng)殖設(shè)施和養(yǎng)殖收入損失等進(jìn)行賠償。廈門海事法院對(duì)調(diào)解協(xié)議進(jìn)行公告后，作出民事調(diào)解書。加斯佩羅公司已依約支付賠款。

　　【典型意義】

　　本案系中國(guó)海洋行政機(jī)關(guān)提起的海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境損害賠償糾紛。海事法院依法由三名法官和四名人民陪審員組成合議庭進(jìn)行審理、邀請(qǐng)生態(tài)環(huán)境技術(shù)專家參與調(diào)解、公告案件的受理情況和調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容，同步擴(kuò)大司法民主、保障促進(jìn)公眾對(duì)海洋環(huán)境治理的參與和推進(jìn)案件的專業(yè)化審理，提高了海洋生態(tài)審判的公信力，全面提升、優(yōu)化和夯實(shí)了對(duì)海洋生態(tài)的司法保護(hù)。本案的依法妥善處理，一方面使海洋行政機(jī)關(guān)及時(shí)獲得合理的生態(tài)環(huán)境損失和修復(fù)費(fèi)用的賠償，為開(kāi)展事故海域的生態(tài)環(huán)境、漁業(yè)資源修復(fù)工作提供了有力支持，守護(hù)了美麗海洋；另一方面依法平等保護(hù)中外當(dāng)事人的合法權(quán)益，彰顯中國(guó)海洋生態(tài)司法保護(hù)的專業(yè)化和現(xiàn)代化水平，向國(guó)際業(yè)界充分展示、傳播了海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境保護(hù)的中國(guó)司法理念、司法制度和司法成效。

　　【一審案號(hào)】(2019)閩72民初969號(hào)
 

　　案例2：中國(guó)科學(xué)院水生生物研究所與揚(yáng)州潤(rùn)航船務(wù)有限公司、成某某、朱某某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司揚(yáng)州中心支公司船舶觸碰責(zé)任糾紛案

　　【基本案情】

　　2016年9月14日，“潤(rùn)航88”輪在長(zhǎng)江上游四川瀘州龍船磧水域航行過(guò)程中，因操縱不當(dāng)，觸碰設(shè)置在長(zhǎng)江右岸的“瀘江養(yǎng)殖5號(hào)”養(yǎng)殖設(shè)施，導(dǎo)致該養(yǎng)殖設(shè)施內(nèi)馴養(yǎng)、繁育的圓口銅魚嚴(yán)重受損。案涉圓口銅魚的科研項(xiàng)目責(zé)任方中國(guó)科學(xué)院水生生物研究所與“潤(rùn)航88”輪船舶所有人、船舶經(jīng)營(yíng)人以及船舶保險(xiǎn)人就事故損失及責(zé)任承擔(dān)產(chǎn)生糾紛。

　　【裁判結(jié)果】

　　武漢海事法院一審認(rèn)為，“潤(rùn)航88”輪船舶所有人和船舶經(jīng)營(yíng)人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。案涉事故導(dǎo)致長(zhǎng)江流域生物多樣性科研損失巨大。根據(jù)中國(guó)水產(chǎn)科學(xué)研究院東海水產(chǎn)研究所對(duì)案涉圓口銅魚價(jià)值的鑒定評(píng)估結(jié)果，一審判決“潤(rùn)航88”輪船舶所有人和船舶經(jīng)營(yíng)人向中國(guó)科學(xué)院水生生物研究所賠償經(jīng)濟(jì)損失3567316元。判決作出后，各方當(dāng)事人均未提起上訴。

　　【典型意義】

　　長(zhǎng)江是中華民族的母親河，近年來(lái)，受攔河筑壩、水域污染、過(guò)度捕撈、航道整治等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的影響，長(zhǎng)江生物多樣性持續(xù)下降，水生生物保護(hù)形勢(shì)嚴(yán)峻，水域生態(tài)修復(fù)任務(wù)異常艱巨。隨著長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展戰(zhàn)略的不斷拓展以及《中華人民共和國(guó)長(zhǎng)江保護(hù)法》的頒布實(shí)施，加強(qiáng)長(zhǎng)江流域生態(tài)環(huán)境保護(hù)和修復(fù)，促進(jìn)資源合理高效利用，保障生態(tài)安全，已成為全民族的共同奮斗目標(biāo)。本案的審理，明晰了生態(tài)環(huán)境保護(hù)科研項(xiàng)目的價(jià)值認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于通過(guò)司法手段有效挽救處于極危等級(jí)狀態(tài)的魚類物種，全面加強(qiáng)長(zhǎng)江流域水生生物多樣性保護(hù)，維護(hù)長(zhǎng)江生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定和生態(tài)環(huán)境安全，促進(jìn)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶綠色可持續(xù)發(fā)展，發(fā)揮了積極的規(guī)范和引領(lǐng)作用。

　　【一審案號(hào)】（2018）鄂72民初102號(hào)
 

　　案例3：李某某、林某某與天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司海上保險(xiǎn)合同糾紛案

　　【基本案情】

　　2019年4月25日，李某某、林某某所有的“溫妮”號(hào)游艇參加大帆船場(chǎng)地賽后，返回三亞途中觸礁擱淺。施救過(guò)程中連續(xù)遭受臺(tái)風(fēng)影響，導(dǎo)致游艇翻沉滅失，構(gòu)成全損。李某某、林某某向天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司索賠被拒后，遂訴至法院。

　　【裁判結(jié)果】

　　?？诤Ｊ路ㄔ阂粚徴J(rèn)為，本次事故屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。案涉游艇持有有效的適航證書，駕駛?cè)司哂邢鄳?yīng)駕駛資格，事發(fā)當(dāng)時(shí)已配備最新的電子海圖。保險(xiǎn)人關(guān)于案涉游艇未配備紙質(zhì)海圖屬于不適航、違反保證義務(wù)的抗辯主張不能成立。一審判決保險(xiǎn)人向李某某、林某某支付案涉保險(xiǎn)賠償款。海南省高級(jí)人民法院二審調(diào)解結(jié)案。

　　【典型意義】

　　游艇經(jīng)濟(jì)作為海南的特色產(chǎn)業(yè)，是海南國(guó)際旅游消費(fèi)中心建設(shè)的重要組成部分，也是海南自貿(mào)港建設(shè)成效的具體體現(xiàn)。本案是游艇觸礁沉沒(méi)引發(fā)的海上保險(xiǎn)合同糾紛，一審法院嚴(yán)格區(qū)分事故原因和保險(xiǎn)責(zé)任，綜合保險(xiǎn)責(zé)任范圍、是否屬于除外責(zé)任情形等因素，判定保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；二審法院加大調(diào)解力度，化解矛盾，做到“案結(jié)事了”。本案的審理充分保護(hù)了游艇所有人的合法權(quán)益，有利于提振游艇旅游市場(chǎng)信心，激發(fā)游艇旅游消費(fèi)潛力，為推進(jìn)海南游艇產(chǎn)業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展和海南自貿(mào)港高質(zhì)量建設(shè)提供有力司法保障。

　　【一審案號(hào)】（2020）瓊72民初66號(hào)

　　【二審案號(hào)】（2020）瓊民終431號(hào)
 

　　案例4：益利船務(wù)有限公司與施某某等光船租賃擔(dān)保合同糾紛案

　　【基本案情】

　　施某某等人作為連帶保證人與船東益利船務(wù)有限公司簽訂《個(gè)人擔(dān)保書》，其中管轄權(quán)條款約定，擔(dān)保人同意香港法院擁有排他管轄權(quán)，同時(shí)還約定并不限制船東在其他法院提起訴訟。益利船務(wù)有限公司向廈門海事法院提起訴訟，請(qǐng)求判令施某某等承擔(dān)連帶保證責(zé)任。施某某以香港法院對(duì)本案具有專屬管轄權(quán)為由，提出管轄權(quán)異議。

　　【裁判結(jié)果】

　　廈門海事法院一審認(rèn)為，《個(gè)人擔(dān)保書》有關(guān)管轄權(quán)的約定為非對(duì)稱排他管轄權(quán)條款，即僅在債權(quán)人選擇香港法院起訴時(shí)，香港法院享有排他管轄權(quán)，但不排除債權(quán)人選擇向香港以外的其他法院起訴的權(quán)利。該條款應(yīng)認(rèn)定為有效。益利船務(wù)有限公司未選擇香港法院起訴，而是選擇廈門海事法院起訴，符合合同約定和內(nèi)地法律規(guī)定。一審裁定駁回施某某的管轄權(quán)異議。福建省高級(jí)人民法院二審駁回施某某的上訴，維持一審裁定。

　　【典型意義】

　　協(xié)議確定管轄法院是意思自治原則在民事訴訟法領(lǐng)域的體現(xiàn)，當(dāng)事人達(dá)成的管轄協(xié)議只要不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，且系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，原則上應(yīng)認(rèn)定有效。非對(duì)稱管轄權(quán)條款（asymmetric jurisdiction clause）允許一方(通常是債權(quán)人方)在多于一個(gè)司法管轄區(qū)內(nèi)提起訴訟，但規(guī)定另一方(通常是債務(wù)人方)只可以在一個(gè)特定司法管轄區(qū)的法院提起訴訟。本案認(rèn)定非對(duì)稱管轄權(quán)條款有效，體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人意思自治的充分尊重，符合國(guó)際商事海事交往的發(fā)展趨勢(shì)和實(shí)踐需求。本案的香港當(dāng)事人主動(dòng)選擇向廈門海事法院提起訴訟，充分體現(xiàn)了對(duì)內(nèi)地海事司法的信任，也彰顯了海事審判服務(wù)國(guó)家對(duì)外開(kāi)放，積極營(yíng)造穩(wěn)定、公平、透明營(yíng)商環(huán)境的不斷探索和進(jìn)步。

　　【一審案號(hào)】（2020）閩72民初239號(hào)

　　【二審案號(hào)】（2020）閩民轄終114號(hào)
 

　　案例5：德國(guó)航運(yùn)貸款銀行與SPV薩姆萊恩有限公司船舶抵押借款合同糾紛案

　　【基本案情】

　　2020年4月30日以來(lái)，先后有德國(guó)、瑞典等7家外國(guó)當(dāng)事人和1家香港公司向青島海事法院申請(qǐng)扣押利比里亞籍“SAMLION”輪，船東未在法定時(shí)間內(nèi)提供擔(dān)保，并最終棄船。德國(guó)航運(yùn)貸款銀行向青島海事法院提起訴訟并申請(qǐng)拍賣船舶，上述8家當(dāng)事人和“SAMLION”輪21名外籍船員，向青島海事法院申請(qǐng)海事債權(quán)登記并提起訴訟，涉案標(biāo)的超過(guò)2000萬(wàn)美元。

　　【裁判結(jié)果】

　　青島海事法院一審判決，薩姆萊恩有限公司償還德國(guó)航運(yùn)貸款銀行欠款本金、利息、罰息共計(jì)17134455.69美元；確認(rèn)德國(guó)航運(yùn)貸款銀行對(duì)“SAMLION”輪享有抵押權(quán)，并有權(quán)從該輪拍賣變賣價(jià)款中優(yōu)先受償。判決作出后，雙方當(dāng)事人均未上訴。其余涉及保險(xiǎn)合同、船舶物料與備品供應(yīng)合同和21名船員工資確權(quán)案件，均依法進(jìn)行了債權(quán)確認(rèn)。21名船員的工資屬于船舶優(yōu)先權(quán)，有權(quán)從船舶拍賣價(jià)款中優(yōu)先受償。案涉船舶通過(guò)司法拍賣網(wǎng)成功溢價(jià)拍賣。

　　【典型意義】

　　該系列案的所有當(dāng)事人均為外國(guó)或者香港當(dāng)事人，案件爭(zhēng)議本身與中國(guó)內(nèi)地亦沒(méi)有連結(jié)點(diǎn)，但所有的原告方均向青島海事法院提出扣押船舶申請(qǐng)并提起訴訟。

　　新冠肺炎疫情的持續(xù)發(fā)展對(duì)全球航運(yùn)業(yè)和船員群體均產(chǎn)生了重大影響，安排船員換班或遣返成為航運(yùn)業(yè)面臨的最大挑戰(zhàn)之一。“SAMLION”輪系列案件的妥善處理，得到烏克蘭和菲律賓兩國(guó)使館的高度評(píng)價(jià)，充分體現(xiàn)外方當(dāng)事人對(duì)我國(guó)海事司法的認(rèn)可和信任。海事法院對(duì)21名外籍船員積極展開(kāi)人道主義援助，在疫情防控的同時(shí)采取合理可行措施將外籍船員安全、高效遣返，既充分保障了船員的合法權(quán)益，也有助于船舶買受人盡快開(kāi)展正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。本案的處理體現(xiàn)了我國(guó)作為船舶和船員大國(guó)的擔(dān)當(dāng)，為妥善處置疫情期間全球性海員換班或遣返難題、幫助航運(yùn)企業(yè)有序復(fù)工復(fù)產(chǎn)提供了“中國(guó)方案”。

　　【一審案號(hào)】（2020）魯72民初1845號(hào)   上海刑事律師事務(wù)所