刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰必要性律師咨詢

　　刑事案件緩刑辯護中我們常聽到認(rèn)罪認(rèn)罰，因此找刑事案件律師咨詢在做量刑辯護時，有沒有必要認(rèn)罪認(rèn)罰?

　　刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰必要性律師咨詢解答如下：

　　刑事案件緩刑辯護中，認(rèn)罪認(rèn)罰必要性的討論，最好集中在只能做量刑辯護的案件中。

　　如果一個案件本身就不能做無罪辯護，那么當(dāng)事人認(rèn)罪認(rèn)罰從寬能夠給檢察官帶來的“訴訟利益”，是否能夠支撐他/她給出一個緩刑建議?而如果一個案件本身能做無罪辯護，又是否要為了獲得確定的緩刑而做量刑辯護?

　　如果不認(rèn)罪認(rèn)罰也沒辦法否認(rèn)存在犯罪事實，最好考慮認(rèn)罪認(rèn)罰;如果量刑沒有協(xié)商好最好暫時不要認(rèn)罪認(rèn)罰，或者先考慮認(rèn)罪不認(rèn)罰。

　　在我國，認(rèn)罪認(rèn)罰制度是一個還不算特別成熟的制度。雖然認(rèn)罪認(rèn)罰制度給部分當(dāng)事人帶來過福利，但認(rèn)罪認(rèn)罰本質(zhì)上制度本質(zhì)上是為了方便檢察官而不是為了方便當(dāng)事人，所以很多情況下辯方用這個制度能為當(dāng)事人爭取到的利益是有限的。部分地區(qū)甚至出現(xiàn)了認(rèn)罪認(rèn)罰制度的異化：認(rèn)罪認(rèn)罰不一定從寬，不認(rèn)罪認(rèn)罰一定從重，以此來推動認(rèn)罪認(rèn)罰制度的落實。

　　就量刑辯護而言，也許擺在每一個刑事案件律師面前的難題并不是當(dāng)事人是否要認(rèn)罪認(rèn)罰“換緩刑”，而是假如當(dāng)事人內(nèi)心并不想認(rèn)罪認(rèn)罰，律師還有什么辯護方式能夠幫助他/她獲得緩刑?這樣的辯護方式是否具備較強的普適性而能夠讓當(dāng)事人和刑事辯護律師律師產(chǎn)生合理預(yù)期，從而不至于覺得自己是在“碰運氣”?

　　這個問題要解決，只能依靠緩刑適用細則的建立或法官對獨立審判的堅持。認(rèn)罪認(rèn)罰制度出臺之后，量刑建議的重要性陡然提高，除非不認(rèn)罪認(rèn)罰的案件法官仍然能堅持實質(zhì)獨立審判，否則量刑辯護必然變得更加艱難。