威脅未成年人賣淫構(gòu)成什么罪？上海刑事辯護(hù)律師為您解答

　　通過網(wǎng)絡(luò)聊天的方式，對(duì)被害人徐(中學(xué)生，14歲)實(shí)施詐騙。真實(shí)身份信息和裸照后，他通過將徐的裸照發(fā)到網(wǎng)上并通知學(xué)校處理的方式威脅其賣淫。徐某被陳某脅迫同意賣淫，后冒充妓女與徐某發(fā)生性關(guān)系，并給了徐某200元錢。許的父母報(bào)了案，隨后被抓獲歸案。上海刑事辯護(hù)律師帶您了解一下相關(guān)的情況。

　　分歧意見：關(guān)于陳某的行為研究如何定性，存在問題如下兩種不同意見。

　　根據(jù)第一種意見，陳水扁以網(wǎng)上張貼裸照并通知學(xué)校處理為借口威脅徐某賣淫，受害者在被脅迫后同意賣淫，并隨后接受了陳水扁200元的付款。陳水扁的行為構(gòu)成強(qiáng)迫賣淫罪。

　　第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，陳某從一開始就有意與徐某發(fā)生性關(guān)系，但只是以賣淫為名掩飾其目的，陳某的行為構(gòu)成強(qiáng)奸。作者同意第二種意見。原因如下:

　　強(qiáng)奸罪和強(qiáng)迫賣淫罪都可以通過使用網(wǎng)絡(luò)暴力、脅迫等方法可以強(qiáng)迫被害人與他人之間發(fā)生性行為，并且都違背了被害人意志，侵犯其性自由的權(quán)利，這就要求使得兩罪在客觀方面表現(xiàn)有相同之處，但是由于兩種罪名侵犯的客體具有不同，強(qiáng)奸罪屬于中國侵犯我國公民人身權(quán)利、民主政治權(quán)利罪，強(qiáng)迫賣淫罪屬于妨害社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理工作秩序罪。

　　從主觀上看，陳水扁的目的是與徐某發(fā)生性關(guān)系，他以向互聯(lián)網(wǎng)發(fā)送徐某的裸照并通知學(xué)校處理這些照片為借口威脅賣淫，只是強(qiáng)迫他與徐某發(fā)生性關(guān)系的一種手段。陳水扁無意強(qiáng)迫徐某賣淫。

　　從客觀角度來看，陳某利用網(wǎng)上發(fā)布的裸照等語言威脅賣淫受害者是一種脅迫行為。受害者，作為一個(gè)正常的女性，顯然不想把自己的裸照發(fā)布到網(wǎng)上。此外，作為一名中學(xué)生，她在被脅迫后受到嚴(yán)重的心理脅迫，她害怕被父母和老師責(zé)罵，學(xué)生的言論不敢向有關(guān)部門報(bào)告，在這種情況下被迫同意陳的要求，這本身就違背了受害者的意愿，侵犯了他們決定合法性行為的權(quán)利，構(gòu)成強(qiáng)奸。

　　在本案中，陳某從未組織過其他嫖客與受害者發(fā)生性關(guān)系。在整個(gè)事件中，是唯一與徐發(fā)生性關(guān)系的人。事后，給了被害人200元，只是為了讓徐產(chǎn)生誤會(huì)，以掩蓋這是他自己的當(dāng)事人的事實(shí)。

　　不承認(rèn)“公開進(jìn)行盜竊說”將形成一個(gè)處罰間隙進(jìn)而影響導(dǎo)致信息公開以平和生活方式可以取走他人財(cái)物的行為問題無法被認(rèn)定為網(wǎng)絡(luò)犯罪。

　　有學(xué)者研究認(rèn)為，我國傳統(tǒng)刑法學(xué)通說將盜竊罪限定為國家秘密竊取，將搶奪罪限定為乘人不備公然奪取，這會(huì)直接導(dǎo)致企業(yè)公開以平和發(fā)展方式取走他人財(cái)物的行為（乘人有備而公然奪?。o法被認(rèn)定為經(jīng)濟(jì)犯罪，從而能夠形成一種處罰上的漏洞。

　　此外，我國中國刑法學(xué)通說承認(rèn)“秘密”具有一定主觀性，即只要行為人自認(rèn)為其行為是秘密的即可，但是我們?nèi)绾握_判斷以及行為人的主觀思想認(rèn)識(shí)在司法社會(huì)實(shí)踐中學(xué)習(xí)缺乏可操作性。因此，有必要條件重新設(shè)計(jì)劃分盜竊罪與搶奪罪的適用法律范圍：將盜竊罪限定為以平和教學(xué)方式（包括商業(yè)秘密與公開）取得財(cái)物的行為，將搶奪罪解釋為對(duì)物使用家庭暴力奪取被害人緊密占有財(cái)物的行為。一般情況而言，搶奪市場行為的成立時(shí)間只需具備致人傷亡的一般危險(xiǎn)性，而不需具備致人傷亡的較大危險(xiǎn)性。

　　我國的審判工作實(shí)踐中并未將盜竊罪限定為國家秘密信息竊取他人財(cái)物的行為。持“公開進(jìn)行盜竊說”者列舉了中國大量的案例來證明其學(xué)說的成立。甲在火車站下車時(shí)容易遇見一個(gè)乘客乙?guī)е约盒欣詈托『?，便詢問乙是否我們需要老師幫忙把行李扛出站，隨后通過甲乙雙方商定，由乙支付甲一定的報(bào)酬，甲幫乙把行李扛出車站。

　　甲在幫乙扛行李以及出站的過程中，乙被檢票管理人員及時(shí)攔下，而乙一直都在注視著甲，甲仍然可以當(dāng)著乙的面將其作為行李扛走。甲公然扛走乙行李的行為已經(jīng)成立對(duì)于盜竊罪。⑺案例2：甲與乙共同參與商議這個(gè)盜竊乙所在企業(yè)工廠的舊鋁缸體。

　　某天因?yàn)橥砩希缀鸵襾淼揭宜诘墓S，乙叫來值班員丙打開世界工廠的大門，并告知丙其欲運(yùn)走處理工廠的舊鋁缸體，丙表示他們反對(duì)，并說明公司如果沒有領(lǐng)導(dǎo)學(xué)生知道了解此事會(huì)扣發(fā)其獎(jiǎng)金。

　　上海刑事辯護(hù)律師了解到，乙說：“沒事，都是舊的”。丙表示：“反正我也認(rèn)識(shí)到了你們，你們愛拿不拿，明天我向領(lǐng)導(dǎo)小組匯報(bào)”。甲和乙當(dāng)著丙的面運(yùn)走了很多工廠使用價(jià)值21000多元舊鋁缸，C后來向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)此事。A和B的行為是盜竊。