上海刑事犯罪律師來講講如何判斷行為是否構(gòu)成刑訊逼供

　　無條件地適用所謂特殊標(biāo)準(zhǔn)，可能造成具體個(gè)案中的結(jié)果不公。實(shí)務(wù)中判斷刑訊逼供的構(gòu)成，確實(shí)需要考慮特定環(huán)境情形中個(gè)體的不同耐受性，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體個(gè)案中每個(gè)受害人不同的身體和精神狀況進(jìn)行逐一判斷，這是因?yàn)?，所謂疼痛劇烈與否，本質(zhì)上是個(gè)人的主觀感受問題，“肉體或精神的痛苦是否能被定位‘劇烈的’還取決于受害者的主觀感受。上海刑事犯罪律師為您講解一下有關(guān)的情況。

　　這一定只能在每一特定的案件中，通過仔細(xì)地平衡考慮各種情況，包括受害者自身對疼痛的忍受能力，才能得到確認(rèn)?！钡?，這種特殊標(biāo)準(zhǔn)的適用，不是無條件的，更不能導(dǎo)致反人權(quán)的效果，尤其應(yīng)當(dāng)避免出現(xiàn)“受害人身體或心理素質(zhì)越好、刑訊逼供的判斷標(biāo)準(zhǔn)越高”這一悖反現(xiàn)象。

　　例如，一犯罪嫌疑人身體和心理素質(zhì)相當(dāng)好，其耐受性超過一般人的標(biāo)準(zhǔn)，因此，偵查機(jī)關(guān)對其反復(fù)施壓、輪番采用各種非法手段迫使其開口。這種情況下，我們不能說因?yàn)榉缸锵右扇说纳眢w和心理素質(zhì)高于一般人，“抗壓”能力強(qiáng)，那么，偵查機(jī)關(guān)的違法取供行為，就不構(gòu)成刑訊逼供。

　　因此，我們在采用特殊標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷時(shí)，必須設(shè)置一個(gè)前提，即特殊標(biāo)準(zhǔn)只能低于一般標(biāo)準(zhǔn)，而不能反過來高于一般標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)?，從法理上講，我們之所以采用特殊標(biāo)準(zhǔn)，是為了更好地保障犯罪嫌疑人的人權(quán)。

　　因此，特殊標(biāo)準(zhǔn)的采用，實(shí)際上是為了彌補(bǔ)一般性標(biāo)準(zhǔn)對犯罪嫌疑人人權(quán)保障的不力和不足，即某些情況下，僵化套用一般性標(biāo)準(zhǔn)，可能對耐受性低于一般人的犯罪嫌疑人產(chǎn)生不利，此時(shí)就有必要采用低于一般性標(biāo)準(zhǔn)的特殊標(biāo)準(zhǔn)，以更好地維護(hù)和保障犯罪嫌疑人的人權(quán)。

　　據(jù)此，特殊標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上是一種補(bǔ)充標(biāo)準(zhǔn)、輔助標(biāo)準(zhǔn)。在我們采用一般性標(biāo)準(zhǔn)能做出判斷時(shí)，絕不采用特殊標(biāo)準(zhǔn)；只有在采用一般性標(biāo)準(zhǔn)可能對犯罪嫌疑人產(chǎn)生不利后果時(shí)，方才啟動(dòng)特殊標(biāo)準(zhǔn)予以判斷。

　　筆者認(rèn)為，無論是一般性標(biāo)準(zhǔn)，還是特殊標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上都是一種主觀標(biāo)準(zhǔn)，即僅僅從受害人的主觀感受（耐受性）這一角度著眼，其缺陷和誤區(qū)在于，單純考量受害人的耐受性，而忽略了違法手段本身的殘酷性。

　　實(shí)際上，判斷一個(gè)行為是否構(gòu)成刑訊逼供，還有一個(gè)更簡單、更直接的標(biāo)準(zhǔn)和方法，就是看違法取供行為本身的性質(zhì)和程度，有的違法取供行為本身就過于殘忍、不人道，只要偵查人員實(shí)施這種行為逼取口供，完全就可以根據(jù)這種客觀行為的屬性，直接認(rèn)定刑訊逼供成立，而毋庸再訴諸受害人的主觀感受。

　　例如，實(shí)踐中警察用電棍擊打男人陰部以逼取供述，這種行為既嚴(yán)重侵犯人身體健康，且有損人的尊嚴(yán)，法政策上無法容忍，一旦偵查人員實(shí)施這種行為取供，即可直接認(rèn)定為“刑訊逼供”。再如，趙作海冤案中，根據(jù)受害人趙作海的描述，警察對他輪番采用了各種殘酷的刑訊方法：用槍管擊頭，后腦勺留下2厘米長的凹痕；喝下放了催眠藥的水，然后在頭頂放鞭炮；被銬在凳子上拳打腳踢，一個(gè)多月沒睡過覺；被威脅如果不招，就拉出去當(dāng)作逃跑——槍斃了。

　　其中一個(gè)細(xì)節(jié)令人發(fā)指：辦案民警先是用一尺長的小木棒，在他頭上“梆梆梆”地敲。到半夜，辦案民警給他喝水，水里面放了特制的催眠藥劑，喝完一小會(huì)兒，趙振海就睡過去了，渾身不能動(dòng)，但頭腦還有一點(diǎn)意識(shí)，然后辦案民警把鞭炮放到趙振海頭頂點(diǎn)燃，“當(dāng)時(shí)頭昏腦漲，能聽見炮仗在頭上爆炸。他們一個(gè)一個(gè)地點(diǎn)。”

　　試問，面對這種極端殘忍、不人道的折磨手段，我們還有必要去考察該行為是否達(dá)到或超過一般人的耐受性以及個(gè)人的耐受性嗎！筆者認(rèn)為，對于這種極端殘忍、不人道的逼供行為，我們應(yīng)當(dāng)直接根據(jù)行為的性質(zhì)判定刑訊逼供成立，而毋庸再訴諸受害人的主觀感受。

　　筆者通過提出的這一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，與前述主觀評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行相對，可稱之為“客觀環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)”，即從違法取供行為問題本身的性質(zhì)和程度方面出發(fā)，判斷能力是否可以構(gòu)成刑訊逼供。

　　當(dāng)然，上海刑事犯罪律師在此我們必須明確指出的是，客觀要求標(biāo)準(zhǔn)的提出，并不存在是為了取代主觀標(biāo)準(zhǔn)，而是一個(gè)為了彌補(bǔ)自己主觀標(biāo)準(zhǔn)的不足，但其適用上應(yīng)當(dāng)發(fā)展具有優(yōu)先性，即實(shí)務(wù)中面對一項(xiàng)違法取供行為，應(yīng)當(dāng)首先需要采用一種客觀標(biāo)準(zhǔn)予以衡量，若無法得出確切結(jié)論，則再采用主觀標(biāo)準(zhǔn)予以判斷。