上海強奸罪辯護律師 與醉酒女發(fā)生性關系，為何

　　五個男子在酒吧認識一女子，趁著女子喝醉，五人將其帶走，分別與女子發(fā)生性關系，女子報警后五個男子被抓獲，都被判了強奸罪，但是五個男子上訴稱女子當時并沒有反抗的行為，所以不構成強奸罪，但是二審法院認為五個被告人仍然構成強奸罪，駁回了上訴請求。

　　孟某、次某、索某、多某、拉某在某酒吧和被害人朗某跳舞相識，后孟某趁朗某醉酒不省人事之際，騙取酒吧管理人員和服務員的信任，將朗某帶出酒吧。隨后，孟某伙同被告人次某、索某、多某、拉某將朗某帶至KTV包房。接著，多某購買避孕套，并向次某、索某和拉某分發(fā)。次某、索某和拉某趁朗某神志不清，先后在包房內與其發(fā)生性關系。孟某和多某欲與朗某發(fā)生性關系，但因故未得逞。后郎某報警，孟某等人被抓獲。法院一審認為，被告人孟某等五人在被害人處于醉酒無意識狀態(tài)下，騙取酒吧工作人員的信任，謊稱系被害人的朋友，從酒吧帶走被害人，預謀實施性侵害，并利用被害人不知反抗、不能反抗的狀態(tài)和不敢反抗的心理，違背被害人意志，共同對被害人實施了性侵行為，其行為均已構成強奸罪。公訴機關指控的罪名成立。被告人孟某、次某、索某、拉某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人多某在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法應當對其從輕處罰。因此分別對五人作出判決。一審宣判后，五被告人均不服，以被害人無明顯反抗行為，系自愿與其發(fā)生性關系為由，向湖北省高級人民法院提出上訴。湖北省高級人民法院二審認為，一審認定的事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪準確，審判程序合法。裁定駁回上訴，維持原判。

　　問題1：在刑法上，強奸罪的行為結構是什么?

　　律師回答到：根據(jù)《刑法》第236條第1款的規(guī)定：“以暴力、脅迫或者其他手段強奸婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。”我國目前的強奸罪限于男性強奸女性，即男性通過強制手段違背女性的意愿與其發(fā)生性關系，強奸罪中的強制手段包括暴力手段、威脅手段或者其他的手段。

　　問題2：本案中的孟某等人在郎某醉酒后沒有反抗行為時與其發(fā)生性行為，為何仍然構成強奸罪?

　　律師指出：在本案中，孟某等人雖然沒有采取暴力或威脅的手段，但是其行為屬于“以其他手段強奸婦女”，因為郎某在昏醉后就失去了承諾的能力，此時孟某等人與郎某發(fā)生性行為，是被視為違背郎某意愿的，像“以強制手段或威脅手段強奸婦女”的前提是婦女必須是清醒的。所以本案中孟某等被告人的行為是構成強奸罪的。

　　問題3：如何看待本案中對孟某等人的量刑?

　　律師指出：《刑法》第236條第3款規(guī)定了：“強奸婦女、奸淫幼女，有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑：(一)強奸婦女、奸淫幼女情節(jié)惡劣的;(二)強奸婦女、奸淫幼女多人的;(三)在公共場所當眾強奸婦女、奸淫幼女的;(四)二人以上輪奸的;(五)奸淫不滿十周歲的幼女或者造成幼女傷害的;(六)致使被害人重傷、死亡或者造成其他嚴重后果的。”本案中孟某等人的行為已然是構成強奸罪，而且還屬于輪奸，因此應當判處十年以上有期徒刑，其中孟某、次某、索某、拉某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，不予減輕或從輕處罰，被告人多某在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法應當對其從輕處罰。