一、監(jiān)管部門違法發(fā)放貸款罪會怎么處罰?
監(jiān)管部門違法發(fā)放貸款罪處五年以下有期徒刑,根據(jù)《刑法》第一百八十六條,“銀行或者其他金融機構的工作人員違反國家規(guī)定發(fā)放貸款,數(shù)額巨大或者造成重大損失的,處五年以下有期徒刑或者拘役,并處一萬元以上十萬元以下罰金;數(shù)額特別巨大或者造成特別重大損失的,處五年以上有期徒刑,并處二萬元以上二十萬元以下罰金。銀行或者其他金融機構的工作人員違反國家規(guī)定,向關系人發(fā)放貸款的,依照前款的規(guī)定從重處罰。單位犯前兩款罪的,對單位判處罰金,并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員,依照前兩款的規(guī)定處罰。關系人的范圍,依照《中華人民共和國商業(yè)銀行法》和有關金融法規(guī)確定。”的規(guī)定,違法發(fā)放貸款罪的犯罪主體可以是單位,因此違法發(fā)放貸款罪可以是單位犯罪。
二、違法發(fā)放貸款罪的立案標準
對違法發(fā)放貸款案(刑法第一百八十六條)立案追訴標準規(guī)定為:銀行或者其他金融機構及其工作人員違反國家規(guī)定發(fā)放貸款,涉嫌下列情形之一的,應予立案追訴:
1、違反國家規(guī)定發(fā)放貸款,數(shù)額在一百萬元以上的;
2、違反國家規(guī)定發(fā)放貸款,造成直接經(jīng)濟損失數(shù)額在二十萬元以上的。
關于騙取貸款、違法發(fā)放貸款"數(shù)額巨大"的問題。最高人民檢察院公訴廳經(jīng)商該院法律政策研究室認為,盡管此類犯罪新的立案追訴標準正在起草、修改中,但可根據(jù)案件具體情況,參考此標準中關于"數(shù)額巨大"的規(guī)定處理個案。最高人民法院刑事審判第二庭同意《立案追訴標準(二)》確定的數(shù)額標準。因此,騙取貸款、違法發(fā)放貸款,數(shù)額在一百萬元以上的,可以認定為"數(shù)額巨大"。
三、違法發(fā)放貸款罪的認定
(一)罪與非罪的界限
1、行為人是否違反國家規(guī)定。如果行為人并未直接違反國家規(guī)定,而只是違反所在單位內部規(guī)定向借款人發(fā)放貸款,該內部規(guī)定的內容也沒有被國家規(guī)定所涵蓋,則不能對其追究刑事責任。
2、貸款數(shù)額是否巨大。如果數(shù)額不屬巨大,則不能構成本罪。
3、是否造成重大損失。如果未造成重大損失的,不能以本罪論處。
(二)本罪與玩忽職守罪的區(qū)別
玩忽職守罪是指國家工作人員違反職責規(guī)定,不履行或者不正確履行自己的職責義務,致使國家和人民利益遭受重大損失的行為。非法發(fā)放貸款罪與玩忽職守罪的區(qū)別主要是:
1、侵犯的客體不同。前者侵犯的是國家的金融管理秩序;后者侵犯的是一般國家機關的正常管理活動。
2、客觀方面表現(xiàn)不同。前者表現(xiàn)為玩忽職守或者濫用職權而非法發(fā)放貸款的行為,其造成的損失一般指經(jīng)濟損失;后者則只表現(xiàn)為玩忽職守的行為,其造成的損失可能是經(jīng)濟損失,也可能是人身傷亡,還可能是嚴重的政治影響等。
3、主體要件不同。前者的主體是中國經(jīng)營貸款業(yè)務的金融機構及其工作人員;后者的主體是一般的國家工作人員,國家機關不能成為主體要件。
4、主觀方面不同。本罪在主觀上既可由過失也可由故意構成,而后者只能由過失構成。
(三)本罪與貸款詐騙罪的區(qū)別
貸款詐騙罪是指以非法占有為目的,采用虛構事實或者隱瞞真相的方法,詐騙銀行或者其他金融機構的貸款,數(shù)額較大的行為。本罪與貸款詐騙罪的主要區(qū)別在于:
1、侵害的客體不同,前者侵害的為國家的金融管理秩序,后者侵害的為金融機構的財產(chǎn)所有權,犯罪對象都是貸款;
2、客觀方面不同,前者屬于行為犯或者結果犯,后者只是結果犯;
3、主體不同,前者既可以是自然人也可以是單位,后者只能是自然人;
4、主觀方面不同,前者既可以是故意也可以是過失,無目的的要求,后者只能是故意,并以非法占有為目的。
四、違法發(fā)放貸款罪的處罰
1、自然人犯違法發(fā)放貸款罪的,處五年以下有期徒刑或者拘役,并處一萬元以上十萬元以下罰金,數(shù)額特別巨大或者造成特別重大損失的,處五年以上有期徒刑,并處二萬元以上二十萬元以下罰金。
2、銀行或者其他金融機構的工作人員違反國家規(guī)定,向關系人發(fā)放貸款的,依照前款的規(guī)定從重處罰。
3、單位犯前兩款罪的,對單位判處罰金,并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員,依照前兩款的規(guī)定處罰。
|
|