捕訴合一后，批捕階段辯護(hù)工作的重要性更加凸顯。能在批捕階段說(shuō)服承辦檢察官不批捕，就等于說(shuō)服了公訴人。批捕階段的承辦檢察官往往不愿意和辯護(hù)人當(dāng)面溝通，那么，辯護(hù)人在與檢察官電話溝通時(shí)，應(yīng)該掌握哪些原則和技巧？在短短的幾分鐘時(shí)間里，檢察官希望聽(tīng)到辯護(hù)人說(shuō)什么？辯、檢之間如何實(shí)現(xiàn)有效溝通？
1、承辦檢察官愿意聽(tīng)取辯護(hù)人的真知灼見(jiàn)
員額制改革的核心，是辦案責(zé)任終身制，承辦檢察官肯定不想辦錯(cuò)案，絕對(duì)愿意聽(tīng)到辯護(hù)人的真知灼見(jiàn)。此時(shí)，辯護(hù)人不應(yīng)把檢察官視為立場(chǎng)對(duì)立的控方，在闡述辯護(hù)觀點(diǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)全面、徹底，不宜“藏著、掖著”。
2、分析、預(yù)測(cè)證據(jù)體系
批捕階段，辯護(hù)人無(wú)法閱卷，但是辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)做到“眼中無(wú)證據(jù)，但心中有證據(jù)”。即辯護(hù)人要有證據(jù)預(yù)測(cè)能力。比如，在會(huì)見(jiàn)時(shí)，嫌疑人說(shuō)自己尚未簽署鑒定意見(jiàn)告知書(shū)，但不代表偵查機(jī)關(guān)沒(méi)有啟動(dòng)鑒定或不打算鑒定，有可能是正在鑒定中。辯護(hù)人通過(guò)分析嫌疑人的無(wú)罪辯解，預(yù)測(cè)證據(jù)體系，認(rèn)為嫌疑人的無(wú)罪辯解的邏輯是成立的，才能提出無(wú)罪辯護(hù)觀點(diǎn)。辯護(hù)的宗旨是“有理說(shuō)理，無(wú)理求情”，但是這個(gè)理，是在全面分析、預(yù)測(cè)證據(jù)后的公理，不是偏聽(tīng)偏信的歪理。
3、掌握好溝通的時(shí)機(jī)
一般來(lái)說(shuō)，偵查機(jī)關(guān)會(huì)在嫌疑人被刑拘后的第7天或第30天之內(nèi)報(bào)捕，相應(yīng)的檢察院會(huì)在第14天或第37天之內(nèi)決定是否批捕。但是，偵查機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)并不是一定會(huì)把期限用滿、用足。
比如吳簽涉嫌強(qiáng)奸案，是在刑拘后的第16天被檢察院批捕的。這種情況顯然是偵查機(jī)關(guān)沒(méi)有用滿30天的刑拘期限就報(bào)捕了。所以，辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)密切追蹤案件的程序走向，一旦偵查機(jī)關(guān)報(bào)捕，辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)?shù)谝粫r(shí)間與承辦檢察官建立溝通。
4、明確事實(shí)基礎(chǔ)
批捕階段的辯護(hù)，有時(shí)會(huì)處于“雞同鴨講”的狀態(tài)，為什么呢？因?yàn)檗q護(hù)人無(wú)法看到偵查機(jī)關(guān)的《提前批準(zhǔn)逮捕書(shū)》，無(wú)法了解偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定的案件事實(shí)。如果辯護(hù)人僅聽(tīng)取嫌疑人的辯解，就得出“案件事實(shí)”，可能就會(huì)與偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定的案件情況大相徑庭。比如某強(qiáng)奸案，嫌疑人辯解男女雙方在半小時(shí)內(nèi)連續(xù)發(fā)生了2次性關(guān)系，第一次女方有抗拒，第二次是女方主動(dòng)的，而偵查機(jī)關(guān)在報(bào)捕時(shí)認(rèn)定雙方僅發(fā)生了一次性關(guān)系，即女方抗拒的那一次。在與檢察官溝通時(shí)，辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)全面、客觀梳理案件情況，雙方盡可能在一個(gè)頻道上，這是辯、檢建立有效溝通的前提和基礎(chǔ)。
辯：你好，請(qǐng)問(wèn)你是某某案件的承辦人嗎？
檢：是的。
辯：請(qǐng)問(wèn)你已經(jīng)審查過(guò)案卷材料、已經(jīng)提審過(guò)嫌疑人了嗎？
檢：已經(jīng)看過(guò)、提審過(guò)了。（如果檢察官還沒(méi)有閱卷、提審，建議雙方約定時(shí)間，等檢察官閱卷、提審后再溝通）
辯：我通過(guò)會(huì)見(jiàn)嫌疑人、與偵查機(jī)關(guān)溝通，我這邊了解到的案件基本情況是...............（簡(jiǎn)要陳述案件經(jīng)過(guò)，建議事先畫(huà)好“案件時(shí)間軸”，按照時(shí)間先后順序進(jìn)行陳述）。如果你認(rèn)為我陳述的案件情況與偵查機(jī)關(guān)報(bào)捕認(rèn)定的情況相差不大，我將以上述案件情況為基礎(chǔ)，陳述辯護(hù)意見(jiàn)，你看可以嗎？
檢：可以，你說(shuō)（如果檢察官說(shuō)案件情況偏差較大，辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)說(shuō)明辯方這樣認(rèn)定案件情況的理由，比如嫌疑人在接受警方訊問(wèn)時(shí)多次說(shuō)過(guò)“二人發(fā)生過(guò)兩次性關(guān)系”這樣的話，建議檢察官可以審查一下訊問(wèn)同步錄音錄像）。
5、帶上實(shí)物，眼見(jiàn)為實(shí)
偵查機(jī)關(guān)報(bào)捕時(shí)，報(bào)送給檢察院的是紙質(zhì)案卷，一般來(lái)說(shuō)很少移送實(shí)物證據(jù)。比如，一宗非法經(jīng)營(yíng)IQOS煙彈案，上海靜安律師從案管中心獲得檢察官的姓名、電話后，發(fā)現(xiàn)是一位女檢察官。上海靜安律師得知偵查機(jī)關(guān)報(bào)捕時(shí)沒(méi)有移送煙彈實(shí)物、于是在與檢察官面談時(shí)，上海靜安律師帶了煙彈實(shí)物，現(xiàn)場(chǎng)拆解煙彈，講解煙彈結(jié)構(gòu)，否定煙彈屬于煙草制品，印證煙彈嫌疑人主觀上并不明知煙彈屬于煙草制品的辯解。一宗涉嫌銷售假冒蘋(píng)果airpods耳機(jī)案，上海靜安律師預(yù)判檢察官可能也沒(méi)有見(jiàn)過(guò)涉案的耳機(jī)實(shí)物，于是，我們將涉案的4款耳機(jī)與手機(jī)連接的情況拍攝了視頻，提供給檢察官。
6、用案例加強(qiáng)說(shuō)服
一些新類型案件，在是否構(gòu)罪、定性等方面，其實(shí)司法機(jī)關(guān)也“吃不準(zhǔn)”。偵查機(jī)關(guān)會(huì)用此類案件在某地已有有罪判例，來(lái)加強(qiáng)指控，說(shuō)服檢察官。天下沒(méi)有完全相同的案件，辯護(hù)人要對(duì)控方判例作細(xì)致分析，同時(shí)加強(qiáng)收集辯方判例。比如挖掘控方案例中認(rèn)定的事實(shí)細(xì)節(jié)與本案事實(shí)存在的差異點(diǎn)，從事實(shí)基礎(chǔ)上減損、否定控方判例的參考價(jià)值。對(duì)于辯方判例，不局限于生效判決，一些當(dāng)?shù)卦谵k的類似案件，如果出現(xiàn)不批捕的，也具有參考價(jià)值。
7、電話、當(dāng)面溝通，不宜復(fù)述書(shū)面辯護(hù)意見(jiàn)
電話、當(dāng)面溝通，盡可能不要重復(fù)書(shū)面辯護(hù)意見(jiàn)的內(nèi)容。書(shū)面辯護(hù)意見(jiàn)比較全面，而電話、當(dāng)面溝通，應(yīng)當(dāng)畫(huà)龍點(diǎn)睛，直擊要害，表明立場(chǎng)，引起檢察官的共鳴。
比如某失火案，嫌疑人租賃的房屋，電線短路起火，火勢(shì)蔓延，燒毀了半個(gè)古鎮(zhèn)，損失過(guò)億。我們了解到偵查機(jī)關(guān)指控的邏輯是“誰(shuí)使用、誰(shuí)負(fù)責(zé)”。嫌疑人雖然不是房主，但作為房屋使用者，未盡日常檢查電線的義務(wù)，就應(yīng)當(dāng)為失火承擔(dān)責(zé)任。在與檢察官當(dāng)面溝通時(shí)，我們強(qiáng)調(diào)：誰(shuí)使用、誰(shuí)負(fù)責(zé)，會(huì)不當(dāng)加重使用者的消防義務(wù)和責(zé)任。 上海刑事律師事務(wù)所
網(wǎng)站首頁(yè) 
在線咨詢 
電話咨詢