第I部分：犯罪主觀要件
案例1：兩個(gè)被告人打算以皮帶勒昏被害人以?shī)Z取財(cái)物，但擔(dān)心被害人死亡，而試圖改用沙袋悶昏被害人，在未獲成功時(shí)，被告人在用皮帶將被害人勒昏。在此過(guò)程中，一個(gè)被告認(rèn)為確認(rèn)被害人是否已無(wú)力掙扎更勒緊皮帶時(shí)，另一人發(fā)覺(jué)而制止。取材目的達(dá)到后，見(jiàn)被害人昏迷已久，心生懷疑，對(duì)其進(jìn)行人工呼吸搶救，卻已經(jīng)回天乏術(shù)(德國(guó)著名的"皮帶案”)，被告人的罪過(guò)是什么?（放任）
案例2：甲、乙二人站在山頂，尖山下有一老人，甲對(duì)乙說(shuō):“你說(shuō)將這塊石頭推下去能否砸著那老頭?”乙說(shuō):“能有那么巧”?于是二人合力將一塊石頭推滾下山，結(jié)果將老人砸死。對(duì)于本案，有學(xué)者認(rèn)為是放任，因?yàn)樾袨槿藢?duì)于老人死亡結(jié)果的發(fā)生或者不發(fā)生，都持認(rèn)可的態(tài)度。
案例3：A開(kāi)車正常行駛，車輪軋起石子，該石子碰巧砸中路旁騎車人B的腦袋， 到致其摔倒后腦溢血死亡。雖然交通規(guī)則防止汽車相撞或者撞向行人，這種具體的結(jié)果是駕駛者必須要預(yù)見(jiàn)和避免的，但是A對(duì)死亡結(jié)果沒(méi)有具體預(yù)見(jiàn)。（不成立過(guò)失犯罪）
案例4：手術(shù)小組中的主刀醫(yī)生A注意到他的某個(gè)助手B為安醫(yī)院規(guī)定對(duì)手術(shù)刀進(jìn)行消毒就直接做手術(shù)時(shí)，并未進(jìn)行阻止，導(dǎo)致病人C術(shù)后傷口感染，最后造成重傷后果。A是否違反注意義務(wù)?（A存有過(guò)失）
案例5：母女倆在汽車專用道上彎腰系鞋帶，一輛超速行駛的卡車撞死女兒，同時(shí)將母親卷入汽車底盤。司機(jī)意識(shí)到汽氣車底盤下可能有人，為逃避法律鑄就而駕車飛奔，將被害人拖行500米，致其死亡。一審法院認(rèn)定司機(jī)構(gòu)成交通肇事罪和故意殺人罪，數(shù)罪并罰后決定執(zhí)行死刑。二審改判死緩，原因是被害人也有過(guò)錯(cuò)，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被分配的相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)。我認(rèn)為，二審結(jié)論是合理的，其充分考慮了危險(xiǎn)分配的法理。
案例6：某正在施工的隧道進(jìn)水，巖石松動(dòng)，隨時(shí)有可能塌方，A為將價(jià)值200萬(wàn)元的機(jī)械搶救出來(lái)，下令工人沖進(jìn)隧道搶運(yùn)，只是發(fā)生塌方，致3人死亡(“隧道塌方致死案”)。A構(gòu)成間接故意還是過(guò)失?（過(guò)失）
案例7：在年會(huì)射擊比賽時(shí)，未受過(guò)專門訓(xùn)練的甲與人打賭，射擊女演員頭頂?shù)木票鴵糁信輪T，法院認(rèn)定為間接故意(“打賭射擊案”)。甲是故意殺人還是過(guò)失致人死亡?（故意殺人）
案例8：行為人欲打電話敲詐勒索甲，但是錯(cuò)撥電話到乙家恐嚇乙，并取得乙交付的財(cái)物，所知與所為不完全相同，按照具體符合說(shuō)是認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，行為人構(gòu)成敲詐勒索罪的未遂(對(duì)甲)和過(guò)失敲詐勒索罪(對(duì)乙)。
案例9：行為人欲殺A而對(duì)其開(kāi)了一槍，結(jié)果殺死A、B，則成立故意殺人既遂(對(duì)A)和過(guò)失致人死亡罪(對(duì)B)。如果根本未擊中A，只擊中B，則成立故意殺人未遂(對(duì)A)與過(guò)失致人死亡(對(duì)B)。這樣的結(jié)論從法律的角度看，難以令人接受。
案例10：甲對(duì)準(zhǔn)張三開(kāi)槍，由于槍法不準(zhǔn)，將站在張三附近的李四打死。在這種情況下，并非將李四誤認(rèn)為是張三而將其殺死，因而有別于對(duì)象錯(cuò)誤，而是打擊偏差，造成了與本欲侵害客體不相符的另一課題的侵害結(jié)果。又如，A以砸毀B室內(nèi)財(cái)物的意思對(duì)準(zhǔn)B家的玻璃窗扔石頭，但是石頭擊中C家的玻璃窗，毀壞了C的財(cái)物的，也是方法錯(cuò)誤。
案例11：甲為殺人而先實(shí)施傷害行為，被害人重傷昏迷，甲以為被害人已經(jīng)死亡，拋棄被害人到海邊，被害人醒后吸入沙礫死亡的，甲成立故意殺人既遂。在這種情況下，沒(méi)有必要評(píng)價(jià)為故意殺人未遂和過(guò)失致人死亡兩個(gè)罪， 而應(yīng)該直接以一個(gè)故意殺人罪論處。
案例12：A故意傷害B，導(dǎo)致B重傷昏迷。B的仇人C經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，以為B已經(jīng)亡，就肢解B的“尸體”。事后查明，B因?yàn)镃的肢解行為而死亡。C想犯是侮辱尸體罪，但由于尸體客觀上并不存在，對(duì)于C所認(rèn)識(shí)的事實(shí)，可以成立侮辱尸體罪的未遂犯。實(shí)際發(fā)生的結(jié)果是B死亡，但C對(duì)于符合被害人死亡的構(gòu)成要件的事實(shí)沒(méi)有認(rèn)識(shí)，不能成立故意殺人罪，但可能成立過(guò)失致人死亡罪，對(duì)C應(yīng)當(dāng)按照侮辱尸體罪和過(guò)失致人死亡罪的想象競(jìng)合犯論處。
案例13：國(guó)某髡故意傷害焊某鄭，并致其重傷。焊某鄭在醫(yī)院醫(yī)療時(shí)，醫(yī)生手術(shù)上有定失誤，焊某鄭因傷口感染死亡。國(guó)某髡是否需要對(duì)焊某鄭的死亡結(jié)果負(fù)責(zé)?
案例14：甲以為留在長(zhǎng)途汽車座椅上的高級(jí)皮包是剛才下車的乙的遺忘物，于是就拿起來(lái)提前下車逃走了，但是，該批寶石到汽車尾部賣票的售票員丙暫時(shí)放在座位上的財(cái)物。由于甲想犯的是侵占罪，實(shí)際上實(shí)施的是盜竊行為，兩罪有重合關(guān)系，在重合的范圍內(nèi)，成立侵占罪。
第II部分：犯罪客觀要件
案例1：嬰兒的母親A請(qǐng)求在商店買東西的B:“我去一下廁所，請(qǐng)幫忙看一下孩子。“B自欺欺人答應(yīng)了A的要求。人們大致可以認(rèn)為A和B之間存在契約關(guān)系，但是這種事務(wù)管理義務(wù)不具有防止發(fā)生犯罪性結(jié)果的具體性，與刑法上的作為義務(wù)沒(méi)有聯(lián)系，不能由此直接推導(dǎo)出刑法上的保護(hù)義務(wù)。假如B抱了小孩幾個(gè)小時(shí)，但是A一直沒(méi)有回來(lái)，于是B將嬰兒抱回自己家里，與嬰兒產(chǎn)生了緊密關(guān)系，就能夠產(chǎn)生刑法上的保護(hù)義務(wù)。
案例2：甲發(fā)現(xiàn)一直在附近挨家挨戶乞討的乙站在自己門口要飯，就好心請(qǐng)他到自己家里吃飯，結(jié)果乙進(jìn)入房問(wèn)后，甲才發(fā)現(xiàn)乙是身體極其虛弱的需要照料之人，但未對(duì)其進(jìn)行照料，4小時(shí)后才將乙抱出房間，放到過(guò)道內(nèi)。乙2小時(shí)后被他人發(fā)現(xiàn)，送到醫(yī)院很快死亡。按照密切的共同體觀念，甲因?yàn)榘研枰樟系娜苏?qǐng)進(jìn)了自己家里，就和其形成了密切的共同體關(guān)系，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)作為義務(wù)。但這樣的做法，可能擴(kuò)大了作為義務(wù)的范圍。實(shí)踐中，將男方中斷戀愛(ài)關(guān)系，導(dǎo)致女方自殺的情況，也認(rèn)定為具有作為義務(wù)，實(shí)際上就是考慮了當(dāng)事人之間存在“與婚姻類似的共同生活關(guān)系”，由此得出了不妥當(dāng)?shù)奶幚斫Y(jié)論。
案例3：甲為搶劫乙的財(cái)物而在某偏僻場(chǎng)所對(duì)乙實(shí)施暴力侵害，乙?jiàn)^力反擊，當(dāng)場(chǎng)將甲打成重傷。乙發(fā)現(xiàn)甲躺在地上，流血不止，非常痛苦地呻吟，但沒(méi)有對(duì)甲實(shí)施任何救助行為，而徑直離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。4小時(shí)后，甲死亡。乙是否因先前行為而對(duì)甲負(fù)有作為義務(wù)?
案例4：犯罪人盜掘古墓葬時(shí)，將他人的農(nóng)舍挖垮，并將房主埋在瓦礫中，在主人呼救，盜掘者救助又比較容易時(shí)，為逃避追究，其逃離現(xiàn)場(chǎng)，致房主殘廢的，就應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法第328條認(rèn)定為盜掘古墓葬罪，并和不作為的故意殺人罪并罰。
案例5：甲輕傷乙，丙開(kāi)車運(yùn)送乙去醫(yī)院途中遇到車禍，致乙重傷。到醫(yī)院后， 醫(yī)生處置重大失誤，乙死亡。按照條件說(shuō)，就會(huì)得出甲應(yīng)當(dāng)對(duì)乙的死亡結(jié)果負(fù)責(zé)的結(jié)論。但這明顯是不合理的。同時(shí)，條件說(shuō)試圖以故意、過(guò)失限制因果關(guān)系范圍。但這種觀點(diǎn)是否合理，也還存在問(wèn)題∶按條件說(shuō)，只要存在條件關(guān)系，就可以肯定構(gòu)成要件該當(dāng)性，而引起構(gòu)成要件結(jié)果發(fā)生的行為，無(wú)論如何都具有違法性。但是，將偶然或者經(jīng)異常途徑發(fā)生的結(jié)果視為法律所禁止的，并不妥當(dāng)。
案例6：甲在與乙發(fā)生口角后，對(duì)準(zhǔn)乙的胸腩輕輕打了一拳，乙倒地后抽搐，在送往醫(yī)院的途中死亡。后查明，乙是因?yàn)槭艽碳ぃ呐K病發(fā)作而死。乙的鄰居都知道其疾病，但甲對(duì)此毫不知情。甲的傷害行為和乙的殘廢之間有無(wú)因果關(guān)系?按照條件說(shuō)，沒(méi)有甲的傷害行為，乙不會(huì)受刺激后突然發(fā)病，所以，因果關(guān)系存在。按照相當(dāng)因果關(guān)系中的客觀說(shuō)，乙屬于體質(zhì)特殊者這一事實(shí)是客觀的，所以也存在因果關(guān)系。而按照相當(dāng)因果關(guān)系的主觀說(shuō)，由于行為人甲對(duì)乙的特殊體質(zhì)不能認(rèn)識(shí)，所以，因果關(guān)系不存在。根據(jù)相當(dāng)因果關(guān)系的折中說(shuō)，由于般人對(duì)乙的特殊體質(zhì)有認(rèn)識(shí)，所以，甲的傷害行為和乙死亡之間的因果關(guān)系存在。
案例7：甲、乙產(chǎn)生口角糾紛，甲按住乙的頭部，患有腦動(dòng)脈瘤在乙本能地下蹲，但很快倒地死亡；A、B因?yàn)榧m紛而爭(zhēng)吵，A用拳頭打B一下，B因高血壓、腦動(dòng)脈硬化倒地死亡；甲虐待乙，后者受刺激過(guò)于興奮而死亡。在這些案例中，都應(yīng)當(dāng)承認(rèn)存在因果關(guān)系。只是在行為人對(duì)于被害人體質(zhì)特殊這一事實(shí)完全無(wú)認(rèn)識(shí)時(shí)，否定行為人的預(yù)見(jiàn)可能性，從而否定罪過(guò)，得出無(wú)罪的結(jié)論。
案例8：甲欲殺乙，在山崖邊對(duì)乙砍了5刀，乙重傷昏迷，甲以為乙已經(jīng)死亡，遂離去。但乙自己蘇酲過(guò)來(lái)后，剛邁了兩面三刀步即跌下山崖摔死。甲是否應(yīng)對(duì)乙死亡的結(jié)果負(fù)責(zé)?
案例9：甲欲殺乙，在河邊對(duì)乙猛砍數(shù)刀，乙重傷昏迷，甲以為乙已經(jīng)死亡，遂將其扔到河里，然后離去。兩個(gè)小時(shí)后，乙被溺死。甲是否應(yīng)對(duì)乙死亡的結(jié)果負(fù)責(zé)?
案例10：甲坐公共汽車從某市的A地到B地。因上下班高峰期汽車擁擠，甲在車上只得一直站在車門口。汽車行駛過(guò)程中，售票員乙叫甲往車廂里擠，便于其他乘客上下車。甲堅(jiān)決不從，二人發(fā)生激烈爭(zhēng)吵。后來(lái)，司機(jī)兩大聲斥責(zé)甲，甲覺(jué)得自己受了侮辱，快步上前用腳猛踢司機(jī)的后背，司機(jī)丙返身打甲，甲躲閃，在此過(guò)程中，汽車失控，導(dǎo)致騎自行車的行人丁被軋死。甲的行為和丁的死亡之間有無(wú)因果關(guān)系?
案例11：A重傷B，B住院期間遭遇地震死亡，A是否對(duì)B死亡的后果負(fù)責(zé)？
案例12：A追殺B，B無(wú)奈狂奔逃命。B的仇人C早就想殺B，偶然見(jiàn)B慌不擇因A尚未趕到時(shí)，即向B開(kāi)槍射擊，致B死亡，然后逃離現(xiàn)場(chǎng)。死亡后果應(yīng)由C負(fù)責(zé)。B的死亡和A的追殺之間就沒(méi)有因果關(guān)系，即使A的追殺行為導(dǎo)B死亡的概率很高。
案例13：國(guó)某髡故意傷害焊某鄭，并致其重傷。焊某鄭在醫(yī)院治療時(shí)，醫(yī)生手術(shù)上有一定失誤，焊某鄭傷口感染死亡。國(guó)某髡是否需要對(duì)焊某鄭的死亡結(jié)果負(fù)責(zé)。
案例14：甲入室搶劫，乙按照甲的安排在室外望風(fēng)。甲在翻入被害人H家中后， 發(fā)現(xiàn)H及其妻子S均在家里，甲在主臥室壓制被害人S的反抗后，到處搜尋財(cái)物。甲在對(duì)另一被害人H使用暴力過(guò)程中，遇被害人反抗并大聲呼救，即將H砍死。事后，甲、乙二人攜帶贓物倉(cāng)皇逃離，甲對(duì)乙隱瞞殺人事實(shí)。乙是否要對(duì)H的死亡承擔(dān)刑事責(zé)任?
案例15：歐洲某毛筆制造工廠老板將一些中國(guó)山羊毛交給女工加工，根據(jù)規(guī)定加工這些毛筆必須消毒，但老板沒(méi)有這么做，4個(gè)女工因?yàn)楦腥咎烤覘U菌而死亡。事后發(fā)現(xiàn)，即使是擁堵所規(guī)定的消毒劑消毒，仍然無(wú)法殺死在當(dāng)時(shí)歐洲并不曾有過(guò)的炭疽桿菌病毒。因?yàn)樾袨槿藨?yīng)該履行的義務(wù)是無(wú)效的義務(wù)， 因此雖然違反義務(wù)而制造了危險(xiǎn)，但由于改為現(xiàn)在當(dāng)時(shí)的條件下無(wú)法發(fā)現(xiàn)要維持工業(yè)社會(huì)的發(fā)展，就必須允許這樣的危瞼，所以該危險(xiǎn)談不上不被允許。當(dāng)然，如果老板故意致使女工受感染死亡，可能成立故意殺人罪；如果僅出于過(guò)失，則完全不可進(jìn)行客觀歸責(zé)。
案例16：玩了一夜麻將的司機(jī)A因過(guò)于疲勞，駕駛面包車在高速公路上突然停車睡覺(jué)，以130公里小時(shí)超速行駛的另一大火車司機(jī)B急忙剎車，仍然發(fā)生了相撞事故，并導(dǎo)致A及同車的C、D、E共4人死亡。但是，如果B以低于限80公里/小時(shí)的速度行駛，由于A停車過(guò)于突然停車過(guò)于突然，B還是很可能會(huì)撞死A等4人，就可以排除B的行為與被害人死亡之間的因果關(guān)系。另因醫(yī)生甲在知道病人對(duì)乙奴佛可卡因過(guò)敏的情況下，為乙注射了奴佛可卡因， 結(jié)果造成了病人死亡。如果能夠確定注射同樣劑量的奴佛可卡因病人必死無(wú)疑的話，就可以排除醫(yī)生的行為與病人死亡之間的因果關(guān)系。
案例17：卡車司機(jī)甲為保持安全距離，因超越一輛自行車，車間距離只有75厘米，在超車時(shí)，原本已經(jīng)酩酊大醉的駕駛者乙，因?yàn)樽淼膮柡Χ查g向左閃，以至于跌落于車座后輪底下被車碾過(guò)。事后確定，即使司機(jī)審慎駕駛履行注意義務(wù)，保持安全距離，以乙酩酊大醉的程度，車禍仍然可能發(fā)生，那么，對(duì)于司機(jī)就不能進(jìn)行客觀歸責(zé)。
案例18：A違章駕車導(dǎo)致撞車，汽車的猛烈撞擊聲把路旁的行人B嚇?biāo)?，A是否承擔(dān)刑事責(zé)任?
C違章超車，導(dǎo)致旁邊車道的駕駛者D心臟病發(fā)作死亡，能否對(duì)C進(jìn)行客觀歸責(zé)?
E在漆黑的夜晩騎著照明設(shè)備損壞的摩托車，在同樣駕駛摩托車的F后面行駛，F(xiàn)的摩托車撞上在前面行走的G，并致其受重傷。能否要求E對(duì)G的重傷負(fù)責(zé)?
案例19：甲明知乙爭(zhēng)強(qiáng)好勝，就唆使乙參加摔跤比賽。作為裁判的甲故意改變抽仇人丁乘人之危，將乙殺害。甲對(duì)乙的重傷還是死亡負(fù)責(zé)，或者根本無(wú)須負(fù)責(zé)？
第 III部分：犯罪排除要件
案例1：甲運(yùn)翰毒品，乙明知甲實(shí)施犯罪行為，認(rèn)為自己“黑吃黑”，甲也不敢報(bào)案，就著手實(shí)施暴力，搶劫甲的毒品。乙的行為是否屬于不法侵害?甲是否能夠進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)?（乙的行為構(gòu)成不法侵害，甲可以對(duì)之進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。
案例2：A假借省紀(jì)委的名義向官員B寄信，試圖敲詐B現(xiàn)金10萬(wàn)元。B對(duì)此非常惱火，在想方設(shè)法得到A的地址后，B指使C帶領(lǐng)3名下屬?zèng)_入A家，將A室內(nèi)，把其打得頭破血流。A情急之下，拼命反抗。C等人見(jiàn)A居然敢反擊， 下手更狠，A由此受重傷，B等人遂逃離現(xiàn)場(chǎng)。事后，B、C主張:A是敲詐勒索罪犯，在A對(duì)C等人進(jìn)行侵害時(shí)，C等人實(shí)在正當(dāng)防衛(wèi)，無(wú)須對(duì)A的重結(jié)果負(fù)責(zé)。B、C的說(shuō)法有無(wú)道理?（A有權(quán)對(duì)C等人行為實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。B、C等人應(yīng)當(dāng)構(gòu)成故意傷害罪。）
案例3：司機(jī)完全依據(jù)操作規(guī)程進(jìn)行了必要的觀察后倒車，但有一個(gè)6歲小孩飛奔而來(lái)，出現(xiàn)在車后。對(duì)此意外事件，他人仍然可以對(duì)此進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。再如，刑滿后不予釋放的行為就是一種不作為方式的侵害，被關(guān)押者可以實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。
案例4：A駕駛汽車帶精神病人B就醫(yī)途中，B突然襲擊A，搶奪A的方向盤時(shí)，就必須承A的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)；又如，甲偶然和患有精神病的鄰居乙坐電梯上樓，但突然發(fā)生斷電事故導(dǎo)致電梯驟停，極其煩躁的乙開(kāi)始攻擊甲，甲當(dāng)然有權(quán)進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。在上述兩個(gè)案例中，精神病人的侵害，雖然因其不具備責(zé)任而不成立犯罪，但是，對(duì)于其行為在客觀上必須給予違法性評(píng)價(jià)，這是毫無(wú)問(wèn)題的。雖然A，甲都知道侵害者的精神狀況，但是，在其完全不可能進(jìn)行緊急避險(xiǎn)的情況下，如果不將其正當(dāng)防衛(wèi)正當(dāng)化，對(duì)于保護(hù)法益明顯不利。
案例5：A持槍對(duì)準(zhǔn)銀行職員B:“趕快給我20萬(wàn)元現(xiàn)金。”B說(shuō):“沒(méi)有這么多錢。”一邊敷衍A，一邊悄悄按動(dòng)報(bào)警裝置。趕來(lái)的警察在警告無(wú)效后，開(kāi)槍擊斃歹徒。事后查明，A所持槍支為玩具槍。對(duì)于警察行為的處理就需要從假想防衛(wèi)的角度加以考慮。
案例6：女青年焊某鄭上山砍柴時(shí)遇到同村國(guó)某髡，國(guó)某髡頓生淫心，要求與焊某鄭發(fā)生關(guān)系，遭拒絕后，國(guó)某髡拔出水果刀進(jìn)行威脅，并強(qiáng)行奸淫了焊某鄭。強(qiáng)行奸淫行為實(shí)施完畢后國(guó)某髡穿褲子時(shí)，焊某鄭用柴刀朝國(guó)某髡頭部連砍兩刀致其重傷，然后急忙逃走。對(duì)焊某鄭應(yīng)如何處理?（在本案中，國(guó)某髡強(qiáng)奸的犯罪行為已經(jīng)完畢，焊某鄭遒受性侵害的后果已經(jīng)形成，行使特殊防衛(wèi)權(quán)的條件已經(jīng)喪失，防衛(wèi)人的行為應(yīng)當(dāng)屬于事后加害行為，不是正當(dāng)防衛(wèi)。）
案例7：甲叫了一輛出租車，說(shuō)去某地，當(dāng)車行至偏僻處，甲見(jiàn)四周無(wú)人便掏出刀子對(duì)女司機(jī)實(shí)施搶劫，得手后，甲關(guān)掉乙的汽車發(fā)動(dòng)機(jī)，拔了車鑰匙，并威脅乙道:“不準(zhǔn)報(bào)警，我下車走一段路后把鑰匙丟下，你自己來(lái)找。”甲下車后，乙關(guān)好車門拿出備用鑰匙開(kāi)動(dòng)汽車向甲追去。追一段后，乙追上了甲，并用車去撞甲并高聲呼救。甲被撞倒爬起來(lái)再跑，乙又驅(qū)車撞甲，最終甲被聞聲而來(lái)的群眾和警察的圍捕下落網(wǎng)。甲因被乙的車撞而致傷(輕傷)，甲表示自己應(yīng)該承擔(dān)一定的法律責(zé)任，但同時(shí)要求就被撞傷一事追究乙的刑事責(zé)任。乙的行為應(yīng)如何定性?（甲對(duì)乙實(shí)施搶劫，并實(shí)際取得了賜物，搶劫行為已經(jīng)既遂。但是，甲還處于逃跑過(guò)程中，乙關(guān)好車門拿出備用鑰匙開(kāi)動(dòng)汽車向甲追去，并用車撞甲，仍然屬于在(廣義的)現(xiàn)場(chǎng)為奪回財(cái)物而對(duì)不法侵害人使用暴力，乃是維護(hù)自身財(cái)產(chǎn)權(quán)利的合法行為，即使甲因此被撞成輕傷，也不能追究乙的刑事責(zé)任，乙的防衛(wèi)行為和甲的搶劫行為之間的相當(dāng)性仍然應(yīng)當(dāng)被肯定。所以，從本案中可以的出這樣的結(jié)論:搶劫犯使用暴力竊取財(cái)物，即使搶劫行為已經(jīng)既遂，但被害人為奪回財(cái)物，而當(dāng)場(chǎng)對(duì)搶劫犯使用暴力的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法第20條第1款成立正當(dāng)防衛(wèi)。
案例8：不法侵害人A基于傷害的意思，使喚B豢養(yǎng)的狼狗供給C，C情急之下反擊，將B狗砸死，對(duì)C應(yīng)當(dāng)如何處理?（C的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)的競(jìng)合，因?yàn)锽的財(cái)物是A實(shí)施不法侵害行為的手段，C反擊時(shí)砸死B的狗，實(shí)際上是針對(duì)A的不法侵害進(jìn)行防衛(wèi)，所以成立正當(dāng)防衛(wèi)；同時(shí)，C的行為對(duì)于沒(méi)有實(shí)施不法侵害的B而言，構(gòu)成了B的財(cái)產(chǎn)侵害，屬于C在遭受危險(xiǎn)時(shí)讓第三人承受損失，所以，對(duì)跖而言，C成立緊急避險(xiǎn)。在違法阻卻事由競(jìng)合的情況下，對(duì)于C的行為解釋為正當(dāng)防衛(wèi)可能更為妥當(dāng)。）
案例9：M護(hù)送滿載的客車去火車站，快到車站時(shí)發(fā)現(xiàn)鐵路路基附近有-群少年。在車駛近站臺(tái)時(shí)，幾個(gè)少年開(kāi)始向客車扔石頭。為了避免損壞客車，M開(kāi)始手邊的金屬物品向少年們?nèi)尤?，其中一件東西造成了一個(gè)少年重傷。M是存在犯罪故意?在這里，M的目的是避免客車的損壞，但為了達(dá)到這個(gè)目的(無(wú)罪的目的)，他內(nèi)心默許發(fā)生嚴(yán)重后果的可能性。M在近距離扔金屬重物時(shí)預(yù)見(jiàn)到發(fā)生嚴(yán)重后果的可能，雖然他并不希望這種后果發(fā)生，所以， 其成立間接故意應(yīng)當(dāng)是沒(méi)有問(wèn)題的。
案例10：出租車司機(jī)甲在被偽裝成乘客的歹徒乙以刀威逼索要財(cái)物時(shí)，迅速將車停下并奮力反抗，兩人滾出車外。司機(jī)甲將刀奪過(guò)并將歹徒乙扎傷，乙見(jiàn)勢(shì)不妙，抽身上車準(zhǔn)備開(kāi)車逃跑。甲追上前，一刀將乙扎死。對(duì)本案，法院就不能依據(jù)刑法刑法第20條第3款宣告甲無(wú)罪。甲在遭受搶劫與乙打斗過(guò)程中，生命權(quán)利受到嚴(yán)重威脅，可以行使特殊防衛(wèi)權(quán)。但是，在乙針對(duì)方為人甲的人身實(shí)施的暴力侵害已經(jīng)結(jié)束，試圖搶劫其汽車逃跑時(shí)，只是方為人的財(cái)產(chǎn)安全受到暴力侵害，特殊防衛(wèi)的前提已經(jīng)喪失，應(yīng)成立防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。
案例11：甲以盜竊罪的故意砸壞乙的汽車玻璃，卻救出了被乙誤鎖在車內(nèi)、瀕于窒息的乙的3歲兒子。對(duì)此，行為無(wú)價(jià)值論認(rèn)為甲沒(méi)有避險(xiǎn)意思，不能成立緊急避險(xiǎn)，而應(yīng)當(dāng)成立故意毀壞財(cái)物罪；結(jié)果無(wú)價(jià)值論則認(rèn)為，甲的行為客觀上保護(hù)了法益，無(wú)論其有無(wú)避險(xiǎn)意思，都應(yīng)當(dāng)成立緊急避險(xiǎn)。
案例12：已經(jīng)昏迷的患者A由于宗教上的原因而可能拒絕輸血時(shí)，醫(yī)生B仍然給予其輸血的救治的，主觀說(shuō)認(rèn)為不能成立推定的承諾，但是客觀說(shuō)則持相反的見(jiàn)解。又如，甲把乙已經(jīng)失去知覺(jué)的乙從已經(jīng)著火的汽車上救下來(lái)，但在救援過(guò)程中造成乙輕傷，乙事后強(qiáng)調(diào)他寧愿死也不希望得到甲的救援，根據(jù)主觀說(shuō)，會(huì)得出推定的被害人承諾不成立的結(jié)論，但是，按照客觀說(shuō)，甲的行為正當(dāng)性也是不容否認(rèn)的，因?yàn)闆](méi)有甲的救援，乙就會(huì)死亡，而“一個(gè)人，在客觀權(quán)衡中考慮到法益承擔(dān)者明顯具有優(yōu)勢(shì)地位的利益時(shí)，是能夠以推定的同意為根據(jù)的”。
案例13：甲明知自己酒后思維模糊，會(huì)陷入“發(fā)飆”的狀態(tài)，為殺害乙而喝酒壯膽，結(jié)果在酒后頭腦不清的狀態(tài)下殺死乙。在這里，行為人有兩個(gè)行為: 是原因設(shè)定行為，即喝酒，行為人在此階段是有自由意志的。二是殺人的實(shí)行行為，此時(shí)，行為人頭腦不清醒，無(wú)法辨認(rèn)、控制自己的行為。但按照原因自由行為理論，甲仍然可能成立故意殺人罪。又如，出租車司機(jī)A明知自己每天早上5點(diǎn)必須出車，不然家庭經(jīng)濟(jì)無(wú)法支撐，但仍然堅(jiān)持和朋友打麻將到淩晨4點(diǎn)50分，然后匆匆開(kāi)車出門。在一個(gè)立交橋上，一貫自持駕車技術(shù)高明的A倍感疲憊，實(shí)在睜不開(kāi)眼睛，汽車向下滑行，將行人B、C撞死。A雖然在肇事的當(dāng)時(shí)控制行為的能力降低，但仍然可以成立交通肇事罪。
案例14：甲盜竊他人的財(cái)物，時(shí)候知道該財(cái)物是假幣，但以為個(gè)人可以攜帶真幣出境，攜帶假幣也不會(huì)有問(wèn)題，就攜帶這些假幣通過(guò)海關(guān)。甲明知是假幣而攜帶出境，走私故意是存在的。至于其是否有違法性認(rèn)識(shí)，則是需要在實(shí)務(wù)中另外再評(píng)價(jià)。
第IV部分：犯罪競(jìng)合形態(tài)
案例1：T發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)游戲“傳奇3″受玩家追捧，即有意自行硏發(fā)游戲外掛。憑借自己多年的軟件硏發(fā)經(jīng)驗(yàn)，T等人很快破譯了“傳奇3”的程序源代碼，并研發(fā)出了多款“傳奇3”外掛。隨后，T在自己設(shè)立的網(wǎng)站上向玩家大量出售外掛。玩家在啟用外掛后，即使不親自操控，也能保證出于游戲狀態(tài)，以便取得比正常玩家更好的成績(jī)。T等人硏發(fā)外掛軟件并銷售，經(jīng)營(yíng)數(shù)額高達(dá)二百八十余萬(wàn)元，不僅侵犯了游戲著作權(quán)人的權(quán)益，而且擾亂了游戲運(yùn)行的公平環(huán)境，使游戲消費(fèi)者失去興趣，給運(yùn)營(yíng)商造成經(jīng)濟(jì)損失，系非法進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)出版活動(dòng)。玩家使用外掛的行為不但改變了游戲規(guī)則，也縮短了游戲的運(yùn)營(yíng)壽命。對(duì)T應(yīng)當(dāng)如何定罪處罰?（侵權(quán)行為和非法經(jīng)營(yíng)行為都是侵犯著作權(quán)罪的構(gòu)成要件行為的組成部分。既然T只有一個(gè)行為，不能構(gòu)成數(shù)罪，也不成立牽連犯。但是，又成立想象竟合犯的可能。根據(jù)有關(guān)司法解釋，侵犯著作權(quán)的行為嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，可以按照非法經(jīng)營(yíng)罪處罰。）
案例2：A盜竊B的汽車一輛(事后評(píng)估價(jià)值10萬(wàn)元)，然后，找到C，試圖將車賣給C。C看了贓物后，對(duì)A說(shuō):“如果有全套汽車手續(xù)，就給你4萬(wàn)元如果沒(méi)有，只能給你2萬(wàn)元。”A于是騙C，說(shuō)自己有全部合法的汽車手續(xù)， 然后，偽造了汽車的所有權(quán)證、行駛證、購(gòu)車發(fā)票等相關(guān)手續(xù)。C沒(méi)有發(fā)現(xiàn)汽車手續(xù)有假，就以4萬(wàn)元的價(jià)格買下了該車。對(duì)B而言，A成立盜竊罪，這是沒(méi)有疑義的。但對(duì)C而言，A能否成立詐騙罪?此外，A偽造證件的行為和其他犯罪之間能否成立牽連犯?（C本人不是“善意”購(gòu)買人，A不構(gòu)成詐騙罪。即便C構(gòu)成善意購(gòu)買人， 詐騙罪成立，該罪和A偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪之間也沒(méi)有牽連關(guān)系。牽連關(guān)系是否存在，不能單純以行為人的主觀意思為準(zhǔn)。犯罪方法行為和結(jié)果行為之間必須存在直接的密切關(guān)系，方法行為是結(jié)果行為得以實(shí)施的必要行為，結(jié)果行為是方法行為的自然衍生結(jié)果。A不偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件，汽車要賣出去，并無(wú)障礙，偽造證件行為談不上是結(jié)果行為的必經(jīng)階段，二者之間沒(méi)有牽連關(guān)系。在本案中，對(duì)A應(yīng)當(dāng)以盜竊罪、偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪數(shù)罪并罰。）
第 V部分：犯罪特殊形態(tài)
案例1：甲想用農(nóng)藥殺死丙，乙受托為甲買來(lái)農(nóng)藥交給甲。數(shù)日后，甲后悔，將農(nóng)藥丟棄。甲是預(yù)備階段中止犯罪，乙是為他人預(yù)備的行為，屬犯罪預(yù)備。處罰“為他人預(yù)備”的理由依然是預(yù)備行為對(duì)與法益的危險(xiǎn)性。如果為了他人實(shí)行犯罪而預(yù)備，他人事后實(shí)行了犯罪行為的，則按共同犯罪的既遂處理。
案例2：在A計(jì)劃用槍殺B的場(chǎng)合，掏槍、瞄準(zhǔn)、扣動(dòng)扳機(jī)等環(huán)節(jié)中哪個(gè)是殺人罪的“著手”?又如，甲發(fā)現(xiàn)乙的汽車前排副駕駛的位置上有個(gè)價(jià)值很高的皮包，于是用鐵絲捅車門，是否未著手?丙認(rèn)為被害人丁家中有錢，于是撬防盜門，是否屬于著手?對(duì)此，有客觀說(shuō)與主觀說(shuō)的對(duì)立。（按照實(shí)質(zhì)客觀說(shuō):(1)使用槍支殺人的場(chǎng)合掏槍是預(yù)備，瞄準(zhǔn)是著手。(2)為入室盜竊而撬門的(抽象危險(xiǎn))，只能成立犯罪預(yù)備，入室后開(kāi)始物色財(cái)物為著手；為盜竊汽車內(nèi)財(cái)物而撬動(dòng)車門的，財(cái)物近在咫尺，撬動(dòng)車門的行為對(duì)財(cái)物足以產(chǎn)生緊迫的、高度的危險(xiǎn)具體危險(xiǎn))，因此，是盜竊的著手。）
案例3：甲翻越院墻進(jìn)入乙家盜竊，發(fā)現(xiàn)乙有一個(gè)帶密碼的大皮箱，但無(wú)法打開(kāi)。于是，甲將皮箱搬離乙的臥室，藏在乙家晥墻內(nèi)角落處，用樹(shù)枝將其掩蓋起來(lái)，相等明天晚上帶上利刃再來(lái)割開(kāi)皮箱。次日上午，乙回家后發(fā)現(xiàn)皮箱被盜，四處尋找，在院墻的角落處將其找到。按照結(jié)果說(shuō)，甲將乙的財(cái)物放置于特殊地點(diǎn)加以隱蔽，已經(jīng)導(dǎo)致了控制他人財(cái)物的結(jié)果出現(xiàn)，成立犯罪既遂。
案例4：甲意圖用砒霜?dú)⒑σ遥谙率謺r(shí)誤將白糖當(dāng)做砒霜，因此沒(méi)有導(dǎo)致乙死亡。按照抽象危險(xiǎn)說(shuō)，由于一般人能夠從行為人甲的意思中感受到危險(xiǎn)， 所以，甲成立未遂犯。但是，按照具體危險(xiǎn)說(shuō)就會(huì)認(rèn)為，如果在行為人甲實(shí)施投放行為的當(dāng)時(shí)，一般人都認(rèn)為其讓人喝下的粉未狀物體不是砒霜，具體危險(xiǎn)就不存在，甲只能成立不能犯。但如果一般人都認(rèn)為該粉末狀物體從外形上就是砒霜，則甲成立未遂犯。
案例5：B從歐洲旅游歸來(lái)，送給多年的好友A一塊金表。A生性多疑，在接受贈(zèng)送的金表后，因?yàn)樵摫砗驮趪?guó)內(nèi)銷售的同款名表在外觀上有極為細(xì)小的差異，就懷疑其有假，A便花言巧語(yǔ)欺騙第三人C將其以名表的價(jià)格(2萬(wàn)元) 賣給C。事后鑒定，該表是貨真價(jià)實(shí)的名表。A是詐騙罪未遂還是不能犯? 由于A賣給C的手表是他人贈(zèng)送的財(cái)物，并非來(lái)路不正之物；該手表和在國(guó)內(nèi)銷售的同款名表在外觀上差異極小，一般人會(huì)認(rèn)為，即使C購(gòu)買A的手表，財(cái)產(chǎn)上的損失有限，法益侵害的具體危險(xiǎn)并不具備。所以，一般人并不會(huì)從A的行為中感受到咸脅，不會(huì)產(chǎn)生不安感，因此，A只能成立不能犯。
案例56：罪犯A為殺害仇人B，趁B毫無(wú)防備之機(jī)使用暴力將B推下山崖。3小時(shí)后，A下山回家時(shí)，發(fā)現(xiàn)滾下山崖時(shí)砸在巨石上的B流血不止，情景慘烈， 就出于同情將其送到醫(yī)院。經(jīng)過(guò)醫(yī)生治療，B在3個(gè)月后康復(fù)出院。A在殺人故意支配下，實(shí)施暴力將B推下山崖的時(shí)候，作為結(jié)局存在故意殺人未遂形態(tài)已經(jīng)形成。此后，A基于同情將被害人B送到醫(yī)院，也只能認(rèn)定為犯罪未遂結(jié)局出現(xiàn)之后，行為人有悔罪表現(xiàn)，但不能成立犯罪中止，對(duì)A仍然應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪未遂追究刑事責(zé)任。至于其悔罪表現(xiàn)，可以作為量刑情節(jié)加以考慮。
案例7：投毒殺人者因?yàn)橥抖拘袨楸蝗税l(fā)現(xiàn)，而將毒藥倒掉，不是中止；甲欲殺乙，乙呼救并逃走，甲追趕，但在發(fā)現(xiàn)事情已經(jīng)驚動(dòng)四鄰時(shí)，棄刀向警方投案自首的，也不能成立中止。因?yàn)樵谶@兩個(gè)案例中，依一般社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，外部障礙都足以對(duì)行為人的意思產(chǎn)生強(qiáng)制性影響。又如，以強(qiáng)奸的意圖將兩根手指插入被害者陰部時(shí)，因?yàn)槭种刚瓷狭搜@恐之余中止了奸淫行為的，即便是考慮到行為人是無(wú)性交經(jīng)驗(yàn)者，但是從一般人的立場(chǎng)看仍然可以說(shuō)行為人具有繼續(xù)實(shí)施強(qiáng)奸行為的可能性和危險(xiǎn)性，停止犯罪的，仍然可能成立中止。再如，罪犯到銀行搶劫，再告知銀行職員自己要搶劫之后，銀行職員完全不理會(huì)他，罪犯在柜臺(tái)前站了5分鐘以后只好自行離去，客觀說(shuō)就會(huì)認(rèn)為，根據(jù)般社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，銀行內(nèi)部有比較嚴(yán)密的保安系統(tǒng)和應(yīng)急系統(tǒng)，這些都是犯罪繼續(xù)實(shí)施的障礙，銀行職員并不因?yàn)橐话愕膿尳倏謬樁兴窇?，犯罪人因此而離去的，只能成立末遂。
案例8：甲擬殺乙，以刀刺中乙胸，頓見(jiàn)鮮血涌出，心生恐懼，而中止其犯行。在其中止犯行的整個(gè)過(guò)程中，究竟哪一部分是客觀評(píng)價(jià)的對(duì)象?如果以恐懼為中止的動(dòng)機(jī)，則形成恐懼的事實(shí)，及鮮血涌出的外部事實(shí)及其認(rèn)識(shí)，依一般經(jīng)驗(yàn)自客觀上判斷其對(duì)于殺人的意思是否具有強(qiáng)制影響。因此，鮮血涌出的外部事實(shí)及其認(rèn)識(shí)，就是經(jīng)驗(yàn)判斷的對(duì)象。但目睹這一事實(shí)的反應(yīng)，因人而異。屠夫、外科醫(yī)生、膽小者、膽大心狠者對(duì)此的反應(yīng)，可能完全不同。這樣，“所謂依一般之經(jīng)驗(yàn)，無(wú)異于一人之經(jīng)驗(yàn)，視為平均之標(biāo)準(zhǔn)，其判斷自難期公允妥當(dāng)。
案例9：A精心準(zhǔn)備兇器，深夜?jié)撊虢鹑跈C(jī)構(gòu)盜竊，但站在保險(xiǎn)柜面前試了幾下，就發(fā)現(xiàn)這種新型保險(xiǎn)柜用自己所攜帶的工具完全無(wú)法打開(kāi)，而離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)；B以傷害的意思與他人打斗，不久，就發(fā)現(xiàn)對(duì)方的打斗技巧遠(yuǎn)比自己要高，繼續(xù)整都只會(huì)吃虧，變逃走。類似案件，貌似基于本人的意思停止犯罪，實(shí)質(zhì)上屬于遇到外在的目的物障礙或者客觀障礙而不得停止犯罪，屬于典型的犯罪未遂，不應(yīng)當(dāng)成立中止犯。
案例10：甲基于殺人的意思砍殺乙，后乙重傷，甲見(jiàn)乙十分痛苦，就送乙去醫(yī)院后由于醫(yī)生的重大過(guò)失，乙死亡。甲為中止犯罪付出了真誠(chéng)的努力，乙的死亡是由于一生的重大過(guò)失，甲并不能防止醫(yī)生過(guò)失，他人的行為導(dǎo)致的結(jié)果與甲的實(shí)行行為無(wú)關(guān)，甲可以成立犯罪中止。
案例11：甲基于強(qiáng)奸的意思，在一個(gè)偏僻的場(chǎng)所對(duì)乙使用暴力，可能出現(xiàn)的情況有:(1)甲發(fā)現(xiàn)被害人是自己同村的人，大吃驚，扔下被害人慌忙逃走。(2)乙為免受侵害，只好對(duì)甲說(shuō)“我有性病”，甲悻悻而去。實(shí)際上，乙并無(wú)性病。(3)乙為免受傷害，只好對(duì)甲說(shuō):“我長(zhǎng)得不漂亮，我給你100元錢，你去找個(gè)小姐。”甲同意，收錢后離開(kāi)。(4)乙為免受傷害非常堅(jiān)決的對(duì)甲說(shuō):“如果你要亂來(lái)，我就自殺!“甲也就不再?gòu)?qiáng)求，迅速離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。(5)乙假裝答應(yīng)甲以后再與其發(fā)生性行為，誘使甲停止其行為。在上述五種場(chǎng)合，甲是成立犯罪未遂還是犯罪中止?根據(jù)跟定的主觀說(shuō)，在上述情況下，甲都不成立犯罪中止。根據(jù)客觀說(shuō)，可能前三種情況都是犯罪未遂，最后兩種情況成立犯罪中止。但根據(jù)主觀說(shuō)，結(jié)論可能會(huì)有些差異。
案例12：甲入室準(zhǔn)備盜竊被害人乙的名貴手表，但在物色到財(cái)物以前自動(dòng)放棄犯罪。事后證明乙數(shù)夭前已經(jīng)帶著這塊手表出國(guó)。甲也屬于“明知”可以達(dá)到盜竊罪既遂而中止，至于其客觀上是否能夠真正的將犯罪進(jìn)行到底，在這種情況下，無(wú)關(guān)緊要。
案例13：甲以殺人的故意、乙以傷害的故意對(duì)丙使用暴力，并造成丙死亡的，根據(jù)部分犯罪共同說(shuō)就可以認(rèn)為甲、乙在故意傷害(致人死亡)罪的范圍內(nèi)成立共同正犯。雖然從最終結(jié)局看，甲需要對(duì)故意殺人罪承擔(dān)刑事責(zé)任，乙只承擔(dān)故意傷害罪的責(zé)任，二人的罪名不同，但這并不妨礙其犯罪的部分構(gòu)成要件相同，也不妨礙甲、乙二人成立共同犯罪。
案例14：甲、乙意圖搶劫丙，經(jīng)合謀讓乙抱住丙，同時(shí)，由甲對(duì)丙進(jìn)行暴力攻擊，在丙重傷之后，甲將丙的財(cái)物拿走。在這種情形下，如果單純的看乙的行為，似乎并非屬于刑法第263條所規(guī)定的搶劫罪的實(shí)行行為。但就犯罪支配而言，乙的行為是搶劫罪的實(shí)行行為的一部分，而不能評(píng)價(jià)為幫助行為。而A、B共謀傷害C，在A拿著斧頭沖入C的房間之后，將B房門緊鎖，C最將A砍死情形下，B的行為是對(duì)殺人行為的分擔(dān)，是對(duì)犯罪進(jìn)行功能性支配的行為，而非幫助行為。
案例15：甲為讓乙殺害丙而勸乙喝酒，乙在昏醉情況下將丙殺死，甲、乙均為正犯。C知道A有意殺害B，就使得A把C本人意欲殺害的D誤信為B，C便利的這種錯(cuò)誤而殺害了D。A構(gòu)成故意殺人的直接正犯，C構(gòu)成故意殺人罪的間接正犯，C是“正犯背后的正犯。
案例16：A事實(shí)上想殺害B，卻教唆B去殺C，同時(shí)A告知C有人想殺他，讓C正當(dāng)防衛(wèi)的準(zhǔn)備。后來(lái)，當(dāng)B持刀來(lái)殺害C是，C果然正當(dāng)防衛(wèi)殺死了B。就屬于利用C的合法行為達(dá)到了殺害B的目的，因而構(gòu)成故意殺人罪的間接正犯。
案例17：具有殺人故意的醫(yī)生A將某種注射液交給護(hù)士B，令其注射給病人C由于該注射液與正常藥品在顏色上有重大差異，B稍加注意即可發(fā)現(xiàn)，但忙于下班的B因疏忽大意而給C注射了該針劑，導(dǎo)致C死亡。被利用者B構(gòu)成醫(yī)事故罪，利用者對(duì)該結(jié)果承擔(dān)故意殺人罪既遂的責(zé)任。
案例18：A基于殺害B的目的，知道B當(dāng)時(shí)正處于某屏風(fēng)后面，就指使C向該屏風(fēng)開(kāi)槍，不知情的C一槍打壞了屏風(fēng)，同時(shí)也打死了B。對(duì)此，學(xué)者認(rèn)為，C盡管有毀壞財(cái)物的故意，但沒(méi)有殺人的故意，因此，僅就殺人而言，C仍然只是工具而已，A構(gòu)成故意殺人罪的間接正犯。
案例19：丈夫A和妻子B吵架后離家出走，有殺人故意的鄰居C告訴B:“你假上吊，我馬上打電話叫A回來(lái)看看，嚇嚇?biāo)?，讓他以后不敢和你?zhēng)吵。“B聽(tīng)從C的意見(jiàn)，將搭在房梁上的繩子套在自己脖子上，很快吊死。C就屬于利用被害人的行為達(dá)到其故意殺人的間接正犯。
案例20：C應(yīng)A的要求持手電筒照明，A順利將B散落在地的財(cái)物取走。C構(gòu)成搶劫致人重傷罪還是盜竊罪?
D將被害婦女E打傷，D的朋友F路過(guò)時(shí)將無(wú)力反抗的E強(qiáng)奸。時(shí)候發(fā)現(xiàn)E受傷，但該后果是D還是F造成的難以查明。F是否對(duì)重傷結(jié)果負(fù)責(zé)?
在G的搶劫暴力行為已經(jīng)實(shí)施一段時(shí)間后，H趕到井從被害人L身上取走1萬(wàn)元。對(duì)H如何處？
?。ò凑粘欣^共犯(相續(xù)共犯)部分肯定說(shuō)，在后行者部分參與，從先行者角度看，后行者的行為重要的場(chǎng)合，可以肯定后行者對(duì)最終結(jié)果負(fù)責(zé)。但是，部分肯定說(shuō)也有兩個(gè)限制條件:先行者的行為效果延續(xù)至后行者行為時(shí)被后者利用；后行者利用先行者行為的效果并擴(kuò)大結(jié)果。按照這一觀點(diǎn)C構(gòu)成搶劫(致人重傷)罪，F(xiàn)構(gòu)成強(qiáng)奸(致人重傷)罪，H構(gòu)成盜竊罪。）
案例21：甲、乙共謀殺害丙并制定了詳細(xì)的犯罪計(jì)劃，第二天甲詐稱患病，并未前往現(xiàn)場(chǎng)，乙獨(dú)去將丙殺死。在甲、乙只有共謀行為，而無(wú)共同實(shí)行行為時(shí)，是否成立共同正犯?實(shí)踐中，一般將共謀行為視為正犯行為，從而認(rèn)定甲、乙為故意殺人既遂的共同正犯。
案例22：甲下定決心要去盜竊丙的財(cái)物，便找到乙詳細(xì)講述了自己的犯罪計(jì)劃邀請(qǐng)乙同行。乙告訴甲既然盜竊的財(cái)物數(shù)量較多，就“最好帶一個(gè)大口袋”。甲果然準(zhǔn)備了一個(gè)很大的編織袋。第二天，甲在無(wú)法找到乙的情況下，自己帶著大口袋盜竊既遂。在本案中，乙的意見(jiàn)對(duì)于犯罪的實(shí)行很難說(shuō)有實(shí)質(zhì)的功能性支配，將其認(rèn)定為共謀共同正犯并不妥當(dāng)，可以考慮以幫助犯處理。
案例23：A、B共謀搶劫，A堵住一個(gè)死胡同的路口，B對(duì)誤入該胡同的C進(jìn)行搶劫，在C反抗時(shí)，B故意殺死了C，B屬于搶劫致人死亡，需要對(duì)C的死亡結(jié)果負(fù)責(zé)。問(wèn)題是A是否也需要對(duì)搶劫致人死亡的加重結(jié)果承擔(dān)責(zé)任?（A、B共謀實(shí)施的搶劫罪是重罪，共同正犯對(duì)其他人在犯該罪過(guò)程中殺害被害人并不是難以認(rèn)識(shí)的，B故意殺害C，C死亡的結(jié)果是A能夠接受的，所以，A需要對(duì)C的死亡結(jié)果負(fù)責(zé)。結(jié)果加重犯存在基本犯是故意、加重結(jié)果是過(guò)失；基本犯是故意、加重結(jié)果是故意；基本犯是過(guò)失、加重結(jié)果是過(guò)失三種類型。由于我國(guó)刑法不承認(rèn)過(guò)失的共同正犯，所以，基本犯是過(guò)失、加重結(jié)果是過(guò)失的情況，不需要在共同正犯中討論?；痉甘枪室?、加重結(jié)果是故意的情形下，所有共犯都需要對(duì)加重結(jié)果負(fù)責(zé)，符合部分實(shí)行行為全部責(zé)任的共同正犯處理規(guī)則基本犯是故意、加重結(jié)果是過(guò)失的場(chǎng)合，因?yàn)楦鱾€(gè)行為人對(duì)加重結(jié)果缺乏故意，缺乏意思聯(lián)絡(luò)，對(duì)于此部分，不能成立共同正犯，所以不能按照部分行為全部責(zé)任的規(guī)則處理，合理的處理規(guī)則是考慮各個(gè)共同正犯的行為是否符合結(jié)果加重犯的條件，即需要分別考慮各個(gè)行為人對(duì)于加重結(jié)果的發(fā)生是否有(具體的)預(yù)見(jiàn)可能性。例如，A、B共同綁架C，B在時(shí)候看管C時(shí)，將捆綁太緊，導(dǎo)致其窒息死亡。B屬于綁架致使被害人死亡，A在與B實(shí)施法定刑起點(diǎn)為10年的綁架罪時(shí)，對(duì)于他人可能在綁架過(guò)程中殺害被害人或者過(guò)失導(dǎo)致被害人死亡客觀上有所預(yù)見(jiàn)，所以A需要對(duì)C的死亡結(jié)果負(fù)責(zé)。由此看來(lái)，對(duì)于加重結(jié)果，是否要求所有的共同正犯負(fù)責(zé)，是分別判斷的。換言之，再出現(xiàn)加重結(jié)果的場(chǎng)合，基本處理規(guī)則是:對(duì)于基本犯而言，成立共同正犯；對(duì)于加重結(jié)果而言，成立“同時(shí)犯”，由各個(gè)行為人各自對(duì)結(jié)果負(fù)責(zé)。各行為人是否對(duì)加重結(jié)果負(fù)責(zé)，不可一概而論，是否對(duì)加重結(jié)果有預(yù)見(jiàn)可能性是問(wèn)題的關(guān)鍵）。
案例24: A大擺筵席慶賀兒子滿月，同事紛紛前來(lái)捧場(chǎng)，觥籌交錯(cuò)之神夜方散。A大醉，送同事Z出門。Z發(fā)現(xiàn)自己起來(lái)的摩托車不見(jiàn)了，到處找也沒(méi)有找到。此時(shí)，A見(jiàn)旁邊另有幾輛摩托車，即回家拿來(lái)扳手、榔以頭等工具。A叫Z給他遞送工具，將其中一輛摩托車的車鎖撬開(kāi)，然后將此車交給Z，叫他騎走。第二天，A的弟弟B發(fā)現(xiàn)A的摩托車(價(jià)值2萬(wàn)元)丟失，遂向公安局報(bào)案。經(jīng)查，A的摩托車被A、Z前夜“盜走”。在本案中，財(cái)物本身為A所有，A的行為不符合盜竊罪明知是“他人的財(cái)物”而竊取的構(gòu)成要件要素，不是正犯。但按照純粹引起說(shuō)，正反的行為即便沒(méi)有構(gòu)成要件符合性，共犯也能夠成立。Z的幫助行為與A的違法性法益侵害之間具有因果關(guān)系，所以對(duì)于Z需要處罰。但是，這一結(jié)論無(wú)視刑法分則關(guān)于盜竊罪的規(guī)定，和犯罪支配說(shuō)共犯從屬性理論都不符合，本身并不妥當(dāng)。
案例25：A在某日下午4點(diǎn)教唆B殺害C。下午4點(diǎn)在B前往C家途中，D以5萬(wàn)金相誘惑，要B殺C早有殺人意思的B點(diǎn)頭應(yīng)承并接受了D的現(xiàn)金。1小時(shí)后，B果然殺死了C.由于在D實(shí)施教唆行為之前，A的教唆行為已經(jīng)實(shí)施完畢，B已經(jīng)具有堅(jiān)定的殺害C的意思，按照因果關(guān)系的條件說(shuō)，沒(méi)有D的教唆行為，也會(huì)有C的死亡，所以，D的教唆行為和C的死亡之間沒(méi)有因果關(guān)系， D不需要對(duì)C的死亡后果負(fù)責(zé)。所以，D的行為只能成立教唆未遂。
案例26：甲為干擾丙的正常生活，知道丙的家中一貧如洗，卻教唆乙入室盜竊丙的財(cái)物。甲是否成立教唆犯?（未遂的教唆不成立教唆犯。教唆犯是故意犯，其對(duì)危害后果的發(fā)生存在希望或者放任的意志因素，即教唆的故意必須“指向”犯罪既遂。未遂的教唆者的犯罪故意中不包含完成犯罪的意思，其自始就知道犯罪絕對(duì)不能達(dá)到既遂狀態(tài)，主觀上不是為了實(shí)現(xiàn)犯罪的構(gòu)成要件結(jié)果，就不成立教唆， 不能以犯罪論處，未遂的教唆不可罰。）
案例27：甲、乙是關(guān)系很好的朋友，甲欲盜竊丙的財(cái)物，要乙事前為其在丙甲的院墻外用石頭砌好10級(jí)臺(tái)階。但甲到現(xiàn)場(chǎng)后，發(fā)覺(jué)丙家有一段特別低矮，便翻墻入丙家竊得財(cái)物，并未使用乙所砌的臺(tái)階。乙是否構(gòu)成幫助犯?我認(rèn)為，乙的幫助行為對(duì)甲后來(lái)得到且無(wú)任何幫助，正犯甲在實(shí)施過(guò)程中，沒(méi)有使用幫助者乙提供的物質(zhì)條件，乙的行為也談不上對(duì)甲提供了心理幫助，沒(méi)有使得犯罪的實(shí)行行為更容易，所以其不成立幫助犯。
案例28：王某在鄰居成某提出“患感冒，需要借用醫(yī)保卡買藥”的要求之后，將自己的醫(yī)?？ń杞o成某，成某用該醫(yī)?？_取保險(xiǎn)金數(shù)萬(wàn)元。出租車司機(jī)A在得知B、C將要到某地殺人時(shí)，仍然將B、C拉到指定地點(diǎn)。農(nóng)貿(mào)公司經(jīng)理D將劇毒農(nóng)藥賣給農(nóng)民E，E投毒殺死F。甲硏發(fā)一種能夠獲得他人上網(wǎng)賬號(hào)、密碼的軟件，并將該軟件掛在網(wǎng)上，乙、丙等數(shù)人利用該軟件竊取他人上網(wǎng)賬號(hào)、、密碼轉(zhuǎn)手倒賣牟利。某快餐店的店主G明知H開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，仍然按照H的要求每天為該賭場(chǎng)送盒飯。王某、A、D、甲、G的是否構(gòu)成幫助犯？（王某、A、甲對(duì)于其幫助行為可能給予正犯實(shí)行行為物理性影響有直接或者間接故意，行為明顯具有法益侵害性，或者使法益面臨的危險(xiǎn)明顯增加，應(yīng)當(dāng)分別成立詐騙罪、故意殺人罪、侵犯著作權(quán)罪的幫助犯。D對(duì)他人可能實(shí)行犯罪缺乏明確認(rèn)識(shí)，因此，不成立幫助犯。G為賭場(chǎng)送飯的行為是社會(huì)觀念能夠容忍的行為(因?yàn)樗佬谭敢灿谐燥埖臋?quán)利，更何況是參賭的人)，不能認(rèn)為其具有明顯的法益侵害性，所以不成立幫助犯。）
案例29：A、B多次共同盜竊。2007年3月初的深夜，A和B又一起相約去某別區(qū)盜竊，但未事先商量盜竊種類，A仍然是在外望風(fēng)。B入室盜竊，過(guò)一會(huì)兒出來(lái)對(duì)A說(shuō):“沒(méi)偷到什么東西，但偷到一個(gè)汽車鑰匙，要去把車開(kāi)走。”A很害怕，說(shuō):“你偷你的，汽車我不敢偷。”B說(shuō):“你不偷，那你等我一會(huì)兒。"A于是仍然站在別墅門口，B肚子去開(kāi)車庫(kù)門。B在弄車時(shí)， 不小心把喇叭弄響了一下，但沒(méi)人發(fā)現(xiàn)。B將車開(kāi)了出來(lái)，叫A上車。A說(shuō):“我走回去。“B說(shuō):“我開(kāi)車送你回去。“A說(shuō):“你偷你的車，方正與我無(wú)關(guān)。”于是，就上了B偷的汽車，坐車回家。B將A送回家之后，獨(dú)自將車開(kāi)走，并以低價(jià)賣出，對(duì)賣車款，A未得分文。經(jīng)查，被B盜竊的汽車價(jià)值48萬(wàn)。就B盜竊汽車一事， A應(yīng)當(dāng)如何處理?（對(duì)于本案，就B就盜竊汽車一事，A、B成立共犯:B是正犯、主犯；A是幫助犯、從犯。因?yàn)閺目陀^上看，A在別墅外望風(fēng)的行為，使得B盜竊車鑰匙變的更為容易。B取得車鑰匙，使得其后面盜竊汽車的行為變得很容易。所以，A需要對(duì)B盜竊汽車的結(jié)果負(fù)責(zé)。從主觀上看，A和B有盜竊他人財(cái)物的故意，汽車屬于他人財(cái)物，B取得他人財(cái)物，在A的共同犯罪故意之內(nèi)；A雖然表示不偷汽車，但是，其留在現(xiàn)場(chǎng)且沒(méi)有阻止B的盜竊行為，不成立犯罪中止，且事實(shí)上對(duì)他人的盜竊還存在精神上的幫助；幫助犯的成立，并不要求本人有非法占有目的，只要其有幫助的意思和行為。此外，幫助犯不參與分贓并不影響對(duì)其定罪。當(dāng)然，A雖然要對(duì)B盜竊汽車的行為承擔(dān)刑事責(zé)任，但是考慮到A是從犯，對(duì)其可以判較輕的刑罰。 上海靜安區(qū)刑事犯罪律師事務(wù)所
網(wǎng)站首頁(yè) 
在線咨詢 
電話咨詢