縱火罪的備案追訴規(guī)范是什么？看一些上海知名刑事律師的解答

　　今朝尚無對于縱火罪備案追訴規(guī)范的特地規(guī)定，但司法部、國家林業(yè)和草原局和公安部也曾經(jīng)發(fā)布過與放火罪有關(guān)的兩個立案標準，可以作為確定立案標準的參考。作為特地解決刑事訴訟舉止中“備案”這一法定步伐的根據(jù)，與所有備案規(guī)范同樣，幸免尋求根據(jù)該規(guī)范進入刑事訴訟步伐的案件能在審理過程當中失掉法院的認可，從而盡可能與立法及法律解釋保持一致。因此，以上兩個立案標準雖然不能作為認定罪與非罪的直接依據(jù)，但對定罪具有重要參考價值?？傊?，對于其他放火案件，可以參照以上標準，以放火行為可能危及公共安全作為認定罪與非罪的基本界限。接下來就由上海知名刑事律師為您講解縱火罪的備案追訴規(guī)范是什么的相關(guān)法律知識，希望對您有所幫助！

　　一、認定縱火罪罪與非罪必須把握客體要件

　　1、縱火罪的客體是大眾平安?！按蟊娖桨病笔强v火罪所屬類罪的同類客體，行動是不是傷害公共安全，是判斷放火行為是否構(gòu)成放火罪的重要依據(jù)，是放火罪與以放火方法實施的其他犯罪的根本區(qū)別所在。關(guān)于“大眾平安”的寄義，主要有如下四種觀念：第一種觀念覺得，是指“不特定人的性命、身材或許財富的平安”；第二種觀念覺得，只如果針對多數(shù)人的性命、身材或許財富的風險，豈論特定仍是不特定，便是傷害大眾平安；第三種觀念認為，“公共安全”是指對不特定并且多數(shù)人的生命、身體或者財產(chǎn)的危險；第四種觀點認為，“公共安全”是指對不特定或者多數(shù)人的生命、身體或財產(chǎn)的危險。我國刑法理論通說認為，“公共安全”是指“不特定多數(shù)人的生命、健康和重大公私財產(chǎn)的安全以及公共生產(chǎn)、生活的安全”。通說對“公共安全”的認識，基本能涵蓋公共安全所應(yīng)包含的內(nèi)容，放火罪侵害的客體也在此范圍內(nèi)。

　　2、縱火罪的客體擁有不特定性、多半性或重大性的特點。起首，縱火罪客體的“不特定性”，是指縱火行動大概損害的人或物的局限是行動人在實行縱火行為時無奈正確預(yù)見的，關(guān)于縱火行動造成的侵害結(jié)果的范圍，也是行為人在實施放火行為后難以控制的。這是由火的本身的特性決定的。行為人引燃目的物后，火的燃燒速度和范圍受諸多因素影響通常是人力難以控制的，“水火無情”就是人們對火的這種特性的認識。

　　3、其次，縱火罪客體的“不特定性”，是指行動在客觀上大概惹起不特定的人或物遭遇侵害。行動人在實行縱火行為時，客觀上既可以以不特定的人或物為縱火工具，又能夠以特定的人或物為縱火工具。當行為人以特定的人或物為縱火工具時，假如行為人實行縱火行為的時間、地點或場所使目的物被點燃后火勢難以控制在行為人意欲侵害的特定的人或物的范圍之內(nèi)，行為人放火行為造成的危險范圍隨時可能擴大，此類放火行為仍然危害公共安全。

　　4、對于縱火罪客體的“多半性”，有人主意不是縱火罪客體的自力屬性，而是受“不特定性”限定，只能與“不特定性”相結(jié)合能力成為縱火罪客體的特性之一。依此主意，只有當行為人以“不特定多數(shù)人”的人身或財富為工具實行縱火行為時，才大概傷害大眾平安；假如行為人以特定多數(shù)人或特定多數(shù)人的財富為工具實行縱火行動，則不克不及認定為傷害大眾平安的犯法。對此，咱們覺得，關(guān)于縱火罪客體的“多半性”特性，應(yīng)該從其與縱火罪客體的“不特定性”的關(guān)聯(lián)性上掌控，即當行為人以不特定的人或物為工具實行縱火行為時，實際上就有大概損害多數(shù)人的人身或財富權(quán)力，從而傷害大眾平安。假如行為人以特定的多數(shù)人或特定多數(shù)人的財富為工具實施放火行為，且可以將危害結(jié)果控制在“特定多數(shù)”的范圍內(nèi)，則屬于侵犯人身權(quán)利或財產(chǎn)權(quán)利的犯罪。

　　5、對于縱火罪客體的“龐大性”，是針對以特定財富為工具的縱火行動而言的。有人主意，假如縱火行動是針對特定財富實行的，而客觀上又不會危及不特定多數(shù)人的人身或財富時，不克不及認定行動危害了大眾平安，只能組成侵占財富罪。也有人主意，假如縱火行動針對龐大特定財富，就應(yīng)當成立縱火罪。此種主意是在將“不特定性”視為傷害大眾安全類犯法的必備屬性的基礎(chǔ)上提出的。咱們覺得，與“多半性”溝通，關(guān)于縱火罪客體“重大性”的認識，也應(yīng)當從其與“不特定性”的關(guān)系上加以把握。如果放火行為針對重大特定財產(chǎn)實施，行為人也能夠?qū)⑽：Y(jié)果控制在特定范圍之內(nèi)，只能構(gòu)成侵犯財產(chǎn)罪。理由仍然在于，在《刑法》對于作為放火罪之公共安全客體具體內(nèi)容的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利的犯罪已有規(guī)定的情況下，再將其作為“公共安全”加以保護，理由就在于其“不特定性”。不將財產(chǎn)的“重大性”與“不特定性”相聯(lián)系，就不能區(qū)分危害公共安全罪與侵犯財產(chǎn)罪。

　　二、認定縱火罪罪與非罪必須把握主體要件

　　縱火罪的主體為自然人，是普通主體。因為縱火罪傷害緊張，又與人類的基礎(chǔ)道德觀點相背叛，于是立法劃定相對于負刑事義務(wù)歲數(shù)階段的人應(yīng)該對本罪擔任，即凡年滿14周歲，有識別、操縱本人行動才能的人均應(yīng)對本罪負責。行為人年滿14周歲，應(yīng)當指按公歷的年、月、日，從14周歲生日第二天起算。負有防止火災(zāi)發(fā)生特定義務(wù)的人，在明知火災(zāi)必然或可能發(fā)生，并且能夠通過履行職責而避免火災(zāi)的情況下，不履行職責，致火災(zāi)發(fā)生，危害公共安全的，構(gòu)成放火罪。凡不滿14周歲，或許已滿14周歲但不克不及識別或控制自己行為的人放火，均不構(gòu)成放火罪。

　　三、認定縱火罪罪與非罪必須把握主觀方面要件

　　要正確掌控縱火有意的意識要素和意志要素的內(nèi)容?？v火罪是有意犯法。無論間接有意仍是直接有意，都請求行為人對傷害效果的發(fā)生有認識，并且對其持希望或放任態(tài)度，即放火罪的故意是針對結(jié)果而非行為本身。由此，故意點火未必構(gòu)成放火罪。例如，有農(nóng)村少年為偷吃白薯而點火欲燒斷裝白薯的麻袋封口，致火勢蔓延至整個糧倉，此少年雖然故意點火并危及公共安全，但并不構(gòu)成放火罪。

　　要區(qū)別縱火罪與不測火警的邊界。在生存中大概涌現(xiàn)由天然征象如地動、雷、電、公開天然氣泄漏以及其余不克不及預(yù)見或不能抗拒的原因引起火災(zāi)的情況，在客觀上雖然可能危害到公共安全，但不能構(gòu)成放火罪。例如，倉庫保管員值班時遇雷雨天氣，雷電致倉庫起火，保管員雖全力救火但仍損失慘重，保管員對該火災(zāi)不承擔責任。以上就是上海知名刑事律師為您講解縱火罪的備案追訴規(guī)范是什么的整體內(nèi)容，希望對您有所幫助，如果您有類似的法律問題，還請上海知名刑事律師為您做一對一的講解。