辯護(hù)律師調(diào)查取證的程序是怎么樣的？聽(tīng)聽(tīng)上海知名刑事律師對(duì)此的回答

　　刑事訴訟法第41條規(guī)定：辯護(hù)律師經(jīng)證人或者通過(guò)其他國(guó)家有關(guān)企業(yè)單位和個(gè)人信息同意，可以向他們自己收集與本案有關(guān)的材料，也可以根據(jù)申請(qǐng)最高人民檢察院、人民法院關(guān)于收集、調(diào)取證據(jù)，或者公司申請(qǐng)世界人民法院通知證人出庭作證。辯護(hù)律師經(jīng)人民檢察院或者服務(wù)人民法院許可，并且經(jīng)被害人或者其近親屬、被害人提供的證人同意，可以向他們沒(méi)有收集與本案有關(guān)的材料。律師的調(diào)查數(shù)據(jù)取證權(quán)包括學(xué)生自行管理調(diào)查取證權(quán)和申請(qǐng)情況調(diào)查取證權(quán)。調(diào)查取證是律師極為具有重要的一項(xiàng)基本權(quán)利，也是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)影響最大的一項(xiàng)社會(huì)工作。接下來(lái)就由上海知名刑事律師為您講解辯護(hù)律師調(diào)查取證的程序是怎么樣的的相關(guān)法律知識(shí)，希望對(duì)您有所幫助！

　　一、律師的調(diào)查取證權(quán)應(yīng)提前到偵查階段

　　1、辯護(hù)律師在偵查階段是否有調(diào)查取證的權(quán)利，目前有多種觀點(diǎn)。由于2012年刑事訴訟程序及一九九六年刑事訴訟程序第四十一條的用語(yǔ)并無(wú)改變，無(wú)論是形式上或?qū)嵸|(zhì)上的改變，因此“辯護(hù)律師”一詞仍與一九九六年刑事訴訟程序中的“辯護(hù)律師”一詞相同，只是指在審訊及檢控階段的辯護(hù)律師及在審訊階段的辯護(hù)律師。第二，律師有不完整的調(diào)查和收集證據(jù)的權(quán)利，即他只有從第1款所述人員那里獲得證據(jù)的權(quán)利，但他沒(méi)有申請(qǐng)從第1款所述人員那里獲得證據(jù)的權(quán)利，也沒(méi)有從第2款所述人員那里獲得證據(jù)的權(quán)利。由于本條沒(méi)有規(guī)定律師有權(quán)向調(diào)查機(jī)關(guān)申請(qǐng)調(diào)查取證，因此，本條中的“人民檢察院或人民法院”規(guī)定，向第一款所列人員申請(qǐng)調(diào)查取證權(quán)和向第二款所列人員申請(qǐng)取證權(quán)，只能在審查起訴階段或?qū)徟须A段提出。第三，律師有調(diào)查取證的完全權(quán)利。刑事訴訟程序說(shuō)明“辯護(hù)律師.”，即可以指所有在訴訟階段的辯護(hù)律師，當(dāng)然包括調(diào)查階段的辯護(hù)律師，都有權(quán)調(diào)查和取證。但是，如果申請(qǐng)取證或取得許可，在偵查階段的辯護(hù)律師需要向人民檢察院或人民法院提出申請(qǐng)，但不能向公安局提出申請(qǐng)。

　　2、上海知名刑事律師可以認(rèn)為，無(wú)論是企業(yè)根據(jù)文義解釋我們還是管理體系能夠解釋的方法都應(yīng)當(dāng)理解為一個(gè)律師有完全的調(diào)查數(shù)據(jù)取證權(quán)。理由分析如下：第一，2012年《刑事訴訟法》已經(jīng)不能明確要求偵查研究階段學(xué)生辯護(hù)律師的身份。根據(jù)文義解釋?zhuān)缎淌略V訟法》第41條中的“辯護(hù)律師”理應(yīng)主要包括技術(shù)偵查活動(dòng)階段需要聘請(qǐng)的律師，除非相關(guān)法律制度明確自己指出不包括偵查階段辯護(hù)律師或僅包括信息審查起訴階段辯護(hù)律師和審判實(shí)踐階段辯護(hù)律師。因此，偵查階段辯護(hù)律師毫無(wú)疑問(wèn)有調(diào)查取證權(quán)，并且與審查起訴階段辯護(hù)律師和審判不同階段辯護(hù)律師行業(yè)一樣，有完全的調(diào)查取證權(quán)。第二，《刑事訴訟法》新增“尊重與保障國(guó)家人權(quán)”。辯護(hù)權(quán)是法律法規(guī)賦予刑事訴訟中犯罪嫌疑人、被告人的一項(xiàng)內(nèi)容極為社會(huì)重要的權(quán)利，律師資源作為一種具有一定法律知識(shí)素養(yǎng)、辦案技巧的專(zhuān)業(yè)會(huì)計(jì)人員，是最主要問(wèn)題也是目前最有創(chuàng)新能力來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)權(quán)的法律人。在偵查階段，也只有這樣律師才具有辯護(hù)人資格。偵查階段是訴訟的三大階段目標(biāo)之一，對(duì)案件的發(fā)展水平具有市場(chǎng)決定性的作用。調(diào)查取證權(quán)是律師刑事辯護(hù)職責(zé)的一項(xiàng)系統(tǒng)基本政治權(quán)利，是律師業(yè)務(wù)進(jìn)行處理刑事辯護(hù)的基礎(chǔ)和前提。偵查階段辯護(hù)律師享有完全了解調(diào)查取證權(quán)直接產(chǎn)生影響“尊重和保障世界人權(quán)”刑事訴訟這一目的的實(shí)現(xiàn)文化程度。第三，《刑事訴訟法》第40條規(guī)定：“辯護(hù)人收集的有關(guān)安全犯罪嫌疑人不在犯罪組織現(xiàn)場(chǎng)、未達(dá)到降低刑事風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任隨著年齡、屬于政府依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神滿(mǎn)足病人的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫郊皶r(shí)告知公安部門(mén)機(jī)關(guān)、人民檢察院?！倍鲜鲞@些證據(jù)使用不僅從犯罪嫌疑人自身處收集，有時(shí)候還需要向其他人取證才可獲得。因此，若沒(méi)有經(jīng)過(guò)調(diào)查取證權(quán)，偵查階段辯護(hù)律師必須根據(jù)歷史事實(shí)和法律，提出解決犯罪嫌疑人無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見(jiàn)的職責(zé)就無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)，律師在偵查階段的工作效率也就僅局限于法律科學(xué)咨詢(xún)機(jī)構(gòu)和會(huì)見(jiàn)。

　　二、調(diào)查數(shù)據(jù)取證權(quán)的內(nèi)涵與局限

　　根據(jù)取證方式的不同，調(diào)查取證權(quán)包括自查權(quán)和取證權(quán)以及申請(qǐng)調(diào)查權(quán)和取證權(quán)。 自查自取證據(jù)的權(quán)利，是指律師經(jīng)證人或者其他有關(guān)單位和個(gè)人同意，或者經(jīng)人民檢察院或者人民法院許可，可以向其收集與案件有關(guān)的資料，經(jīng)被害人及其近親屬或者被害人提供的證人同意，可以向其收集與案件有關(guān)的資料。 申請(qǐng)調(diào)查取證權(quán)是指向人民檢察院或者人民法院申請(qǐng)收集、獲取證據(jù)，或者向人民法院申請(qǐng)通知證人出庭作證的權(quán)利。 所獲得的證據(jù)種類(lèi)繁多，可以包括物證、書(shū)證、視聽(tīng)材料、證人證言和其他與案件有關(guān)的證據(jù)材料。 此外，在司法實(shí)踐中，也可能存在公安機(jī)關(guān)收集證據(jù)但未依法移交檢察機(jī)關(guān)的情況，檢察機(jī)關(guān)也可以有選擇地將案件材料移交人民法院。 律師也可以依法申請(qǐng)轉(zhuǎn)讓。 如安徽省蚌埠殺妻案，公安機(jī)關(guān)在調(diào)查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)有兩個(gè)指紋，不是嫌疑人的指紋，但鑒定意見(jiàn)沒(méi)有隨案件轉(zhuǎn)移。 2015年，安徽省高級(jí)人民法院在重審中，以證據(jù)“不是唯一的、排他性的”為依據(jù)，宣判了這名服刑近17年的“殺害妻子的兇手”無(wú)罪。 警方立即啟動(dòng)重新調(diào)查程序，將罪犯吳某逮捕，經(jīng)鑒定后發(fā)現(xiàn)犯罪現(xiàn)場(chǎng)的兩個(gè)指紋與吳某一致。 又如，在職務(wù)犯罪案件中，檢察機(jī)關(guān)有時(shí)會(huì)選擇“完整”、“合法”的錄音錄像作為證據(jù)，證明收集證據(jù)的合法性，并拒絕提供其他同時(shí)錄制的錄音錄像。 此時(shí)，律師可以申請(qǐng)獲取所有錄音錄像，并要求法院判斷是否有非法證據(jù)收集。

　　調(diào)查取證權(quán)是一項(xiàng)非常重要的訴訟權(quán)利，是律師們又愛(ài)又怕的權(quán)利。雖然律師在偵查階段應(yīng)當(dāng)享有這一權(quán)利，但偵查階段是極其敏感的階段，偵查不公開(kāi)是一般原則。此時(shí)，調(diào)查仍在進(jìn)行中，一些證據(jù)尚未確定。在這一階段，律師的調(diào)查取證很容易被視為與調(diào)查機(jī)關(guān)相對(duì)立，引起了調(diào)查機(jī)關(guān)的反感。一些學(xué)者認(rèn)為，為了提供更好的辯護(hù)和防止自己被監(jiān)禁，最好的做法是不要調(diào)查自己的證據(jù)。在審查起訴階段之后，以及在審查檔案材料之后，認(rèn)為有必要進(jìn)行調(diào)查并取得證據(jù)。這可以是一種很好的防范風(fēng)險(xiǎn)的做法，也可以做到以證據(jù)為導(dǎo)向。以上就是上海知名刑事律師為您講解辯護(hù)律師調(diào)查取證的程序是怎么樣的的整體內(nèi)容，希望對(duì)您有所幫助，如果您有類(lèi)似的法律問(wèn)題，還請(qǐng)上海知名刑事律師為您做一對(duì)一的講解。