如何有效防止刑法上的冤假錯(cuò)案？上海刑事辯護(hù)律師為您回答

　　行為人違反社會(huì)注意自己義務(wù)而產(chǎn)生法益侵害的風(fēng)險(xiǎn)，且法益侵害中國(guó)已經(jīng)可以實(shí)現(xiàn)，但是該侵害的實(shí)現(xiàn)企業(yè)并非一個(gè)來自行為人所制造的風(fēng)險(xiǎn)，即可排除行為人的過失刑責(zé)。具體情況來說，過失犯中的“結(jié)果”必須與行為發(fā)展之間關(guān)系具有一種常態(tài)關(guān)聯(lián)，判斷能力常態(tài)關(guān)聯(lián)公司是否工作存在，需要我們考慮研究結(jié)果分析是否由違反客觀要求注意義務(wù)的行為所形成的特定環(huán)境危險(xiǎn)而造成。上海刑事辯護(hù)律師今天就來講解一下相關(guān)的情況。

　　按照學(xué)生客觀歸責(zé)理論的見解，將損害法律后果歸咎于某行為時(shí)，還需判斷由該行為所導(dǎo)致的結(jié)果，是否在注意設(shè)計(jì)規(guī)范信息保護(hù)主要目的范圍內(nèi)?！半m然只是形式上發(fā)生了某種調(diào)查結(jié)果，但如果該結(jié)果的發(fā)生是行為人審慎注意時(shí)也難以有效避免的。

　　那么，行為人違反相關(guān)注意義務(wù)的行為與結(jié)果他們之間就缺乏技術(shù)規(guī)范意義上的關(guān)聯(lián)性，結(jié)果的發(fā)生這樣就不應(yīng)該被定性為可歸屬于特定人的行為，客觀不法就被排除，以過失犯進(jìn)行處理處罰的可能性也要被排除，過失的責(zé)任意識(shí)形態(tài)就不存在?！被蛘哒f“只有在確定合義務(wù)的行為方式能夠同時(shí)避免這種結(jié)果以及發(fā)生的前提下，才有進(jìn)一步深入探討因果流程制度是否長(zhǎng)期處于注意義務(wù)規(guī)范自我保護(hù)活動(dòng)目的的范圍之內(nèi)的可能”。

　　因規(guī)范進(jìn)行保護(hù)研究目的就是難以發(fā)展得到詳盡的描述，故諸多學(xué)者對(duì)其質(zhì)疑。臺(tái)灣學(xué)者黃榮堅(jiān)認(rèn)為，規(guī)范管理目的社會(huì)關(guān)系分析可以說是反常因果歷程的一個(gè)變體，且在思考方式方法上存在一些根本的疑慮。德國(guó)學(xué)者Puppe認(rèn)為，“只要通過我們國(guó)家對(duì)于企業(yè)規(guī)范之保護(hù)工作目的的探究，還沒有能夠呈現(xiàn)出具有一定的具體教學(xué)方法時(shí)，那么有關(guān)法律規(guī)范之保護(hù)主要目的的主張都不過是一種粗糙的神人同性理論的操作?！?

　　但筆者認(rèn)為，由于其學(xué)術(shù)爭(zhēng)論對(duì)規(guī)范保護(hù)目的的抽象描述，在具體案例中探索規(guī)范保護(hù)目的的價(jià)值更為明顯。每一種注意義務(wù)都有一條法益侵害的路徑，風(fēng)險(xiǎn)行為必須沿著既定路徑逐步實(shí)現(xiàn)法益侵害，從而將結(jié)果歸結(jié)于行為人。

　　如果行為違反注意義務(wù)，產(chǎn)生了法律利益風(fēng)險(xiǎn)，但法律利益風(fēng)險(xiǎn)并沒有朝著預(yù)期路徑逐漸發(fā)展為實(shí)際損害，而是走上了另一條新路徑，損害結(jié)果已經(jīng)超出注意義務(wù)限制的保護(hù)范圍和因果關(guān)系過程，結(jié)果當(dāng)然不能歸因于行為人違反注意義務(wù)。

　　以呼格勒模式為代表的一系列刑事冤假錯(cuò)案，使公共問題日益成為司法公正的制度基礎(chǔ)。冤假錯(cuò)案的出現(xiàn)，甚至泛濫成災(zāi)，極大地破壞了司法公正的實(shí)現(xiàn)，摧毀了人們對(duì)司法的信仰，直接影響到國(guó)家司法權(quán)威的確立和法治建設(shè)的成敗。

　　不公正、虛假、錯(cuò)誤案件的出現(xiàn)，直接關(guān)系到司法制度和具體制度的缺陷。反思冤假錯(cuò)案的成因和教訓(xùn)，從制度和機(jī)制上推進(jìn)司法改革，及時(shí)有效地防范和預(yù)防冤假錯(cuò)案的發(fā)生，對(duì)中國(guó)的法治建設(shè)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

　　以十八屆四中全會(huì)為契機(jī)，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院于2014年12月15日對(duì)1996年呼格列模式作出再審判決，對(duì)涉嫌故意殺人罪的被告人呼格列圖無(wú)罪釋放。經(jīng)過18年的時(shí)間，胡格列圖和他的家人終于為后來的審判報(bào)仇。前幾起案件包括云南杜培武殺害妻子、河南趙左海謀殺、福建念斌中毒、浙江張高平侄子強(qiáng)奸謀殺。

　　安徽省余英生殺害妻子等一系列案件，不僅引起了公眾的關(guān)注，也引起了法學(xué)界和體制內(nèi)外學(xué)者的嚴(yán)肅思考。刑事領(lǐng)域不法行為和偽劣行為案件的起源在一定程度上反映了我國(guó)司法制度和司法工作機(jī)制存在的制度缺陷因此有必要積極推進(jìn)司法體制和工作機(jī)制的改革。為了實(shí)現(xiàn)案件公正，實(shí)現(xiàn)司法公正的全面，法治的目標(biāo)在司法領(lǐng)域。第一，冤假錯(cuò)案：破壞蟻巢堤防的司法公正。

　　“一個(gè)中國(guó)國(guó)家的法治發(fā)展水平，其實(shí)我們不是看它有多么完備的法律，也不是看它有多么強(qiáng)大的執(zhí)法人員力量，而首先是看它的司法社會(huì)力量?！庇纱似髽I(yè)而言，司法程序公正的實(shí)現(xiàn)學(xué)生對(duì)于不同國(guó)家進(jìn)行法治文化建設(shè)的重要研究意義可見一斑。

　　上海刑事辯護(hù)律師注意到，在英文教學(xué)當(dāng)中，“司法”一詞的表達(dá)為“公平發(fā)揮公平發(fā)揮公平發(fā)揮公平發(fā)揮公平發(fā)揮公平發(fā)揮公平發(fā)揮在實(shí)現(xiàn)司法公正中正義的主體承擔(dān)著重要的作用和責(zé)任。法官審案依據(jù)的是不同的時(shí)代背景、社會(huì)現(xiàn)實(shí)和個(gè)人的法律理念，往往在自由與秩序、正義與效率、人權(quán)與打擊犯罪等不同的價(jià)值要求之間徘徊。然而，在正義與價(jià)值的關(guān)系中，正義是最接近的。