根據(jù)韋伯的現(xiàn)代和現(xiàn)代國家管理基本模型理論，形式理性（目的-工具理性）是一種優(yōu)化策略。形式合理性主要體現(xiàn)在統(tǒng)治規(guī)則的系統(tǒng)化和統(tǒng)一化上，現(xiàn)代民族國家摒棄了等級制度的僵化評價標準，因而受到青睞。在形式理性的呼喚下，法治已成為人們自我管理的最有效方案。上海知名刑事律師帶您了解相關(guān)情況。
歐美國家的歷史發(fā)展可以證實這一點。在現(xiàn)代歐美國家，人們處處感受到規(guī)則對自己行為的導向作用，通過制定具有統(tǒng)一規(guī)則，現(xiàn)代社會治理對行為評價具有相對具體的操作標準。特別是近代歐美國家實現(xiàn)了“從身份到契約”的轉(zhuǎn)變后，追求形式上的公平和規(guī)則的完整性成為了一種帶有“西方”經(jīng)典標簽的治理策略。
文明總是具有超越地域的輻射效應(yīng)和示范效應(yīng)，就西方社會的偉大成就而言，相對平等、系統(tǒng)的規(guī)則無疑在其中發(fā)揮著重要作用。這些充滿自由、博愛、民主思想的規(guī)則和制度，成為近代后發(fā)型國家和國家的榜樣。
尤其是那些在西方蹂躪之后從殖民地或半殖民地走向現(xiàn)代民族國家的國家，這種追趕和追求的心態(tài)更加強烈。人們希望通過學習和借鑒西方話語體系“世界文明的代表”來改變落后的現(xiàn)實。這種心理在近代中國的發(fā)展歷程中也表現(xiàn)得淋漓盡致。
形成了具有當代中國特色的法律體系。經(jīng)過半個多世紀的發(fā)展，我國經(jīng)歷了從基本規(guī)則缺失到規(guī)則體系逐步建立和完善的過程。這是世界法制文明的奇跡。從西方國家的法治進程來看，這項艱巨的任務(wù)至少需要100年甚至數(shù)百年的時間。
從內(nèi)容上看，中國現(xiàn)行法律體系基本上包括憲法和憲法，從國家治理層面到特定領(lǐng)域的部門法，是一個龐大而復(fù)雜的體系，內(nèi)容豐富。這些制度的形成或多或少地考慮了西方法治文明的成就。但是，必須指出的是，當代中國立法過程變化的范圍和頻率也呈現(xiàn)出壯麗的景象。
以刑法作為基本法為例，從1979年的《刑法》到1997年的《刑法》，僅法律規(guī)范的數(shù)量就增加了近四倍，犯罪類型也急劇擴大。此后，我國刑法的一系列修改，無疑將我國刑法立法推向了“立法大躍進”時代，刑法規(guī)范的范圍也在以各種名義擴大。
立法步驟的草率暴露了制度外追求完善所引發(fā)的立法內(nèi)熱。在中國特色社會主義法制建設(shè)過程中，刑法被賦予了過份責任。體現(xiàn)在具體的立法活動中，就是創(chuàng)造了大量的新規(guī)則，從而形成了許多由天意鑄就的法律概念。
毫無疑問，當代中國刑法立法追求的是法律制度的完備性，是一種盲目的跨越，試圖為整個法律制度的構(gòu)建貢獻自己的智慧。這些旨在追求技術(shù)規(guī)則的立法活動，不僅難以適應(yīng)轉(zhuǎn)型期社會的基本特征，而且無法獲得公眾的心理支持。在這方面，德國法學家魏茲長期以來一直警告法學家和立法者，“本世紀的法學和法律學者的歷史表明，純粹的法律技術(shù)對法律和社會是危險的”。
刑法規(guī)則的大規(guī)模創(chuàng)造以及“文本中的刑法”與“行動中的刑法”之間的差距，在實踐層面提供了反饋。刑法立法不能僅僅是立法者或法學家所青睞的美學體系。在錯綜復(fù)雜的規(guī)則中，人們永遠無法找到一種方法來理解法律并認識到它可能帶來的正義。
法律的存在并不能保證公平，更不用說實體正義了。相反，每一種法律秩序都有可能受到壓制，因為它總是在一定程度上維持現(xiàn)狀，并通過披上權(quán)威的外衣使權(quán)力更加有效。"換句話說，規(guī)則的制定還需要以一種內(nèi)在的良好價值為指導，這種價值盡管很豐富，但不能打破"維護公民自由能力"和"促進公民自由能力"的底線。
保障和促進公民自由能力的充實和逐步提高是刑法謙抑的基本精神。盲目追求規(guī)則的數(shù)量，在感性認知上會越來越感受到國家法律制度的完善，但也很可能使公民自由“合法”被剝奪甚至不合理地剝奪的危險冬眠。
上海知名刑事律師發(fā)現(xiàn)，當公民的權(quán)利和自由在沉默中萎縮，當充滿自由的生活日益被規(guī)則的交錯所分割時，國家存在的合法性和合法性就不能不大大削弱。這個時代越文明，人們就越需要警惕那些被自由貶值的可能風險所糾纏的規(guī)則。防范和防范這種危險，應(yīng)該是刑法乃至法治的首要任務(wù)。
網(wǎng)站首頁 
在線咨詢 
電話咨詢