2003年8月19日訊問筆錄前后學(xué)生邏輯問題不能自洽,巧合眾多,且不需要符合社會(huì)常理首先,如果威羅作為金大麥餐廳的主管,不可能出現(xiàn)老板和員工互不了解對(duì)方的背景,沒有深刻印象的情況。上海刑事案件律師接下來就來講講有關(guān)的情況。
在總面積不足100平方米的酒店中,大堂和柜臺(tái)是最重要的兩個(gè)位置,一個(gè)是管理酒店的規(guī)模,另一個(gè)是檢查酒店的收入和支出。如果是為了幫助妹妹劉管理酒店,劉一定會(huì)查查這兩個(gè)崗位工作人員的背景,只有在剩下的日常管理和酒店管理由兩個(gè)人負(fù)責(zé)。
他甚至不知道大堂經(jīng)理和收銀員的事。大堂經(jīng)理只說他是東北人,對(duì)他們一無所知。太不可思議了。如果真的是劉經(jīng)營酒店,為什么警方在案件中要侯知道 Jinmai 餐廳大堂經(jīng)理是劉的信息,而不是第一時(shí)間找到大堂經(jīng)理劉?劉的身份證據(jù)甚至直到2010年再次提交時(shí)才被重審。
從常理上來說,沒有利潤驅(qū)動(dòng)力的劉春樹,沒有必要為了劉的酒店“趙小姐”增加利潤而自投羅網(wǎng)。劉某某沒有向劉春樹說明任何具體管理,沒有給他任何權(quán)限,沒有給他任何工資、分紅,也沒有做出任何承諾。
劉春樹在西青商業(yè)局干了幾十年,天天跟人和經(jīng)濟(jì)打交道,大家都知道?難道他不知道“兄弟就是兄弟,賬算清楚”的道理嗎?如果不給力,不牟利,那為什么要冒險(xiǎn)給劉某某招個(gè)“小姐”搞色情陪侍呢?這顯然不符合事實(shí),更不合理。劉春樹自然知道這個(gè)道理,劉春樹自然會(huì)把握這種分寸。所以,正如劉春樹所說,他不會(huì)管酒店,只是看店,不會(huì)參與店鋪的任何管理和運(yùn)營。
劉沒有必要承認(rèn)他知道賣淫的存在。威洛明明說自己不知道酒店的“小姐”是賣淫的,為什么承認(rèn)“小姐”一直說自己不知道賣淫呢?根據(jù)劉女士在聲明中的說法,趙女士是“和客人一起喝酒、唱歌、跳舞。”事實(shí)上,劉女士充其量只是一個(gè)金大麥的管理者,不參與任何酒店的管理、管理、酒店人員、工作、收銀臺(tái)、工資等其無關(guān)緊要的事情。
劉不知道劉的基本情況,為什么在調(diào)查員知道劉是從哪里來的時(shí)候,劉也突然想到了?在2003年7月13日的采訪中,威洛并不知道 Jinmai 餐廳的大廳叫什么名字,也不知道他來自哪里,為什么在2003年8月19日的審訊中突然確認(rèn)當(dāng)時(shí)的大廳來自東北部?
原本在2003年8月12日,侯某的聲明中,她碰巧提到大堂經(jīng)理劉是雙鴨山人。三次面談的調(diào)查人員均姓宋,姓李。二零零三年八月十九日,這兩位調(diào)查人員查詢侯姓,得知?jiǎng)⑿蘸?,劉立即想起劉某是東北人。這顯然也有調(diào)查員來引導(dǎo)審訊。
柳春樹庭審時(shí)的供述與辯解自己能夠通過與其他證據(jù)進(jìn)行相互印證。
劉春樹數(shù)次受審,表示自己只是在金麥芽酒樓打理酒店,什么權(quán)力都沒有,什么收益都沒有。招聘、人事、具體工作安排、出納、結(jié)算、人事管理等業(yè)務(wù)管理都由他人負(fù)責(zé),劉某某每天到酒店柜臺(tái)取錢。維羅不清楚酒店的具體情況。
2000年6月30日下午,Jinmai 餐廳因賣淫罪被西慶市公安局警方查獲。那個(gè)時(shí)候劉春書不在酒樓,也不知道賣淫,是在金大麥酒樓發(fā)生賣淫事件之后。他在酒店門口看到了印章,然后離開了酒店,一直住在大 XX 村沒有離開。
此外,在這次審判中,威洛明確表示,她只是在金大麥餐廳觀看當(dāng)晚的比賽。最多,她看見地上有一張小紙片,就把它撿起來。她無權(quán)干涉別的事情,所以看到金大麥飯店門上的印章就離開了,回到了她在大 XX 村的家。因?yàn)榻鸫篼湶蛷d的賣淫事件和她沒有任何關(guān)系。根據(jù)上述經(jīng)過梳理的證人證詞,可以確認(rèn)劉春樹審判主張的真實(shí)性。
因此,上海刑事案件律師了解到,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第九十三條、第九十六條第三款的規(guī)定,劉春樹在本案開庭前的陳述和辯解與其他證據(jù)相矛盾,未經(jīng)劉春樹核實(shí),違背事實(shí)和常識(shí)。但劉春樹在多次庭審過程中的陳述和辯解是穩(wěn)定的、一致的,并與其他證據(jù)相印證,應(yīng)予采納。