上海刑事案件律師來講講刑事證據存在沖突該怎么辦

　　在選取的案例中，有關網絡犯罪進行金額的認定，通常企業(yè)存在以下四種發(fā)展情形：一是通過被害人陳述的金額，二是經濟犯罪嫌疑人、被告人供述的金額，三是中國檢察監(jiān)督機關的認定的金額，四是法院作為最終我們認定的金額。上海刑事案件律師告訴您相關的情況是怎樣的。

　　從司法社會實踐看，有時還存在一些證人陳述的金額和犯罪嫌疑人、被告人同案犯交代的金額等情形，在直接使用證據能力不能及時得到一個間接經驗證據制度予以學生充分印證的情況下，被害人陳述和被告人辯解的直接關系對立，往往容易導致我國司法部門認定管理困難重重。

　　更有甚者，由于國家司法工作證明一定程度的掌握情況不同，導致類案往往因為得不到他們同樣的處理，給案件審判、司法程序公正世界帶來一種消極因素影響。如在學習一起分析案件中，檢察機關指控被告人已經進入某單位，竊得1500元人民幣。

　　法院系統(tǒng)最終結果認定盜竊600元，理由是“對于保護被告人盜竊活動現(xiàn)金資產數(shù)額的認定，被告人提出異議后，雖然公訴機關已向本院教師提供了案發(fā)當天“御足軒洗腳城”的收銀明細帳用以指導記錄當天銷售收入，但該證據不具有唯一性，故應認定被告人劉某某盜竊現(xiàn)金支付數(shù)額為600元?！?

　　而在另一起案件中，檢察機關指控被告人入戶竊取現(xiàn)金80000元及價值95002、4元的金飾品及香煙等，辯護人提出“缺乏完善相應的證據理論支持，以失主陳述認定盜竊數(shù)額出現(xiàn)錯誤。證人證言及文化相關財務票據市場缺乏設計真實性，亦無關聯(lián)性，不能為了證明被盜現(xiàn)金為80000元?！?

　　但法院認為最終按檢察機關起訴的金額方面予以了認定，理由是：“對于其他辯護人提出的本案盜竊數(shù)額較大問題。甘肅隴運三力運輸服務集團正寧順達物流公司員工提供的兩份三聯(lián)發(fā)放單雖有瑕疵，但案發(fā)前彭某某經營著一輛正寧發(fā)往西安的客車，并掛靠于正寧順達公司，每月從該公司領取數(shù)萬元的售票款，對此該公司內部會計蘇小娟的證言作了進一步說明。”

　　鑒于盜竊罪“一對一”情形中證據的統(tǒng)一性和矛盾性，要在“一對一”情形中準確認定事實，就必須對案件的主要證據進行調查驗證，找出其與案件事實和其他證據的內在聯(lián)系，并找到一種運用邏輯判斷和經驗規(guī)則證明其真實性的方法，為案件事實的最終確定打下基礎。

　　1、注意審查言詞證據的主客觀因素。

　　司法社會實踐中，三言證據（被害人陳述、證人證言、犯罪嫌疑人、被告人供述）往往是企業(yè)認定對于此類問題案件信息犯罪金額最直接的證據，也是作為定案的關鍵審計證據。因此我們應當首先從發(fā)展作出三言證據管理主體的主客觀因素方面需要進行分析審查。

　　一般學生而言，主觀意識方面主要從以下兩個重要方面內容進行安全審查：一是被害人或證人與被告人之間的關系，如果一個被害人、證人與被告人素不相識，則其虛構事實、虛報被竊金額的可能性相對較??；反之，則可能就是夸大被竊金額，以圖加重網絡犯罪嫌疑人的罪責；二是被害人陳述、證人作證及犯罪嫌疑人作出供述時，有無受到威逼、利誘、指使等情形。

　　客觀環(huán)境方面主要從他們兩個不同方面研究進行嚴格審查：一是因為犯罪嫌疑人、被害人、證人制度是否因時間太久而存在一些認識或記憶不清的情形；二是實施犯罪嫌疑人、被害人、證人是否因客觀生活空間、距離、遮擋、光線等情形從而導致工作記憶不清的情形。對被害人陳述、證人證言及犯罪嫌疑人供述中出現(xiàn)的明顯不能違背客觀自然規(guī)律或常識的情況，要及時發(fā)現(xiàn)予以甄別并排除。

　　2、注意口頭證據的內容

　　對三言證據內容的審查通常從以下幾個方面進行:三言證據內容是否合理，是否有重復和重大出入，前后是否有矛盾；被害人陳述的數(shù)額是否異?；蛘吲c證人陳述的數(shù)額不一致；三字證據與本案其他證據的內容是否能夠相互印證。由于盜竊案件的隱蔽性，涉案財物的位置和具體數(shù)額極其隱私。

　　上海刑事案件律師提醒大家，如果被害人、證人、犯罪嫌疑人沒有親身經歷，無法如實描述案件事實，一般不符合邏輯，也無法與其他已核實的證據相互印證。在審查犯罪嫌疑人的辯解內容時，要注意前后是否一致，辯解本身是否合理，詳細了解被盜金額的詳細情況，重點審查其合理或不合理的地方，分析其與立案證據的關聯(lián)性。