未成年人刑事指定辯護(hù)制度評析

　　【 指定辯護(hù)】指定辯護(hù)制度，是指刑事訴訟過程中行使偵查、起訴、審判職權(quán)的國家機(jī)關(guān)為符合條件的犯罪嫌疑人、被告人指定辯護(hù)人為其提供辯護(hù)的制度。它是刑事法律援助制度的高級階段，也是刑事辯護(hù)制度的重要組成部分，其完善與否不僅直接關(guān)系到被告人的辯護(hù)權(quán)能否得到切實(shí)的保障，而且影響被告人的其他合法權(quán)益。第34條規(guī)定，被告人是未成年人而沒有人的，人民法院應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)。這一規(guī)定對于保護(hù)未成年人的合法權(quán)益、彌補(bǔ)其訴訟能力不足的缺陷是非常重要的。指定辯護(hù)制度是以未成年人為犯罪主體的司法制度中的重要組成部分。本文試從分析指定辯護(hù)制度的價(jià)值入手，對我國未成年人刑事案件訴訟程序基本制度之一的指定辯護(hù)制度作粗淺評析。

　　一、未成年人刑事案件之指定辯護(hù)制度的價(jià)值分析

　　指定辯護(hù)制度的價(jià)值就是指定辯護(hù)制度在未成年人刑事訴訟程序中所具有的意義，主要表現(xiàn)在保障未成年被告人辯護(hù)權(quán)和落實(shí)未成年人刑事訴訟程序的特殊保護(hù)原則兩個方面。

　　(一)指定辯護(hù)制度與保障未成年被告人的辯護(hù)權(quán)

　　在刑事訴訟過程中被告人行使辯護(hù)權(quán)的方式不外乎兩種：本人單獨(dú)行使和他人協(xié)助行使。前者是指被告人親自為自己辯護(hù)，行使辯護(hù)權(quán)，沒有其他人的協(xié)助，即通常所說的自行辯護(hù);后者是指被告人以外的人幫助被告人行使辯護(hù)權(quán)，包括指定辯護(hù)和委托辯護(hù)。1996年刑事訴訟法修改以后，控辯式庭審方式的實(shí)施，使控辯雙方在法庭上的對抗程度大大增加，對案件事實(shí)和適用法律的認(rèn)定經(jīng)常會引起控辯雙方激烈的爭論，而對未成年人來說，由于其年齡因素、智力發(fā)育程度限制，常常很難理解控辯雙方紛爭的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，甚至?xí)蚶斫馍系牟町惗斐蓪徖淼碾y度，因此，在這種情況下，辯護(hù)人參與就顯得非常之必要，不僅可以有效幫助未成年人行使自己的訴訟權(quán)利，而且在協(xié)助法庭查明案件事實(shí)，對未成年人進(jìn)行教育方面都發(fā)揮其不可忽略的作用。所以說，指定辯護(hù)制度適用于未成年人案件是未成年人享有獲得辯護(hù)人權(quán)的應(yīng)有之義。

　　(二)指定辯護(hù)制度與未成年人刑事訴訟程序的特殊保護(hù)原則

　　未成年時期是人生中的特殊階段，未成年人有著不同于成年人的生理狀況，因此，在法律待遇上應(yīng)與成年人有所區(qū)別。對未成人的這種認(rèn)識，正如《北京規(guī)則》中的表述：“認(rèn)識到鑒于未成年人處于成長發(fā)育的早期階段，特別需要在身心和社會發(fā)展方面得到照顧和幫助，并且需要在和平、自由、尊嚴(yán)和安全情況下獲得法律保護(hù)”。指定辯護(hù)制度正是落實(shí)未成年人刑事訴訟程序中特殊保護(hù)原則的一項(xiàng)重要制度，是未成年人刑事訴訟朝著公正、民主、文明邁進(jìn)的產(chǎn)物。這一制度的實(shí)施，并非只是為了滿足未成年被告人的要求和愿望而設(shè)定。指定辯護(hù)人為未成年被告人辯護(hù)既是維護(hù)其合法權(quán)益，也是為了保證案件的質(zhì)量，保證刑事訴訟法任務(wù)的實(shí)現(xiàn)，保障國家法律統(tǒng)一正確的實(shí)施。在未成年人案件中，未成年人的身心特殊性決定了其自行辯護(hù)不足以保護(hù)其合法權(quán)利，而辯護(hù)律師作為其合法利益的專門維護(hù)者，提出的有效辯護(hù)對于案件質(zhì)量的保障就多了一道進(jìn)行制約、把關(guān)防錯的關(guān)口，這無疑有助于克服未成年人刑事訴訟中已有的和可能有的不公正、不文明的現(xiàn)象，體現(xiàn)對未成年人的特殊保護(hù)。

　　二、我國現(xiàn)行未成年人刑事案件之指定辯護(hù)制度評析

　　(一)指定辯護(hù)的適用范圍

　　刑事訴訟法第151條規(guī)定，案件只有進(jìn)入審判階段后被告人才有權(quán)獲得指定辯護(hù)人的幫助，刑事訴訟法第34條規(guī)定，被告人是未成年人而沒有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)。從上述法律規(guī)定看，我國的指定辯護(hù)只適用于審判階段，即未成年被告人獲得指定辯護(hù)人幫助的最早時間只能是機(jī)關(guān)將案件移送法院至開庭前十日這一階段。筆者認(rèn)為，這一法律規(guī)定的不足之處在于：

　　首先，由于任務(wù)的特殊性，在未成年被告人合法權(quán)益最可能受到侵害的偵查階段得不到律師的幫助，難以有效防止偵查權(quán)力可能的濫用而對未成年被告人的合法權(quán)益造成侵害。對未成年人來說，申請變更強(qiáng)制措施、申請復(fù)議等權(quán)利，沒有律師的幫助就都無法正常實(shí)現(xiàn)。雖然刑訴法規(guī)定了犯罪嫌疑人在這一階段可以聘請律師為其提供法律服務(wù)，但由于未成年人沒有經(jīng)濟(jì)收入和財(cái)產(chǎn)無力聘請律師，或者由于其法定代理人缺乏法律意識而怠于聘請律師，亦或?qū)儆诹骼松倌陚刹闄C(jī)關(guān)沒有及時通知其法定代理人，遠(yuǎn)在他鄉(xiāng)的未成年犯罪嫌疑人的父母往往是等到審判階段才知道孩子的狀況，就更不可能在偵查階段為其聘請律師。在審判實(shí)踐中，經(jīng)常會出現(xiàn)犯同樣罪行(如盜竊相同數(shù)額)同為初犯的未成年被告人，有的被告人在偵查階段由于聘請律師得到法律幫助得以。有的被告人沒有能力請律師不知如何行使訴訟權(quán)利一直被羈押。這對未成年被告人而言，可能在心理造成一種有錢就能夠享受不同訴訟待遇的錯誤認(rèn)識，也會影響未成年被告人的改造。

　　其次，受法院指定的辯護(hù)人一般是在開庭十天前才介入訴訟，指定辯護(hù)律師對案件的了解只局限于到人民法院去查閱檢查機(jī)關(guān)移送的材料。按照筆者所在地的未成年刑事案件指定辯護(hù)流程為例：法院在受理未成年人刑事案件后于開庭前十日發(fā)函給當(dāng)?shù)胤稍行?，法律援助中心收到指定辯護(hù)函后根據(jù)當(dāng)?shù)芈蓭熓聞?wù)所排列順序確定某一律師所接受指定，再由該律師事務(wù)所主任指派所里某位律師擔(dān)任指定辯護(hù)人，如此幾個環(huán)節(jié)下來，至少需要花費(fèi)三天時間，所以指定辯護(hù)人會見未成年被告人的時間有時距離開庭時間不足七天，由于時間的限制，使得辯護(hù)律師與未成年被告人之間的接觸時間過短，對其犯罪情況以及心理狀況、家庭背景、生活等情況都不能充分了解，更談不上通過社會調(diào)查，走訪學(xué)校、社區(qū)等方式來全面了解未成年被告人的情況，以達(dá)到為其全面、客觀辯護(hù)的目的。

　　因此，往往造成指定辯護(hù)律師在庭審辯護(hù)過程中就案論案，或者泛泛而談，缺乏深層次的辯護(hù)意見，不能確實(shí)保障未成年被告人的權(quán)益。