黃浦復(fù)興公園刑辯律師解析刑訴法解釋

　　上海黃浦區(qū)刑事律師提示，新《刑訴法解釋》對兩百多個(gè)條文做了實(shí)質(zhì)性修改，勢必影響到刑事辯護(hù)，同時(shí)也給刑事辯護(hù)提供了新的空間。接下來黃浦刑辯律師就從這個(gè)角度談幾點(diǎn)，時(shí)間所限，部分內(nèi)容不再展開論述。

　　第一，建議撤訴之辯

　　新《刑訴法解釋》第232條：“人民法院在庭前會議中聽取控辯雙方對案件事實(shí)、證據(jù)材料的意見后，對明顯事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件，可以建議人民檢察院補(bǔ)充材料或者撤回起訴。建議撤回起訴的案件，人民檢察院不同意的， 開庭審理后，沒有新的事實(shí)和理由，一般不準(zhǔn)許撤回起訴。”這一條非常有意義，它明確了法院在庭前會議階段可以對案件進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，這為黃浦刑辯律師們辯護(hù)提供了一個(gè)新的辯護(hù)空間。黃浦刑辯律師們可以激活這一條，在庭前會議中幫助法院把一些不夠起訴標(biāo)準(zhǔn)或者不夠定罪標(biāo)準(zhǔn)的案件攔截在法庭之外。
 

　　具體怎么做呢？首先看案件是否適合，即案件適用的范圍。如果黃浦刑辯律師們手里的案件“明顯事實(shí)不清、證據(jù)不足”，黃浦刑辯律師們經(jīng)過閱卷、會見已經(jīng)決定做無罪辯護(hù)，那么對這類案件就可以進(jìn)行“建議撤訴之辯”。接下來，黃浦刑辯律師們申請法院召開庭前會議，依據(jù)新《刑訴法解釋》第227條。在庭前會議中，黃浦刑辯律師們則直指控方的證據(jù)問題，指出控方指控明“顯事實(shí)不清、證據(jù)不足”，然后黃浦刑辯律師們要說服法官，讓法官建議控方撤訴。如果檢察院就此撤回了起訴，那么這個(gè)案子就告一段落。如果檢察院不撤訴，則繼續(xù)法庭見，黃浦刑辯律師們依然做無罪辯護(hù)，該對抗就對抗。如果法院開庭后，準(zhǔn)備做無罪判決，如果此時(shí)檢察院提出撤回起訴，（法院）不準(zhǔn)許（撤回起訴）！法院直接作出無罪判決。對這個(gè)結(jié)果黃浦刑辯律師們律師也樂于接受。

　　上海黃浦復(fù)興公園刑事犯罪律師提示對于庭前會議中的建議撤訴之辯，有律師擔(dān)心：如果黃浦刑辯律師們在庭前會議中對證據(jù)和事實(shí)提出意見，提前暴露了黃浦刑辯律師們的辯點(diǎn)，讓公訴人提前有針對性進(jìn)行準(zhǔn)備，加大未來庭審中辯護(hù)的難度。其實(shí)這種擔(dān)心沒有必要，此時(shí)即使不提，到了法庭上，檢察院可以隨時(shí)要求補(bǔ)充偵查，可以申請延期審理，這是《刑事訴訟法》給控方的權(quán)力。所以，既然在庭前會議黃浦刑辯律師們有機(jī)會向法院就控方的證據(jù)、事實(shí)等提出實(shí)體問題，那么黃浦刑辯律師們就不浪費(fèi)這個(gè)寶貴機(jī)會。
 

　　第二，管轄之辯

　　新《刑訴法解釋》第18條和20條對指定管轄作出修改，第20條第2款規(guī)定：“有關(guān)案件，由犯罪地、被告人居住地以外的人民法院審判更為適宜的，上級人民法院可以指定下級人民法院管轄。”這就意味著，上級法院在指定管轄時(shí)，既可以指定有管轄權(quán)的下級法院，也可以指定沒有管轄權(quán)的下級法院來管轄。其標(biāo)準(zhǔn)是“更為適宜”，是一個(gè)很有彈性的標(biāo)準(zhǔn)。適用的案件主要是：管轄不明或者管轄有爭議的案件，或者是國家工作人員犯罪的案件。
 

　　新《刑訴法解釋》20條給黃浦刑辯律師們提供了一個(gè)辯護(hù)空間，即管轄之辯。首先，黃浦刑辯律師們律師要重視管轄問題，它關(guān)系到審判權(quán)的正當(dāng)性、合法性問題。其次，黃浦刑辯律師們要先做一個(gè)評估，看目前這個(gè)法院的管轄是否影響到案件的公正審理，是否有外面因素的干擾。評估之后，黃浦刑辯律師們再決定提不提這管轄異議。提出管轄異議，黃浦刑辯律師們可以指出目前審案的這個(gè)法院“不適宜審理”，提出N多具體理由，還可以要求上級法院“精準(zhǔn)定投”，直接指定某一家法院，同時(shí)指出該法院“更為適宜”的理由。黃浦刑辯律師們在提管轄異議的時(shí)候，還可以和申請回避綜合運(yùn)用。比如申請?jiān)洪L回避，這實(shí)際上就關(guān)系到這個(gè)法院能不能進(jìn)行管轄的問題。之前曾有律師申請法院全體法官回避，這其實(shí)也涉及法院能不能行使管轄權(quán)的問題。需要注意，黃浦刑辯律師們提管轄異議時(shí)要考慮黃浦刑辯律師們的整體辯護(hù)方案，考量是否有利于維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益。

　　第三，證據(jù)之辯

　　新《刑訴法解釋》對證據(jù)修改的條文比較多，時(shí)間所限，黃浦刑辯律師只選其中三條。首先是新《刑訴法解釋》第57條： “辯護(hù)人認(rèn)為在調(diào)查、偵查、審查起訴期間監(jiān)察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、人民檢察院收集的證明被告人無罪或者罪輕的證據(jù)材料未隨案移送，申請人民法院調(diào)取的，應(yīng)當(dāng)以書面形式提出，并提供相關(guān)線索或者材料。人民法院接受申請后，應(yīng)當(dāng)向人民檢察院調(diào)取。人民檢察院移送相關(guān)證據(jù)材料后，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知辯護(hù)人。”這一條新增加的一部分內(nèi)容，就是辯護(hù)人還可以申請法院調(diào)取監(jiān)察機(jī)關(guān)收集的、但是沒有移送的證據(jù)，這一點(diǎn)需要黃浦刑辯律師們注意。
 

　　再看新《刑訴法解釋》第71條：“證據(jù)未經(jīng)當(dāng)庭出示、辨認(rèn)、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實(shí)，不得作為定案的根據(jù)。”這一條刪除了原有的“但法律和本解釋另有規(guī)定的除外”。這一修改非常重要，它意味著所有的證據(jù)都要在法庭上出示、辨認(rèn)、質(zhì)證，過五關(guān)斬六將，查證屬實(shí)后，才有可能成為定案的根據(jù)。所以，黃浦刑辯律師們進(jìn)行證據(jù)辯護(hù)時(shí)，要仔細(xì)盯住控方，看其指控有沒有證據(jù)，證據(jù)有沒有在法庭上出示；黃浦刑辯律師們還要研究法院判決書，核實(shí)其所采信的證據(jù)有沒有在法庭上出示、查證過。如果沒有，那么黃浦刑辯律師們就此提出質(zhì)疑，或提出上訴、申訴，同時(shí)進(jìn)行證據(jù)辯護(hù)和程序辯護(hù)。
 

　　第三個(gè)條文是新《刑訴法解釋》第73條，規(guī)定：“對提起公訴的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)審查證明被告人有罪、無罪、罪重、罪輕的證據(jù)材料是否全部隨案移送；未隨案移送的，應(yīng)當(dāng)通知人民檢察院在指定時(shí)間內(nèi)移送。人民檢察院未移送的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)在案證據(jù)對案件事實(shí)作出認(rèn)定。”問題來了，如果在案證據(jù)仍然不足，有關(guān)的事實(shí)仍然存疑，依然不能夠認(rèn)定，怎么辦？最高法在公布司法解釋的同一天，發(fā)布了《關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋理解與適用》，對于這個(gè)問題作出了明確回答：“因缺失證據(jù)材料導(dǎo)致有關(guān)事實(shí)存疑的，應(yīng)當(dāng)依法作出有利于被告人的決定。”所以，當(dāng)出現(xiàn)73條情況時(shí)，黃浦刑辯律師們可以根據(jù)第73條并結(jié)合存疑有利被告人的原則，提出有利于當(dāng)事人的事實(shí)認(rèn)定的辯護(hù)意見。

　　第四，財(cái)產(chǎn)之辯

　　新《刑訴法解釋》對涉案財(cái)產(chǎn)審理規(guī)定得比較全面，程序上涵蓋一審、二審，還規(guī)定可以申訴（457條），明確了“案件事實(shí)包括有關(guān)涉案財(cái)物處理的事實(shí)”（72條），規(guī)定附民訴訟的財(cái)產(chǎn)保全措施（189條），規(guī)定庭前會議、庭審調(diào)查都包括涉案財(cái)物的調(diào)查，允許案外人出庭發(fā)表意見（228、279條），對先行處置程序進(jìn)行細(xì)化（439條）在過去很多年，黃浦刑辯律師們刑事律師普遍重視對人的辯護(hù)，而對財(cái)產(chǎn)辯護(hù)重視不夠。對此黃浦刑辯律師們要調(diào)整，適應(yīng)時(shí)代需求。具體怎么做？只一句話，要像民商事律師一樣，為當(dāng)事人積極爭取財(cái)產(chǎn)利益，在訴訟每個(gè)環(huán)節(jié)根據(jù)實(shí)際狀況就財(cái)產(chǎn)問題提出辯護(hù)意見。還要提醒各位，進(jìn)行財(cái)產(chǎn)辯護(hù)，需要刑辯律師投入大量的時(shí)間和精力，對于這一部分工作，大家別忘了收律師費(fèi)。   上海黃浦區(qū)刑事咨詢律師事務(wù)所