上海請(qǐng)刑事律師解讀拐賣(mài)婦女兒童犯罪案件法律

　　最高人民法院關(guān)于審理拐賣(mài)婦女兒童犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋

（2016年11月14日最高人民法院審判委員會(huì)第1699次會(huì)議通過(guò)，自2017年1月1日起施行）法釋〔2016〕28號(hào)
 

　　《最高人民法院關(guān)于審理拐賣(mài)婦女兒童犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》已于2016年11月14日由最高人民法院審判委員會(huì)第1699次會(huì)議通過(guò)，現(xiàn)予公布，自2017年1月1日起施行。

　　為依法懲治拐賣(mài)婦女、兒童犯罪，切實(shí)保障婦女、兒童的合法權(quán)益，維護(hù)家庭和諧與社會(huì)穩(wěn)定，根據(jù)刑法有關(guān)規(guī)定，結(jié)合司法實(shí)踐，現(xiàn)就審理此類(lèi)案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題解釋如下：

　　第一條 對(duì)嬰幼兒采取欺騙、利誘等手段使其脫離監(jiān)護(hù)人或者看護(hù)人的，視為刑法第二百四十條第一款第（六）項(xiàng)規(guī)定的“偷盜嬰幼兒”。

　　第二條 醫(yī)療機(jī)構(gòu)、社會(huì)福利機(jī)構(gòu)等單位的工作人員以非法獲利為目的，將所診療、護(hù)理、撫養(yǎng)的兒童出賣(mài)給他人的，以拐賣(mài)兒童罪論處。

　　第三條 以介紹婚姻為名，采取非法扣押身份證件、限制人身自由等方式，或者利用婦女人地生疏、語(yǔ)言不通、孤立無(wú)援等境況，違背婦女意志，將其出賣(mài)給他人的，應(yīng)當(dāng)以拐賣(mài)婦女罪追究刑事責(zé)任。

　　以介紹婚姻為名，與被介紹婦女串通騙取他人錢(qián)財(cái)，數(shù)額較大的，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究刑事責(zé)任。

　　第四條 在國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員排查來(lái)歷不明兒童或者進(jìn)行解救時(shí)，將所收買(mǎi)的兒童藏匿、轉(zhuǎn)移或者實(shí)施其他妨礙解救行為，經(jīng)說(shuō)服教育仍不配合的，屬于刑法第二百四十一條第六款規(guī)定的“阻礙對(duì)其進(jìn)行解救”。

　　第五條 收買(mǎi)被拐賣(mài)的婦女，業(yè)已形成穩(wěn)定的婚姻家庭關(guān)系，解救時(shí)被買(mǎi)婦女自愿繼續(xù)留在當(dāng)?shù)毓餐畹?，可以視?ldquo;按照被買(mǎi)婦女的意愿，不阻礙其返回原居住地”。

　　第六條 收買(mǎi)被拐賣(mài)的婦女、兒童后又組織、強(qiáng)迫賣(mài)淫或者組織乞討、進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)等構(gòu)成其他犯罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。

　　第七條 收買(mǎi)被拐賣(mài)的婦女、兒童，又以暴力、威脅方法阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員解救被收買(mǎi)的婦女、兒童，或者聚眾阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員解救被收買(mǎi)的婦女、兒童，構(gòu)成妨害公務(wù)罪、聚眾阻礙解救被收買(mǎi)的婦女、兒童罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。

　　第八條 出于結(jié)婚目的收買(mǎi)被拐賣(mài)的婦女，或者出于撫養(yǎng)目的收買(mǎi)被拐賣(mài)的兒童，涉及多名家庭成員、親友參與的，對(duì)其中起主要作用的人員應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。

　　第九條 刑法第二百四十條、第二百四十一條規(guī)定的兒童，是指不滿十四周歲的人。其中，不滿一周歲的為嬰兒，一周歲以上不滿六周歲的為幼兒。

　　第十條 本解釋自2017年1月1日起施行。
 

　　《關(guān)于審理拐賣(mài)婦女兒童犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的理解與適用

　　最高人民法院《關(guān)于審理拐賣(mài)婦女兒童犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2016〕28號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）于2016年11月14日經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)第1699次會(huì)議審議通過(guò)，自2017年1月1日起正式施行。為便于準(zhǔn)確理解和適用，現(xiàn)上海請(qǐng)刑事律師就《解釋》的出臺(tái)背景、制定原則及主要內(nèi)容進(jìn)行說(shuō)明。

　　一、《解釋》的出臺(tái)背景

　　拐賣(mài)婦女、兒童嚴(yán)重侵犯婦女、兒童人身權(quán)利，造成許多家庭骨肉分離，甚至家破人亡，嚴(yán)重影響社會(huì)和諧穩(wěn)定，一直以來(lái)都是各級(jí)司法機(jī)關(guān)懲治的重點(diǎn)。2010年最高人民法院牽頭起草并會(huì)同最高人民檢察院、公安部、司法部發(fā)布《關(guān)于依法懲治拐賣(mài)婦女兒童犯罪的意見(jiàn)》（法發(fā)〔2010〕7號(hào)），明確了“公安機(jī)關(guān)接到兒童及不滿十八周歲少女失蹤必須立即立為刑事案件”、“以非法獲利為目的出賣(mài)親生子女以拐賣(mài)婦女、兒童罪論處”等制度和原則。近年來(lái)，隨著持續(xù)依法嚴(yán)懲及綜合治理措施的落實(shí)，此類(lèi)犯罪高發(fā)態(tài)勢(shì)逐漸得以遏制。2016年，全國(guó)法院審結(jié)拐賣(mài)婦女、兒童犯罪案件751 件、判處刑罰1273人，與近年來(lái)審結(jié)案件數(shù)量較多年份相比（2012年全國(guó)法院審結(jié)1918件、判處刑罰2801人,2013年審結(jié)1131件、判處刑罰1978人），下降幅度明顯。但是，司法實(shí)踐中對(duì)一些涉及罪與非罪、罪重與罪輕情節(jié)的理解適用方面，仍然存在一些爭(zhēng)議，隨著拐賣(mài)犯罪形勢(shì)的變化，也出現(xiàn)了一些新情況和新問(wèn)題，亟需明確。例如，什么是偷盜嬰幼兒出賣(mài)？如何區(qū)分正常的婚姻介紹與打著介紹婚姻旗號(hào)拐賣(mài)婦女犯罪的界限？實(shí)踐中認(rèn)識(shí)不一。此外，刑法修正案（九）對(duì)收買(mǎi)被拐賣(mài)的婦女、兒童罪作了重大修改，體現(xiàn)了對(duì)收買(mǎi)被拐賣(mài)的婦女、兒童行為加大懲治力度的精神，修訂后刑法自2015年11月1日起施行，如何準(zhǔn)確適用相關(guān)條款，也面臨新的問(wèn)題。

　　上海請(qǐng)刑事律師鑒于上述情況和問(wèn)題，最高人民法院于2015年成立課題組，赴拐賣(mài)犯罪高發(fā)地區(qū)進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)調(diào)研，廣泛聽(tīng)取基層法院、檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)及婦聯(lián)組織的意見(jiàn)，掌握了大量一手資料，起草了《解釋》初稿。經(jīng)多次召開(kāi)專(zhuān)家和司法實(shí)務(wù)部門(mén)代表參加的論證座談會(huì)，并征求全國(guó)人大法工委、最高人民檢察院、公安部等部門(mén)的意見(jiàn)，對(duì)《解釋》初稿進(jìn)行反復(fù)修改論證，于2016年11月14日提交最高人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò)，并于12月21日正式公布。

　　二、制定《解釋》遵循的指導(dǎo)原則

　　一是堅(jiān)持依法從嚴(yán)懲治，切實(shí)保障婦女、兒童合法權(quán)益。拐賣(mài)婦女、兒童犯罪嚴(yán)重侵犯基本人權(quán)，社會(huì)危害性大。《解釋》通過(guò)明確“偷盜嬰幼兒”、“阻礙解救”等法律概念的涵義，區(qū)分拐賣(mài)婦女與介紹婚姻罪與非罪界限，列舉數(shù)罪并罰情形，體現(xiàn)了對(duì)拐賣(mài)婦女、兒童犯罪依法從嚴(yán)懲治的精神。

　　二是堅(jiān)持區(qū)別對(duì)待，切實(shí)維護(hù)家庭和諧與社會(huì)穩(wěn)定?！督忉尅芳润w現(xiàn)有罪必罰，又根據(jù)罪刑相適應(yīng)刑法基本原則和寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，做到罰當(dāng)其罪，體現(xiàn)政策，區(qū)別對(duì)待，以分化瓦解犯罪，減少社會(huì)對(duì)立面。
 

　　三、《解釋》涉及的主要問(wèn)題

　　《解釋》共10條，主要從拐賣(mài)婦女、兒童及收買(mǎi)被拐賣(mài)的婦女、兒童犯罪法定加重、從輕處罰情節(jié)的界定，罪與非罪、一罪與數(shù)罪的區(qū)分，以及收買(mǎi)被拐賣(mài)婦女、兒童犯罪案件的刑事政策把握問(wèn)題等幾個(gè)方面作了規(guī)定。

　　1.關(guān)于偷盜嬰幼兒的界定

　　不滿一周歲的人為嬰兒，一周歲以上不滿六周歲的為幼兒。我國(guó)刑法中使用“偷盜嬰幼兒”概念的法條共有兩處：其一，刑法第二百三十九條第三款規(guī)定，以勒索財(cái)物為目的偷盜嬰幼兒的，依照綁架罪的規(guī)定處罰。其二，第二百四十條規(guī)定，拐賣(mài)婦女、兒童的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；具有“以出賣(mài)目的，偷盜嬰幼兒”等情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。兩者的區(qū)別是主觀目的不同。就拐賣(mài)兒童罪而言，如何準(zhǔn)確理解“偷盜嬰幼兒”，關(guān)系到法定加重處罰情節(jié)的適用，有必要予以明確。

　　實(shí)踐中，趁嬰幼兒熟睡無(wú)人察覺(jué)，將嬰幼兒抱走，屬于典型的偷盜嬰幼兒。但對(duì)行為人以出賣(mài)為目的，采取給付玩具、外出游玩等哄騙、利誘手段拐走嬰幼兒的行為，是認(rèn)定為一般情節(jié)的拐賣(mài)兒童，還是認(rèn)定為加重情節(jié)的偷盜嬰幼兒拐賣(mài)，則存在較大爭(zhēng)議。否定的觀點(diǎn)認(rèn)為，刑法中偷盜的本質(zhì)特征是秘密性，偷盜嬰幼兒指趁嬰幼兒熟睡以及監(jiān)護(hù)人、看護(hù)人不注意，秘密竊取嬰幼兒，以欺騙、利誘等手段拐走嬰幼兒的行為屬于拐騙?？隙ǖ挠^點(diǎn)認(rèn)為，偷盜一般是在財(cái)產(chǎn)犯罪意義上使用，指以暴力、脅迫或者麻醉以外的平和方法取得對(duì)財(cái)物的控制；以欺騙、利誘等手段拐走嬰幼兒，與秘密竊取嬰幼兒無(wú)本質(zhì)區(qū)別，應(yīng)將欺騙、利誘等手段理解為偷盜的表現(xiàn)形式。

　　《解釋》第1條采納了肯定的觀點(diǎn)，明確規(guī)定：“對(duì)嬰幼兒采取欺騙、利誘等手段使其脫離監(jiān)護(hù)人或者看護(hù)人的，視為刑法第二百四十條第一款第（六）項(xiàng)規(guī)定的‘偷盜嬰幼兒’”。之所以作出該解釋?zhuān)饕强紤]，作為不滿六周歲的嬰幼兒，其缺少應(yīng)有的辨別是非和自我防護(hù)能力，可以將其視為監(jiān)護(hù)人、看護(hù)人絕對(duì)支配、保護(hù)下的無(wú)獨(dú)立意志的個(gè)體，應(yīng)予特殊保護(hù)。從規(guī)范的意義上講，采取欺騙、利誘等手段使嬰幼兒脫離監(jiān)護(hù)、看護(hù)，可視為針對(duì)監(jiān)護(hù)人、看護(hù)人的偷盜，該情形與利用監(jiān)護(hù)人、看護(hù)人疏于防范抱走熟睡的嬰幼兒相比，兩種行為類(lèi)型具有共同特質(zhì)，對(duì)嬰幼兒及其家庭的社會(huì)危害也相當(dāng)，應(yīng)予同等法律評(píng)價(jià)，以體現(xiàn)對(duì)嬰幼兒的特殊保護(hù)。

　　《解釋》第1條系就針對(duì)嬰幼兒采取欺騙、利誘手段使其脫離監(jiān)護(hù)、看護(hù)所作的規(guī)定?！督忉尅菲鸩葸^(guò)程中，一種意見(jiàn)認(rèn)為，無(wú)需限定欺騙、利誘手段是否針對(duì)嬰幼兒實(shí)施。例如，對(duì)嬰幼兒的父母或者其他看護(hù)人虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相加以欺騙，將嬰幼兒帶走后加以出賣(mài)的，也應(yīng)認(rèn)定為偷盜嬰幼兒出賣(mài)。經(jīng)反復(fù)研究，《解釋》最終未采納該意見(jiàn)，主要考慮：刑法對(duì)偷盜嬰幼兒出賣(mài)加重刑罰，一個(gè)重要原因是，在監(jiān)護(hù)人或者看護(hù)人不知情的情況下，秘密將嬰幼兒拐走，與欺騙監(jiān)護(hù)人或者看護(hù)人使其“自愿”讓行為人帶走嬰幼兒相比，前者查找解救嬰幼兒的難度更大，社會(huì)危害性通常也大于后者。

　　2.關(guān)于拐賣(mài)婦女犯罪與介紹婚姻索取錢(qián)財(cái)?shù)膮^(qū)分

　　拐賣(mài)婦女一般表現(xiàn)為將被拐婦女賣(mài)給他人迫使結(jié)婚，或者將被拐婦女賣(mài)給他人迫使賣(mài)淫。通常認(rèn)為，介紹婚姻索取錢(qián)財(cái)，雖然行為人也有獲利行為，但其是在明知男女雙方自愿及地位平等的基礎(chǔ)上，為促成婚姻的締結(jié)而居間介紹、聯(lián)系。而在將被拐婦女賣(mài)與他人為妻的犯罪中，行為人出于牟利動(dòng)機(jī)，通常違背婦女意志或者至少是不考慮婦女真實(shí)意愿，將婦女賣(mài)給他人，并常伴有暴力、脅迫等行為。對(duì)行為人將婦女賣(mài)與他人為妻過(guò)程中，沒(méi)有實(shí)施明顯的暴力、脅迫等行為的，與確屬介紹婚姻并索?。ɑ蛘呤帐埽╁X(qián)財(cái)?shù)男袨椋绾螀^(qū)分，涉及罪與非罪，在性質(zhì)認(rèn)定問(wèn)題上易發(fā)生混淆，有必要予以明確。實(shí)踐中，有些不法分子以介紹婚姻的名義將婦女拐帶至異地，采取扣押身份證件、限制人身自由等方式迫使婦女同意與他人結(jié)婚（包括共同生活但未辦理法定婚姻登記手續(xù)的情形），向他人索要或者收取錢(qián)財(cái)；也有些人為向他人索取所謂“婚姻介紹費(fèi)”，利用婦女特別是外籍?huà)D女人地生疏、語(yǔ)言不通，對(duì)行為人有經(jīng)濟(jì)、人身依賴關(guān)系，或者因沒(méi)有合法出入境、居留簽證擔(dān)心被遣返等脆弱境況，僅以輕微言語(yǔ)威脅或者欺騙等方式，即可達(dá)到使婦女同意與他人結(jié)婚的目的。對(duì)類(lèi)似行為，因與采取暴力等強(qiáng)迫手段明顯的拐賣(mài)犯罪有所不同，是認(rèn)定為介紹婚姻過(guò)程中發(fā)生的民事糾紛，還是認(rèn)定為拐賣(mài)婦女犯罪，存在爭(zhēng)議。

　　《解釋》第3條第1款規(guī)定：“以介紹婚姻為名，采取非法扣押身份證件、限制人身自由等方式，或者利用婦女人地生疏、語(yǔ)言不通、孤立無(wú)援等境況，違背婦女意志，將其出賣(mài)給他人的，應(yīng)當(dāng)以拐賣(mài)婦女罪追究刑事責(zé)任”。該條款旨在明確，只要是違背婦女意志（如果婦女屬無(wú)責(zé)任能力人，不能正確理解介紹婚姻行為性質(zhì)，也屬違背婦女意志），將婦女出賣(mài)給他人的，就構(gòu)成拐賣(mài)婦女罪。在適用該條款時(shí)應(yīng)注意準(zhǔn)確判斷是否違背婦女意志。實(shí)踐中行為方式各異，情形復(fù)雜，特別是對(duì)于婦女處于孤立無(wú)援等脆弱境況，行為人實(shí)施“介紹婚姻”行為并索要他人（通常是男方）數(shù)額較大錢(qián)財(cái)?shù)模缓D女可能會(huì)作出表面“同意”的意思表示。對(duì)類(lèi)似案件，要綜合考察被害婦女的陳述、證人證言等證據(jù)，結(jié)合常理常情，分析行為人是否有意利用被害人的脆弱境況，使被害人不得不屈從行為人的要求，而“同意”與他人結(jié)婚；對(duì)行為人而言，是基于男女雙方自愿及地位平等，為促成婚姻的締結(jié)而居間介紹、聯(lián)系，還是明知婦女非自愿但仍將婦女作為非法獲利的籌碼，也影響對(duì)其行為性質(zhì)罪與非罪的認(rèn)定。對(duì)婦女本有結(jié)婚意愿，在中介人員介紹、撮合下與男方見(jiàn)面、相識(shí)后，因?qū)δ蟹綏l件不滿，而不愿與男方結(jié)婚或者生活，行為人以已經(jīng)支付了女方及近親屬彩禮、支出了辦理簽證手續(xù)費(fèi)用等為由，威脅婦女被迫同意，行為人在事前或事后索取、收受錢(qián)財(cái)?shù)模矊龠`背婦女意志將其賣(mài)給他人，構(gòu)成拐賣(mài)婦女罪?？傊?，在辦理相關(guān)案件時(shí)，要注意認(rèn)真甄別因介紹婚姻引發(fā)的民事糾紛與拐賣(mài)婦女犯罪的界限，做到不枉不縱。

　　《解釋》起草過(guò)程中，有意見(jiàn)認(rèn)為，對(duì)介紹婚姻行為判斷構(gòu)成拐賣(mài)婦女罪不要求必須違背婦女意志，婦女自愿被賣(mài)給他人為妻的，出賣(mài)人也構(gòu)成拐賣(mài)婦女罪。根據(jù)刑法第二百四十條第二款的規(guī)定，拐賣(mài)婦女是指以出賣(mài)為目的，有拐騙、綁架、收買(mǎi)、販賣(mài)、接送、中轉(zhuǎn)婦女、兒童的行為之一的行為。刑法從主觀目的與客觀行為類(lèi)型相結(jié)合的角度，對(duì)拐賣(mài)婦女犯罪進(jìn)行了界定，條文本身似未要求違背婦女意志。但究其實(shí)質(zhì)，刑法所列上述六種行為方式中，拐騙、綁架、收買(mǎi)、販賣(mài)系拐賣(mài)的核心行為，接送、中轉(zhuǎn)服務(wù)、受制于前述四種行為。前述四種行為方式中，對(duì)婦女實(shí)施“拐騙”、“綁架”顯然違背了婦女意志；實(shí)施“收買(mǎi)”、“販賣(mài)”，被買(mǎi)賣(mài)的婦女處于任人擺布、沒(méi)有自主性的境地，例如，收買(mǎi)通常是向?qū)D女有控制權(quán)的人進(jìn)行收買(mǎi)，而販賣(mài)也是將自己購(gòu)買(mǎi)從而擁有形式上控制權(quán)的婦女轉(zhuǎn)賣(mài)出去，該兩種行為方式本質(zhì)上也屬違背婦女意志。

　　我國(guó)已加入的《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約關(guān)于預(yù)防禁止和懲治販運(yùn)人口特別是婦女和兒童行為的補(bǔ)充議定書(shū)》對(duì)人口販運(yùn)罪行（注：人口販運(yùn)罪行范圍更寬，包括我國(guó)的拐賣(mài)婦女、兒童罪、強(qiáng)迫勞動(dòng)罪、強(qiáng)迫賣(mài)淫罪等）所作界定亦體現(xiàn)了將違背婦女意志作為構(gòu)成犯罪必備要素的立場(chǎng)。該公約第3條規(guī)定：

　?。╝）“人口販運(yùn)”系指為剝削目的而通過(guò)暴力威脅或使用暴力手段，或通過(guò)其他形式的脅迫，通過(guò)誘拐、欺詐、欺騙、濫用權(quán)力或?yàn)E用脆弱境況，或通過(guò)授受酬金或利益取得對(duì)另一人有控制權(quán)的某人的同意等手段招募、運(yùn)送、轉(zhuǎn)移、窩藏或接收人員。剝削應(yīng)至少包括利用他人賣(mài)淫進(jìn)行剝削或其他形式的性剝削、強(qiáng)迫勞動(dòng)或服務(wù)、奴役或類(lèi)似奴役的做法、勞役或切除器官；

　　(b)如果已使用本條(a)項(xiàng)所述任何手段，則人口販運(yùn)活動(dòng)被害人對(duì)(a)項(xiàng)所述的預(yù)謀進(jìn)行的剝削所表示的同意并不相干；

　　公約（a）、（b）兩款分別從正反兩方面揭示，如果對(duì)被害人使用了暴力、脅迫、誘拐、欺詐、濫用權(quán)力或者濫用脆弱境況等手段（對(duì)不滿18周歲的被害人進(jìn)行販運(yùn)不要求涉及上述手段），則即使被害人同意，也不影響犯罪認(rèn)定。概因上述手段本身即屬違背被害人意志，被害人所作同意屬無(wú)效同意，不阻卻犯罪成立。換言之，如果未采取上述手段，則被害人同意可以阻卻犯罪成立。在涉及介紹婚姻索取或收受錢(qián)財(cái)?shù)陌讣校蚪榻B人顯然均有獲利行為，如果不考察是否違背婦女意志，對(duì)介紹人均以拐賣(mài)婦女犯罪論處，就會(huì)混淆罪與非罪的界限，導(dǎo)致不當(dāng)擴(kuò)大刑事處罰范圍。當(dāng)然，在判斷是否違背婦女意志問(wèn)題上，也要注意對(duì)那些暴力、脅迫程度不明顯、但同樣屬于違背婦女意志的拐賣(mài)行為的審查。

　　《解釋》第3條第2款規(guī)定：“以介紹婚姻為名，與被介紹婦女串通騙取他人錢(qián)財(cái)，數(shù)額較大的，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究刑事責(zé)任”。該款所涉情形，法律適用方面本無(wú)爭(zhēng)議，但鑒于實(shí)踐中介紹人伙同被介紹的婦女以結(jié)婚為名騙取他人“彩禮”、“介紹費(fèi)”的案件也時(shí)有發(fā)生，為提醒司法人員準(zhǔn)確甄別此罪與彼罪，故《解釋》特作提示性規(guī)定。

　　3.關(guān)于收買(mǎi)被拐賣(mài)的婦女、兒童罪法定量刑情節(jié)的適用

　　刑法修正案（九）對(duì)收買(mǎi)被拐賣(mài)的婦女、兒童罪進(jìn)行了修改，將刑法原規(guī)定“收買(mǎi)被拐賣(mài)的婦女、兒童，按照被買(mǎi)婦女的意愿，不阻礙其返回原居住地的，對(duì)被買(mǎi)兒童沒(méi)有虐待行為，不阻礙對(duì)其進(jìn)行解救的，可以不追究刑事責(zé)任”，修改為“收買(mǎi)被拐賣(mài)的婦女、兒童，對(duì)被買(mǎi)兒童沒(méi)有虐待行為，不阻礙對(duì)其進(jìn)行解救的，可以從輕處罰；按照被買(mǎi)婦女的意愿，不阻礙其返回原居住地的，可以從輕或者減輕處罰”，刑法修訂體現(xiàn)了對(duì)收買(mǎi)人加大懲治力度的導(dǎo)向。

　　對(duì)收買(mǎi)被拐賣(mài)的兒童犯罪，《解釋》第4條將實(shí)踐中較為常見(jiàn)的藏匿、轉(zhuǎn)移所收買(mǎi)的兒童、經(jīng)說(shuō)服教育仍不配合等行為解釋為“阻礙解救”，有利于加大懲治力度，也有利于敦促收買(mǎi)人配合公安司法機(jī)關(guān)及時(shí)解救被拐兒童。

　　《解釋》第5條規(guī)定，“收買(mǎi)被拐賣(mài)的婦女，業(yè)已形成穩(wěn)定的婚姻家庭關(guān)系，解救時(shí)被買(mǎi)婦女自愿繼續(xù)留在當(dāng)?shù)毓餐畹模梢砸暈?lsquo;按照被買(mǎi)婦女的意愿，不阻礙其返回原居住地’”。該條款項(xiàng)旨在穩(wěn)定業(yè)已形成的婚姻家庭關(guān)系。刑法修改后，原則上都要追究收買(mǎi)人刑事責(zé)任，這是前提。但收買(mǎi)被拐賣(mài)的婦女不同于收購(gòu)贓物，前者會(huì)形成新的婚姻家庭關(guān)系，既要依法懲治犯罪，又要尊重被拐婦女真實(shí)意愿，最大限度避免對(duì)其造成新的傷害，故有必要區(qū)別對(duì)待，對(duì)確屬情節(jié)較輕的收買(mǎi)被拐賣(mài)婦女行為，依法從寬處罰。1992年最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于執(zhí)行<全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于嚴(yán)懲拐賣(mài)、綁架婦女、兒童的犯罪分子的決定>的若干問(wèn)題的解答》（目前已失效）規(guī)定：“被買(mǎi)婦女與收買(mǎi)人已成婚，并愿意留在當(dāng)?shù)毓餐畹?，?duì)收買(mǎi)人可以視為‘按照被買(mǎi)婦女的意愿，不阻礙其返回原居住地’，不追究刑事責(zé)任”。解答雖然由于刑法修改等原因已廢止，但其所體現(xiàn)的慎重處理此類(lèi)案件的精神仍有一定參考價(jià)值。在修訂后刑法框架內(nèi)，《解釋》第5條規(guī)定具有所列情形的可以從寬處罰，兼顧了法律與情理、歷史與現(xiàn)實(shí)的平衡。

　　4.關(guān)于多名家庭成員、親友參與收買(mǎi)被拐賣(mài)的婦女、兒童犯罪的刑事政策把握問(wèn)題

　　《解釋》第8條規(guī)定：“出于結(jié)婚目的收買(mǎi)被拐賣(mài)的婦女，或者出于撫養(yǎng)目的收買(mǎi)被拐賣(mài)的兒童，涉及多名家庭成員、親友參與的，對(duì)其中起主要作用的人員應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任”。規(guī)定該條主要是考慮，“買(mǎi)人為妻”、“買(mǎi)人為子”一般會(huì)涉及多名家庭成員、親友參與，加大對(duì)收買(mǎi)人打擊力度，勢(shì)必導(dǎo)致收買(mǎi)一人，眾多親友被作為“共犯”處理。刑法懲治的重點(diǎn)是在收買(mǎi)犯罪中起主要作用的人員，對(duì)其中情節(jié)輕微的共同參與人員，宜從刑事政策把握的角度排除在處罰范圍之外，避免打擊面過(guò)寬及影響社會(huì)穩(wěn)定。

　　需要上海請(qǐng)刑事律師指出的是，根據(jù)《解釋》第8條的規(guī)定，可以不追究刑事責(zé)任的對(duì)象是在收買(mǎi)犯罪中起次要作用的參與人員。如果行為人在收買(mǎi)被拐賣(mài)婦女、兒童的環(huán)節(jié)雖不起主要作用，但積極參與毆打、拘禁被拐賣(mài)的婦女、兒童，甚至實(shí)施或者協(xié)助實(shí)施強(qiáng)奸、摧殘等嚴(yán)重?fù)p害被拐賣(mài)的婦女、兒童身心健康行為的，亦應(yīng)依法追究刑事責(zé)任，構(gòu)成數(shù)罪的，還應(yīng)依法予以并罰，切實(shí)保障婦女、兒童合法權(quán)益不受侵犯。

　　此外，《解釋》對(duì)實(shí)踐中發(fā)生的醫(yī)療機(jī)構(gòu)、社會(huì)福利機(jī)構(gòu)等單位的工作人員將所診療、護(hù)理、撫養(yǎng)的兒童出賣(mài)給他人的行為，明確規(guī)定以拐賣(mài)兒童罪論處。對(duì)收買(mǎi)被拐賣(mài)的婦女、兒童后又實(shí)施組織、強(qiáng)迫賣(mài)淫、組織乞討等行為的數(shù)罪并罰問(wèn)題均作了明確規(guī)定。